Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[nkk]

...Теперь вы также покажите эти скрижали, ведь если Сам Бог написал и закон неизменен, то Бог должен был сохранить их, иначе как подтвердить, что с исчезновением скрижалей Закон не исчез? Ведь и вы к этому задали свой вопрос?

Любой атеист может потребовать от любого христианина ксерокопию, не говорю уже о подлиннике, рукописи апостола Павла, заявив что если ее нет, то это означает, что все что написал этот апостол отменено. Абсурд?

[nkk]

я понимаю вашу позицию.
мне также понятно почему вы упираете на обрезание, хотя это и не существенно, гораздо важнее понять, почему поднимается вопрос о

Цитата из Библии:

надо обрезывать их и требовать соблюдать Закон Моисеев. И собрались апостолы и пресвитеры рассмотреть это дело. (KNT Деяния 15:5,6)

ведь если речь только об обрезании, то неужели это "возлагая на шею учеников ярмо" ярмо такое тяжелое, что не смогли понести отцы евреев?

Я с вами обсолютно согласен, что в Деяниях 15, поднимается вопрос НЕ ТОЛЬКО ОБ ОБРЕЗАНИИ.

Но поднимается ли в Деяниях 15 вопрос о ДЕСЯТИСЛОВИИ?

Но многие ли исследовали этот вопорс в этом свете? Не подходим ли мы изначально с уже заготовленным решение? И от него отталкиваемся?

[Эсси]

Извини, я выделю этот текст.
2Кор.5:21 Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех(букв. грехом), чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.

Понимать надо СМЫСЛ текста, а не его переводы.
А то вы с таким подходом, скоро поставите знак равенства между Богом и грехом.
Где здесь написано, что Бог имеет СВЯЗЬ с грехом?
Жертва за грех - это значит невинный, СВЯТОЙ пострадал за грешников.
Всего лишь!!!
Победить грех - значит, НЕ согрешить, остаться Святым, не смотря ни на какие обстоятельства. Как и произошло с Иисусом.
Но это не значит, что Бог может пребывать в грехе. Слишком сказочное представление у некоторых христиан на выражение:"Понёс грехи наши".

И. Нав.24:
19 Иисус сказал народу: не возможете служить Господу, ибо Он Бог святый, Бог ревнитель, не потерпит беззакония вашего и грехов ваших.

Амос.4:
2 Клялся Господь Бог святостью Своею,
общего

[Павел Ермолаев]

Читайте внимательно мой пост и не забывайте слова Иисуса Христа, о причине дарования закона Моисеева народу Израильскому.
Я говорю о законе, который записан в Исх.21-23.
То, что вы цитируете, это Декалог. Ещё раз повторяю: это два абсолютно разных закона. Декалог можно исполнить только верой!

Это Вы внимательней читайте Писание , декалог то , часть Закона и дан ЧЕРЕЗ Моисея ! Так написано в Слове Бога ! А все обратное - ложь лукавого ! Вам цитаты приводить или сами молитвенно прочтете 20-24 гл и 34 гл.? И может прекратите врать , что вторые скрижали написал Бог лично и что без посредника дал Закон ? 27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие.
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами от того, что [Бог] говорил с ним.
30 И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему.
31 И призвал их Моисей, и пришли к нему Аарон и все начальники общества, и разговаривал Моисей с ними.
32 После сего приблизились все сыны Израилевы, и он заповедал им все, что говорил ему Господь на горе Синае.
(Исх.34:27-32) - вот это и есть Истина , а не АСДшная ложь ! Раб и друг Христа павел

[plumbum77]

и на вас до сих пор лежит "покрывало" ибо не понимаете, что закон Божий (Декалог, или Десятисловие) не может быть "благодатью", потому что требует смерти нарушителя ("смертоносные буквы" 2 Кор.3:7)...
так же и закон Моисея (книги Ветхого Завета 2 Кор.3:14) не может быть "благодатью" потому что кровь жертвы животных не заменяют крови согрешившего человека, будь то еврей или язычник, поэтому и исполнение его тесно связано с покаянием, оставлением греха и верой в Мессию - истинную заместительную Жертву...
если евреи не принимали Мессию, как истинную заместительную Жертву за нарушение Декалога то покрывало оставалось ни них, они оставались вне "благодати"

Тогда как Бог может благословить через исполнение закона, заветов и заповедей, если закон не благодать?
Прочитайте внимательнее место из Второзакония:

Цитата из Библии:

[Если будешь слушать заповеди Господа Бога твоего,] которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по [всем] путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; (RST77 Второзаконие 30:16)

только преступник видит в законе карательный инструмент!
К примеру, в России 8 лет не могут принять закон о конфискации имущества у проворовавшихся чиновников.
Принятие закона для простого человека это благодать, т.к. во-первых возвращается похищенное имущество или денежные средства, и во-вторых предупреждает подобные незаконные действия.
Для чиновника это далеко не благодать, т.к. наступает на горло и заставляет задуматься.
Для евреев закон также благодатью являлся, т.к. пресекал беззаконие.
Для вас, как я понимаю, закон не является благодатью, тогда вы чьих будете?

Цитата из Библии:

Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, (RST77 Второзаконие 30:19)

по вашей логике если позволять только позволенное в Деяниях 15, то можно всё кроме употребления в пищу оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе...

по моей логике не надо говорить, если я этого не сказал, то не надо додумывать за меня.

если подчеркнутое можно как-то совместить с заповедями 5-10 о любви к ближнему, то где здесь что сказано о первых 4-х?
значит "язычник" может оставаться при своих богах и божках и при соблюдении достопочтенного "дня солнца"

Вы не только за меня додумали, но и за апостолов.
Для таких додумывателей есть отдельный отрывок:

Цитата из Библии:

Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (RST77 От Матфея 16:16,17)

Вам это еще не открылось? Если открылось, то зачем про божков говорите, или полагаетесь только на декалог, а слова Христа до лампочки?

[plumbum77]

Любой атеист может потребовать от любого христианина ксерокопию, не говорю уже о подлиннике, рукописи апостола Павла, заявив что если ее нет, то это означает, что все что написал этот апостол отменено. Абсурд?

Абсолютно согласен, абсурд полный - утверждать, что Декалог и Закон Моисеев были даны двумя разными субьектами и ПОЭТОМУ! лежали в разных местах в скинии. Вы видели эту скинию, ковчег, скрижали? Да может там просто места не было положить свитки Закона вместе со скрижалями, вот рядом и положили Но это не повод для утверждения, что это разные законы.
Павел Ермолаев все очень точно объяснил, я придерживаюсь такого же мнения в этом вопросе.

[plumbum77]

Я с вами обсолютно согласен, что в Деяниях 15, поднимается вопрос НЕ ТОЛЬКО ОБ ОБРЕЗАНИИ.

Но поднимается ли в Деяниях 15 вопрос о ДЕСЯТИСЛОВИИ?

Но многие ли исследовали этот вопорс в этом свете? Не подходим ли мы изначально с уже заготовленным решение? И от него отталкиваемся?

у вас наверное заготовлена цитата из Нового Завета, где говорится о разделении Декалога и Закона Моисеева?

[nkk]

у вас наверное заготовлена цитата из Нового Завета, где говорится о разделении Декалога и Закона Моисеева?

Нет.
Я задал вопрос. Если мы этого вопроса не задает тексту и не пытаемся его осмыслить, то вывод может быть неверным.

Часто замечаю, что в комментариях текста (и не только этого) происходит именно эта тенденция. Вначале ответ, а потом подбирается соответствующий текст, подходящий по смыслу. Эта проблема многих христиан. Над ними довлеет учение церкви.
Поэтому и задал этот вопрос.
Вы действительно уверены в том, что апостолы говорили и о ДЕКАЛОГЕ в этом случае? Мне бутет интересен развернытый ответ, а не просто "ДА" или "НЕТ".
Написал это не для того чтобы вас в чем-то уличить или обвинить в извращении Писания. Меня интересует настоящий смысл Писания, а не отстаивание чьих-то взглядов. Ничего против вас не имею. Надеюсь на совместное исследование.

[nkk]

Абсолютно согласен, абсурд полный - утверждать, что Декалог и Закон Моисеев были даны двумя разными субьектами и ПОЭТОМУ! лежали в разных местах в скинии. Вы видели эту скинию, ковчег, скрижали? Да может там просто места не было положить свитки Закона вместе со скрижалями, вот рядом и положили Но это не повод для утверждения, что это разные законы.
Павел Ермолаев все очень точно объяснил, я придерживаюсь такого же мнения в этом вопросе.

Первое: Вы понимаете абсурдность заявления "может быть там места не было?"
Вы хотите сказать, что Бог ошибся с размерами ковчега?

...Но это не повод для утверждения, что это разные законы...

Второе: Но уж точто не повод для утверждения что это был один закон.

[nkk]

27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие.
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами от того, что [Бог] говорил с ним.
30 И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему.
31 И призвал их Моисей, и пришли к нему Аарон и все начальники общества, и разговаривал Моисей с ними.
32 После сего приблизились все сыны Израилевы, и он заповедал им все, что говорил ему Господь на горе Синае.[/B][/I]
(Исх.34:27-32)

А это другой перевод. Сончино. ТОРА. ШЕМОТ 34

27 И СКАЗАЛ БОГ, ОБРАЩАЯСЬ К МОШЕ: "ЗАПИШИ СЕБЕ ЭТО, ИБО ЭТО - ОСНОВА СОЮЗА МОЕГО С ТОБОЮ И С ИЗРАИЛЕМ".
28 И ПРОВЕЛ ТАМ МОШЕ СОРОК ДНЕЙ И СОРОК НОЧЕЙ, ХЛЕБА НЕ ЕЛ И ВОДЫ НЕ ПИЛ, И НАПИСАЛ БОГ НА СКРИЖАЛЯХ СЛОВА СОЮЗА, ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ.
29 И БЫЛО: КОГДА СПУСКАЛСЯ МОШЕ С ГОРЫ СИНАЙ И ДЕРЖАЛ В РУКЕ ДВЕ СКРИЖАЛИ СОЮЗА, СПУСКАЯСЬ С ГОРЫ, - А МОШЕ НЕ ЗНАЛ, ЧТО ЛИЦО ЕГО СТАЛО СВЕТИТЬСЯ С ТЕХ ПОР, КАК БОГ ГОВОРИЛ С НИМ, -
30 УВИДЕЛ АhАРОН И ВСЕ СЫНЫ ИЗРАИЛЯ МОШЕ - И ВОТ: ЛИЦО ЕГО СВЕТИТСЯ, И ПОБОЯЛИСЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К НЕМУ.
31 И ПОЗВАЛ ИХ МОШЕ, И ПОДОШЛИ К НЕМУ АhАРОН И ВСЕ ВОЖДИ ОБЩЕСТВА, И СТАЛ МОШЕ ГОВОРИТЬ С НИМИ.
32 А ПОТОМ ПРИБЛИЗИЛИСЬ К МОШЕ И ВСЕ СЫНЫ ИЗРАИЛЯ, И ПЕРЕДАЛ ОН ИМ ВСЕ ПОВЕЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ ДАЛ ЕМУ БОГ, ГОВОРЯ С НИМ НА ГОРЕ СИНАЙ.

[plumbum77]

Над ними довлеет учение церкви.Поэтому и задал этот вопрос.

к счастью, лишен этой проблемы

Вы действительно уверены в том, что апостолы говорили и о ДЕКАЛОГЕ в этом случае? Мне бутет интересен развернытый ответ, а не просто "ДА" или "НЕТ".

мне не известны случаи, когда апостолы разделяли Декалог с Законом Моисеевым. Может вы мне покажете? я такого просто не нашел в Писании. Поэтому не могу и я сказать, что это разные законы, а вижу в контексте употребления выражения "Моисеев Закон, закон, заповеди и постановления" как одно целое, неразделимое. Употребляется ли вообще где-то выражение "Декалог" в Писании? Если да, то тогда можно делать вывод о "специальном" законе Божьем, но если нет, то это получается просто выдумкой богословов, а как на выдумке строить доктрину?

Написал это не для того чтобы вас в чем-то уличить или обвинить в извращении Писания. Меня интересует настоящий смысл Писания, а не отстаивание чьих-то взглядов. Ничего против вас не имею. Надеюсь на совместное исследование.

аналогично, давайте рассмотрим ))

[nkk]

Синодальная версия говорит
28 И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей,
хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова
завета, десятословие. (Исход 34)

Шемот 34
28 И ПРОВЕЛ ТАМ МОШЕ СОРОК ДНЕЙ И СОРОК НОЧЕЙ, ХЛЕБА НЕ ЕЛ И ВОДЫ НЕ ПИЛ, И НАПИСАЛ БОГ НА СКРИЖАЛЯХ СЛОВА СОЮЗА, ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ.

По Синодальной версии - Моисей писал на скрижалях
По версии Сончино - написал Бог.

Вот почему важно смотреть другие переводы и оригинал текста.

[plumbum77]

Первое: Вы понимаете абсурдность заявления "может быть там места не было?"
Вы хотите сказать, что Бог ошибся с размерами ковчега?
Второе: Но уж точто не повод для утверждения что это был один закон.

прекрасно! уже не припомню кто тут говорил о месте нахождения скрижалей и закона, но вы можете также согласиться с абсурдностью обсуждения мест расположения закона в качестве аргумента о различении этих законов на Божий и Моисеев.
Мне вообще странным представляется толковать Закон Моисеев отдельно от Декалога, не может же быть, что Моисей нес отсебятину?! Бог давал законы, постановления и уставы через Моисея, что и подтверждено было здесь местами из Писания. Также и скрижали не взялись ниоткуда, но Моисей принес их народу и представил им как Божьи законы а не свои, что было бы откровенным плагиатом.

[plumbum77]

Синодальная версия говорит
28 И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей,
хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова
завета, десятословие. (Исход 34)

Шемот 34
28 И ПРОВЕЛ ТАМ МОШЕ СОРОК ДНЕЙ И СОРОК НОЧЕЙ, ХЛЕБА НЕ ЕЛ И ВОДЫ НЕ ПИЛ, И НАПИСАЛ БОГ НА СКРИЖАЛЯХ СЛОВА СОЮЗА, ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ.

По Синодальной версии - Моисей писал на скрижалях
По версии Сончино - написал Бог.

Вот почему важно смотреть другие переводы и оригинал текста.

А слова Иисуса Христа, апостолов о десятословии? Нет в Новом Завете нигде упоминания о "десятословии" или "декалоге". Если это так важно, как представляют АСД, то где доказательства то?

[plumbum77]

вот два места в Писании, где употребляется слово "дека логос"

Deuteronomy 10:4 И написал Он на скрижалях, как написано было прежде, те десять слов, которые изрек вам Господь на горе из среды огня в день собрания , и отдал их Господь мне.

и

Exodus 34:28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие.

Больше нет нигде! Вот и скажите, может ли что-то очень-очень важное повторяться в Библии только два раза? Причем, как в данном случае, говорящее практически об одном и том же.