Твитнуть
А вот это мне уже интересно. Если Вам не трудно, подскажите, с кем полемизировали католики конкретно, что им понадобилось включить какие-то дополнительные книги в канон, чтобы при помощи этих дополнительных писаний удобнее бороться с оппонентами. Без конкретного свидетельства на сей счет я Ваш аргумент не могу принять за серьезный.
Покажите в Писании обличение хотя бы одного пророка Божия иудеев по этому вопросу. Если обличений в Писании нет, а иудеи то практиковали, то как же Вы говорите, что «Бог их ограждал от этого»?
Простите, но Вы сейчас вообще ушли в сторону. Я привел пример из речи пророка, где он явно свидетельствует о том, что иудеи его времени имели обычай пектись о мертвых. Ни больше, ни меньше.
Так покажите, где он их обличал за то? В противном случае Вы голословны.
Простите, но я здесь и не утверждал о том, что та практика установлена Самим Богом. Следите пожалуйста за ходом мысли оппонента. Я приводил Вам все те примеры исключительно лишь для того, чтобы показать, что та практика БЫЛА, и никогда Господь через пророков за то не осуждал иудеев. А о том, что однажды настанет день, когда оплакивать умерших больше не будут, так и я с Вами согласен. Ибо настанет день, когда Бог отрет всякую слезу. И будет тогда Бог во всем. Но пока то еще не осуществилось, никто не вправе запрещать людям оплакивать умерших. Естественно, христиане здесь имеют преимущество перед неверующими, ибо печаль их не без надежды. Мы знаем, что Воскресший воскресит и остальных
Времени не станет тогда, когда Бог будет во всем.
А за гробом согрешить уже не получится.
Я привел Вам Златоуста лишь для того, чтобы показать, что верующие, которые жили по времени намного ближе к временам Апостолов, верили совершенно не так, как верите Вы. Т.е., мы снова возвращаемся на круги своя. Есть слова Божьи, которые дошли до нас посредством Церкви в Священном Предании. А есть прочтение этих слов Божьих. Так вот Ваше прочтение слов Божьих существенно отличается от прочтения тех же слов Отцами Церкви. И кому мне больше верить, Вам или тем, благодаря кому мы сегодня имеем Священное Писание?
Понимаю, такое высказывание Вас скорее всего удивило. Вы искренне убеждены, что Библия существует вне зависимости от исторической Церкви
Вся проблема в том, что никакой Библии вне Священного Предания де-факто просто не существует. Это миф, в который поверили многие неофиты из протестантизма. Если у евреев были Скрижали Моисеевы, которые находились в Ковчеге - то это был самый настоящий ФАКТ, который можно было перепроверить путем ощупывания этих Скрижалей руками. А вот с Библией все иначе. До нас дошли лишь некие манускрипты, о которых есть лишь свидетельства Отцов Церкви, что то "копии". Слышите? Даже не оригиналы, а "копии" (!). И заверены эти "копии" такой "сомнительной организацией" (как называют историческую Церковь многие современные протестанты), как Православная Церковь, Которую называют "Отступницей". И что из этого следует? А то, что дошедшая до нас Библия является всего лишь частью Священного Предания Церкви. И если Церковь пала, то у нас не остается основания для доверия и плоду рук этой "падшей" Церкви. И агностики тогда выглядят более последовательными за протестантов. Ибо агностики прямо заявляют, что современная Библия - не является Богодухновенной, так как ее исказили Отцы Церкви преднамеренно, а подлинники преднамеренно уничтожили. Да и толстовцы здесь в соседней ветке доказывают то же самое.
Ну это уже совсем другая тема
Так что нет у Вас никакой Богодухновенной Библии, если Вы отвергаете Священное Предание Церкви.
Покажите в Писании обличение хотя бы одного пророка Божия иудеев по этому вопросу. Если обличений в Писании нет, а иудеи то практиковали, то как же Вы говорите, что «Бог их ограждал от этого»?
Простите, но Вы сейчас вообще ушли в сторону. Я привел пример из речи пророка, где он явно свидетельствует о том, что иудеи его времени имели обычай пектись о мертвых. Ни больше, ни меньше.
Так покажите, где он их обличал за то? В противном случае Вы голословны.
Простите, но я здесь и не утверждал о том, что та практика установлена Самим Богом. Следите пожалуйста за ходом мысли оппонента. Я приводил Вам все те примеры исключительно лишь для того, чтобы показать, что та практика БЫЛА, и никогда Господь через пророков за то не осуждал иудеев. А о том, что однажды настанет день, когда оплакивать умерших больше не будут, так и я с Вами согласен. Ибо настанет день, когда Бог отрет всякую слезу. И будет тогда Бог во всем. Но пока то еще не осуществилось, никто не вправе запрещать людям оплакивать умерших. Естественно, христиане здесь имеют преимущество перед неверующими, ибо печаль их не без надежды. Мы знаем, что Воскресший воскресит и остальных
Времени не станет тогда, когда Бог будет во всем.
А за гробом согрешить уже не получится.
Я привел Вам Златоуста лишь для того, чтобы показать, что верующие, которые жили по времени намного ближе к временам Апостолов, верили совершенно не так, как верите Вы. Т.е., мы снова возвращаемся на круги своя. Есть слова Божьи, которые дошли до нас посредством Церкви в Священном Предании. А есть прочтение этих слов Божьих. Так вот Ваше прочтение слов Божьих существенно отличается от прочтения тех же слов Отцами Церкви. И кому мне больше верить, Вам или тем, благодаря кому мы сегодня имеем Священное Писание?
Понимаю, такое высказывание Вас скорее всего удивило. Вы искренне убеждены, что Библия существует вне зависимости от исторической Церкви
Вся проблема в том, что никакой Библии вне Священного Предания де-факто просто не существует. Это миф, в который поверили многие неофиты из протестантизма. Если у евреев были Скрижали Моисеевы, которые находились в Ковчеге - то это был самый настоящий ФАКТ, который можно было перепроверить путем ощупывания этих Скрижалей руками. А вот с Библией все иначе. До нас дошли лишь некие манускрипты, о которых есть лишь свидетельства Отцов Церкви, что то "копии". Слышите? Даже не оригиналы, а "копии" (!). И заверены эти "копии" такой "сомнительной организацией" (как называют историческую Церковь многие современные протестанты), как Православная Церковь, Которую называют "Отступницей". И что из этого следует? А то, что дошедшая до нас Библия является всего лишь частью Священного Предания Церкви. И если Церковь пала, то у нас не остается основания для доверия и плоду рук этой "падшей" Церкви. И агностики тогда выглядят более последовательными за протестантов. Ибо агностики прямо заявляют, что современная Библия - не является Богодухновенной, так как ее исказили Отцы Церкви преднамеренно, а подлинники преднамеренно уничтожили. Да и толстовцы здесь в соседней ветке доказывают то же самое.
Ну это уже совсем другая тема
Так что нет у Вас никакой Богодухновенной Библии, если Вы отвергаете Священное Предание Церкви.
Какие еще раз? Утверждено было только один раз в лютеровские времена.
Комментарий