Баптизм. Вопросы и ответы.

[.Аlex.]

Насколько я знаю, до нас дошли лишь те тексты, которые по свидетельству Церкви (в лице Ее пастырей и учителей, Отцов) являются копиями богодухновенных писаний.

Никакой заслуги "Церкви" в этом нет. Сплошной Божий промысел.

Да, иное. Как и у СИ тоже свое понимание на сей счет... И заметьте, и те и другие уверенны, что их понимание основано исключительно лишь на Библии

Это да. Но раньше католики с православными разосрались, пардоньте. И у всех исключительная Истина. И только оне исключительно и есть Церковь. Кто? Католики, православные? Пустое.

[Priestess.]

При обсуждении же столь серьезных вопросов стараюсь не отвлекаться на суетное. Ибо обсуждаем то, из-за чего отсутствует ЕДИНОМЫСЛИЕ во Христе.

Я не совсем поняла, какие столь серьёзные вопросы Вы пытаетесь обсудить. То ли, почему баптисты - это баптисты, а не православные, то ли в чём разница между теми и другими, то ли стараетесь доказать баптистам их неправоту. Помогите мне понять, в чём состоит серьёзность данной темы. Единомыслие во Христе - это что?

[Йицхак]

Во-первых, в Писании не сказано, что тот образ жизни являлся единственно правильным образом жизни.

Да, настолько "не сказано", что аж Ананию и Сапфиру кондрашка хватил, когда их уличили.

А ведь именно свой образ жизни монтанисты противопоставляли другим верующим, как ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни.

Как и Ап.Петр образ жизни членов его церкви противопоставил образу жизни Анании и Сапфире, и другим таким как они

Во-вторых, каким образом такой образ жизни монтанистов доказывает правоту баптистов?

Вы не увлеклись?
А то спросили были ли монтанисты баптистами, а когда получили ответ, что были, растеклись мыслью по древу, почему баптисты перестали иметь общее имущество.
Перестали по той же причине, по которой общего имущества нет у православных. Разница только в том, что православные отступили от этого принципа лет на 150 раньше баптистов, а баптисты (монтанисты) старались еще долго соблюдать.

Нет, проповедь Павла и проповедь Монтана это две большие разницы.

А проповеди Монтана Вы где читали?

Да, еретики часто были аскетами. Но и в истинной Церкви всегда приветствовался здравый аскетизм.

Да, да, наши всегда благородные разведчики, а не наши - всегда гнусные шпионы. Даже если их в упор не различить по их делам.

И здесь я бы хотел привести выдержки из Иоанна Златоуста

Не надо. Всё, что он может нафантазировать, я наперед знаю. Тут на форуме такие фантазеров о еретиках косяками ходят, куда там оному Иоанну.

Я Вам говорю, что никаких оригинальных текстов тех же Апостолов до нас не дошло, а есть лишь манускрипты посреднических переписчиков. А Вы мне о прямой речи Бога в Писании

И?
Прямая речь Бога, если её переписывать, от этого перестаёт быть прямой речью Бога?

[Jeka2]

Певчий, думаю Йицхак хочет сказать, что всегда во все времена существовали группы, течения, учения, которые противоставлялись оффициальной Церкви, мотивирующих свое появление отступлением оффициальной Церкви от чистоты, от первоначального учения Христа и т.д (каждый может вставить свое, что его не прельщает). Т.е. сходного между монтанистами и баптистами это дух протеста или стремление вернуться к началу, а не вероучение. Йицхак, я вас правильно понял?

Не правильно.
Во все времена каждый верующий верил по-своему. Что-то понимал, что-то нет. Что-то знал, что-то нет. Суть вовсе не в протесте к "официальной Церкви". Это совершенно не основа и не принцип.
Разномыслия мы видим в Писании и на протяжении всей Христианской истории.
Душа каждого человека - христианка, и у каждого человека есть совесть. У некоторых она может еле теплиться, но в присутствует в принципе. Каждый человек благодаря этой совести, этому присутствию Духа, способен определять что есть добро или зло не зная ни слова из Писаний. Вы можете сколь угодно аргументировать, скажем практику индульгенций, но на деле каждый вынесет в себе своё суждение о ней. Можно долго грести всех одной гребёнкой, но все не станут одинаковыми, ибо каждому даётся особо и каждый сотворён свободным. Каждый сам выбирает свой путь. Так было, есть и будет. Как были в прошлом те, кто хотел "быть как все", так они будут и в будущем. Как были те, кто хотел жить по совести, так они и будут. Это не противопоставление "мы-они", это просто напоминание о реалиях. Ревнители как были так и будут. Гонители как были так и будут. Всегда, всего и во всем. Равно как были есть и будут искренние верующие, духом умеющие различать добро и зло. И мы не можем говорить об одних, что они были истинными, а о других, что они не истинны. Вся правда только у Бога. Он дал нам массу примеров в Писании, но мы как были слепыми, глухими и слабоумными, так и остаёмся ими. "Он не ходит с нами и мы запретили ему". Вот это нам нравится, а ответ Христа понять нам недосуг. Мы продолжаем делить места, кто больше выясняем, а задуматься над Его словами "Не знаете какого вы духа" нам некогда, незачем...

[Jeka2]

Интересно, а вашему сообщению Бог бы порадовался?

.

Ему виднее, я, по крайней мере хочу этого и стремлюсь к этому, но грустно лицезреть пустое...

[Йицхак]

Ему виднее, я, по крайней мере хочу этого и стремлюсь к этому, но грустно лицезреть пустое...

Но коль скоро тема Баптизм. Вопросы и ответы. ответить, где были евангельские христиане (баптисты) в прошлые века всё-таки надо.

[.Аlex.]

Ему виднее, я, по крайней мере хочу этого и стремлюсь к этому, но грустно лицезреть пустое...

Милый Жека, я не собираюсь выбивать из вас показаний...исповеданий, простите, оне мне ни к чему.Вашего фото было достаточно - милый, милый Жека.
И потом, мы же знаем, что чужие здесь не ходят. Кроме меня, канешна.

.

[Jeka2]

Прямая речь Бога, если её переписывать, от этого перестаёт быть прямой речью Бога?

Естественно, нет, но ведь всегда найдется тот, кто скажет: а докажите мне, что это речь Бога... и что это речь и что это Бог... и ничему не поверят, скажут: "Подделка!" и найдутся последователи этого бреда...

[Йицхак]

Естественно, нет, но ведь всегда найдется тот, кто скажет: а докажите мне, что это речь Бога... и что это речь и что это Бог... и ничему не поверят, скажут: "Подделка!" и найдутся последователи этого бреда...

Обязательно так и будет.
Единственный выход таким напоминать тему: Баптизм. Вопросы и ответы.
и не отвлекаться от неё

[.Аlex.]

Но коль скоро тема Баптизм. Вопросы и ответы. ответить, где были евангельские христиане (баптисты) в прошлые века всё-таки надо.

Умно. Тонко даже, можно сказать. Тончайше.
В стиле "скопируйте удаленные сообщения"

.

[Jeka2]

Но коль скоро тема Баптизм. Вопросы и ответы. ответить, где были евангельские христиане (баптисты) в прошлые века всё-таки надо.

Зачем???
Порадовать любителей родословий???
Напомню Вам наше детство:
"У меня вам бандероль, только я вам её не отдам!"
"Почему?"
"Потому что у вас документов нету!"
"Усы, лапы и хвост - вот мои документы!"
Если в бандероли нет спасения и для входа в Царство не нужны документы, то зачем что-то доказывать?

[.Аlex.]

Зачем???

зачем, зачем..?
сначала, что таки да, должны быть и точка. точно были - "пробирались тайными тропами".
следующий шаг - "имя сестра?" и дружный ортодоксальный гогот.
все довольны.

.

[Jeka2]

Милый Жека, я не собираюсь выбивать из вас показаний...исповеданий, простите, оне мне ни к чему.Вашего фото было достаточно - милый, милый Жека.
И потом, мы же знаем, что чужие здесь не ходят. Кроме меня, канешна.

.

Моё исповедание Вам "ни к чему", а моего "фото достаточно"...
Интересно зачем...
Использовать вместо иконы?
Мелко покрошить и заварить настой?
Использовать в качестве мишени?
В любом варианте ответ на вопрос "зачем" Вам лучше не публиковать, ибо к теме наверняка отношения иметь не будет...

[.Аlex.]

Моё исповедание Вам "ни к чему", а моего "фото достаточно"...

Жека, не напрягайтесь, логические ряды выходят у вас плохо.
К тому я сказала, вы мне без разницы пока говорите ровно. Здесь.

зы: у меня вся родня баптисты, поэтому тему почитывать буду. из принципа.

.

[Jeka2]

Умно. Тонко даже, можно сказать. Тончайше.
В стиле "скопируйте удаленные сообщения"

.

Красивая студентка с красивой улыбкой никогда не помешает разговору двух профессоров...