Баптизм. Вопросы и ответы.

[Йицхак]

Понятно. Сравнений Вы никаких не проводили.

Вам не надоедать изображать ленивого двоечника?
Вы спросили про отличия - Вам ответили, что идентично.
Теперь Вы хотите чтобы вместо Вас искали цитаты?

Где я такое писал? Я сказал Вам, что читал Тертуллиана. Просто не делал выписок по данной теме из него

Видители ли, я тоже читал, например, Библию, а выписок из неё никогда не делал. Никогда. Вообще. Что однако не помешало мне запоминать текст.

К Тертуллиану же непременно еще раз вернусь именно для того, чтобы из него выписать наиболее интересные места по данной теме.

Вот тогда и поговорим о различиях или их полном отсутствии. По секрету, но строго между нами: несущественные различия есть, но они не более чем различи между "исторической церковью" 10 века и "исторической церковью" 20 века

На этом форуме подобных сравнительных тем больше сотни. И что? Есть толк от них? Оппоненты толкуют Библию в духе различных преданий.

А мы будем сравнивать только исходя из текста

Ну да, Бог его лично на веревочке спустил.

Нет. Писали его святые Божии человеки, движимые Духом Святым.
И они не спрашивали чьего-то мнения, когда Бог их вдохновлял.

Странно. А почему же этого Слова Божия (я так понимаю, что здесь Вы говорите о Писаниях, а не о Второй Ипостаси - Сыне Божьем, Логосе) не было в том виде, каким оно имеет место быть сегодня, на протяжении многих лет?

Это кто Вам сказал, что не было?

А в Церкви учат иначе.

Ну, какая разница, чему там учат в языческих деноминациях? Никакой.

[Певчий]

Вам не надоедать изображать ленивого двоечника?

Я никого не изображаю. Я таков, каков я есть.

Вы спросили про отличия - Вам ответили, что идентично.

Вы сказали, но не доказали. Я же точно помню, что монтанисты настаивали на том, что не должно иметь никаких имений, но христиане должны быть полностью нестяжательными (Монтан "пророчествовал" о скором пришестви Христа, почему все должны были быть готовы к встрече с Ним). Сказать, что в вероучении ЕХБ есть такой пункт - о непременном отказе от всякого имущества, - не могу. Здесь у баптистов более здравый подход.

Теперь Вы хотите чтобы вместо Вас искали цитаты?

Если Вы не можете доказать идентичности вероучения монтанистов с вероучением баптистов - то и не отвечайте. Я же не припомню у них таких пунктов в вероучении, на основании которых можно было бы их признать за баптистов. Ибо во многом Монтан перенял правдивых догм из лона Церкви. Т.е., это общие положения, которые присущи как официальной Церкви его времени, так и вполне могут встречаться у раскольников и сектантов. Основной же протест у него вызвал институт епископства, против которого он и восстал. Т.е., большая часть епископов его времени мыслила не так, как он. Потому он от них и отделился, этакий не признанный "пророк".

Видители ли, я тоже читал, например, Библию, а выписок из неё никогда не делал. Никогда. Вообще. Что однако не помешало мне запоминать текст.

Ну, без конкретных цитат, я Вам также ответил чуть выше... по памяти.

По секрету, но строго между нами: несущественные различия есть, но они не более чем различи между "исторической церковью" 10 века и "исторической церковью" 20 века

Так показывайте их, эти различия, какие именно Вы увидели.

А мы будем сравнивать только исходя из текста

Пробуйте.

Нет. Писали его святые Божии человеки, движимые духом святым.

Увы, но того, что непосредственно писали именно авторы тех писаний, движимые Духом Святым, до нашего времени не дошло. До нас дошли лишь некие манускрипты посреднических рук переписчиков. Вы признаете эти "руки" святыми? Если да, то на основании чего?

И они не спрашивали чьего-то мнения, когда Бог их вдохновлял.

Увы, но Вы не можете сейчас доказать того, что они и у кого спрашивали или не спрашивали. Ибо никаких непосредственных их мыслей на сей счет до нашего времени не дошло. А откуда у Вас такая информация, что они мыслили? У Вас есть ссылки на какие-то оригинальные тексты их дневников? Не дадите ссылки?

[Йицхак]

Я же точно помню, что монтанисты настаивали на том, что не должно иметь никаких имений, но христиане должны быть полностью нестяжательными

Первые евангельские христиане (назорейская ересь) так и жили, если Вы помните историю с Сапфирой и её мужем.

Монтан "пророчествовал" о скором пришестви Христа, почему все должны были быть готовы к встрече с Ним

Вы хотели сказать Ап.Павел

Сказать, что в вероучении ЕХБ есть такой пункт - о непременном отказе от всякого имущества, - не могу.Здесь у баптистов более здравый подход.

Я тоже не могу этого сказать. Но это, скорее, вина, а не констатация здравомыслия.

Я же не припомню у них таких пунктов в вероучении, на основании которых можно было бы их признать за баптистов.

Улыбнулся.
А какие помните?

Ибо во многом Монтан

Монтан - миф. Знаю только одного Монтана: певец такой, Ив Монтан. Остальное - химеры. Тертуллиан упоминал такое имя?

Так показывайте их, эти различия, какие именно Вы увидели.

Зачем? если я Вам покажу, что в 6 веке "историческая церковь" делал крестное знамение всей ладонью слева направо, в 10 веке "историческая церковь" на востоке переделала крестное знамение в два пальца и делала стала делать крестное знамение справа налево, а в 15 веке переделала 2 пальца на 3 пальца, Вы посчитаете эти различия определяющими или существенными?

Пробуйте.

Без вашего участия неинтересно.

Увы, но того, что непосредственно писали именно авторы тех писаний, движимые Духом Святым, до нашего времени не дошло.

Если не дошло, то наши Библии надо выбросить в мусорку.

До нас дошли лишь некие манускрипты посреднических рук

Слово Божие - не манускрипты, а информация. Манускрипты всего лишь тленный носитель информации, менять этот носитель можно хоть каждый день, хоть каждые пару минут. А вот информация-слово Божие - неизменно.

Увы, но Вы не можете сейчас доказать того, что они и у кого спрашивали или не спрашивали.

Могу. Писание содержит об этом прямую речь Бога.
Но это за пределами темы Баптизм. Вопросы и ответы.

[Jeka2]

Жень, а почему я должен на это что то сказать? Как по мне - бессмиыслица. Но это как по мне. Вы видите смысл - хорошо и так. Вот собственно и все комментарии.

Вы ничего не должны. Это так. К сожалению. "Любви мало"... помню, скорблю.
Собственным детям Вы то, надеюсь, о сотворении расскажете? А чужие - они не Ваши. Вы им ничего не должны. Вы их не любите. Любви то мало, на своих с трудом хватает. Понимаю. "Моя хата скраю..."

Пс: "Разумеющему делать добро и не делающему - грех".

[Певчий]

Первые евангельские христиане (назорейская ересь) так и жили, если Вы помните историю с Сапфирой и её мужем.

Во-первых, в Писании не сказано, что тот образ жизни являлся единственно правильным образом жизни. А ведь именно свой образ жизни монтанисты противопоставляли другим верующим, как ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни.
Во-вторых, каким образом такой образ жизни монтанистов доказывает правоту баптистов? Баптисты так не живут. Есть у вас и дома, и имущество личного пользования. У Вас даже компьютер есть. У монатнистов это все не приветствовалось. А это очевидное расхождение между ними и вами.

Вы хотели сказать Ап.Павел

Нет, проповедь Павла и проповедь Монтана это две большие разницы. Это только для душевных людей внешняя схожесть формы буквы может говорить и об идентичности духовного наполнения той буквы. Да, еретики часто были аскетами. Но и в истинной Церкви всегда приветствовался здравый аскетизм. Т.е., природа аскетизма бывает различной. И здесь я бы хотел привести выдержки из Иоанна Златоуста на тему девства (та же аскетика) у еретиков и у истинных христиан:

«5. Подлинно, целомудрие еретиков хуже всякого распутства. Последнее причиняет обиду людям, а первое восстает против Бога и оскорбляет бесконечную премудрость; такие сети расставляет дьявол своим служителям. А что девство еретиков действительно есть изобретение его лукавства, это говорю не я, а Тот, Кому не безызвестны его замыслы. Что же Он говорит? "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением" (1 Тим. 4:1-3). Как же может быть девственницей та, которая отступила от веры, слушается обольстителей, доверяется демонам, почитает ложь? Как может быть девственницей та, у которой сожжена совесть? Девственница должна быть чиста не телом только, но и душой, если желает принять святого Жениха; а та (дева еретическая) как может быть чистой, имея столько пятен? Если надобно устранять даже житейские попечения от этого брачного чертога, как несовместные с его благообразием, то, как будет в состоянии сохранить красоту девства та, внутри которой обитает нечестивый помысел?
...
7. Одежда их убога? Но не в одеждах и не в цвете одежд заключается девство, а в теле и душе. Если мы о философе судим не по волосам, не по трости и не по хитону, но по нравам и душе, и о воине - не по плащу и поясу, но по силе и мужеству; то не нелепо ли было бы так просто и легкомысленно полагать всю доблесть девственницы, - этого дивного и превосходящего все человеческое явления, - в неубранных волосах, в поникшем лице и в серой одежде, не вникнув в ее душу и не исследовав тщательно ее внутреннего настроения? Но этого не допускает тот, кто постановил законы такого подвижничества. Он повелевает не по одеждам судить о посвятивших себя на этот подвиг, но по верованиям и по душе. "Все подвижники", говорит он, "воздерживаются от всего" (1 Кор. 9:25), от всего вредного для здравия души; и: "не увенчивается, если незаконно будет подвизаться" (2 Тим. 2:5). Какие же законы этого подвижничества? Послушай, что еще он говорит, или лучше, через него Сам Подвигоположник Христос: "брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно" (Евр. 13:4).
8. Но что мне до этого, скажешь ты, когда я совершенно отказалась от брака? Вот это, - о, несчастная! - это и погубило тебя, что ты думаешь, будто это учение не имеет никакого к тебе отношения. Оттого ты, увлекшись непомерным презрением к этому предмету, и оскорбила Божью премудрость и оклеветала все создание. Если бракосочетание - дело нечистое, то нечисты и все рождающиеся от него, нечисты и вы, чего я не сказал бы о природе человеческой. Как же нечистая будет девственницей? Вами придуман этот второй, или - лучше - третий род осквернения и нечистоты; вы, избегая брака, как нечистого, через это самое удаление стали сквернее всех, изобретши девство, которое гнуснее прелюбодеяния. С кем же мы поставим вас наряду? С иудеями? Но они не потерпят этого, потому что почитают брак и восхищаются созданием Божьим. С нами? Но вы не захотели послушать Христа, говорящего через Павла: "брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно" (Евр. 13:4). Остается (наконец) поставить вас наряду с язычниками; но и они также оттолкнут вас, так как вы нечестивее их. Платон говорит, что благ был устроивший все это, и что в благом не бывает зависти ни к кому и ни в чем; а ты называешь Его злым и виновником злых дел. Но не пугайся: общниками в таком учении ты имеешь дьявола и ангелов его, или - лучше - и не их, ибо, хотя они и внушили тебе такое безрассудство, не думай, чтобы они и сами так рассуждали. Они знают, что Бог благ. Послушай, как они сами говорят, то, взывая: "знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий" (Марк. 1:24), то такими словами: "сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения" (Деян. 16:17). Неужели еще вы будете упоминать о своем девстве и хвалиться им, вместо того, чтобы, удалившись плакать о самих себе и рыдать о безумии, которым дьявол связал вас, как пленниц, и увлек в огонь геенны? Ты не вступала в брак? Но это еще не девство. Я могу называть девственницею только такую женщину, которая, быв властна вступить в брак, однако не вступила; а когда ты говоришь, что брак принадлежит к числу запрещенных дел, то твой подвиг становится уже не подвигом произволения, но требованием закона. Посему мы удивляемся тем из персов, которые не женились на своих матерях, но не удивляемся тому же у римлян; потому что у последних такое дело представлялось омерзительным для всякого, а у персов безнаказанность дерзавших на это, делала достойными похвалы тех, которые воздерживались от подобных кровосмешений. Так же надобно рассуждать и о браке. У нас он позволяется всем и посему мы справедливо удивляемся безбрачным; а вы, поставившие брак наряду с худшими делами, уже не можете ожидать похвал за безбрачие; ибо воздержание от запрещенного еще не есть признак доблестной и бодрой души. Совершенство добродетели состоит не в том, чтобы не делать того, за что мы у всех стали бы считаться худыми, но в том, чтобы блистать такими делами, которые и не совершивших не подвергают за это осуждению, и совершивших и отличившихся ими не только освобождают от славы дурных людей, но и поставляют в ряду добродетельных. Как никто не будет хвалить за девство евнухов, не вступающих в брак, так и вас. Что у них происходит по необходимости естества, то у вас делается по предубеждению лукавой совести; и, как евнухов телесный недостаток лишает уважения за это дело, так и вас, хотя и остающихся с естеством неповрежденным, лишив здравых мыслей и поставив в необходимость быть безбрачными, дьявол, с одной стороны изнуряет трудами, и с другой - не допускает получить почести. Ты препятствуешь вступать в брак? Поэтому за безбрачие тебе и предстоит не награда, а наказание и мучение.
9. А ты, скажет кто-нибудь, разве не препятствуешь браку? - Отойди от меня, чтобы и мне не впасть в безумие вместе с тобою. - Почему же, скажешь, ты увещеваешь не вступать в брак? - Потому, что девство я считаю гораздо досточтимее брака; и, однако, через это я не поставляю брака в числе худых дел, но даже очень хвалю его. Он есть пристань целомудрия для желающих хорошо пользоваться им, не позволяя неистовствовать природе. Выставляя законное совокупление, как оплот, и таким образом удерживая волны похоти, он поставляет и сохраняет нас в великом спокойствии. Но есть люди, которые не нуждаются в таком ограждении, и вместо того укрощают ярость естества постами, бдениями, земными поклонами и другими суровостями жизни; таким людям я советую не вступать в брак, но не запрещаю брака. Между советом и запрещением великое различие, такое, какое между произволением и необходимостью. Советующий предоставляет слушателю власть в избрании того, что он советует; а запрещающий отнимает у него эту власть. Притом я, советуя, не охуждаю брака и не виню того, кто не послушается меня, а ты, отвергая брак и признавая его дурным делом, и присваивая себе право законодателя, а не советника, естественно ненавидишь тех, кто не слушается тебя. Не так я (поступаю); но с одной стороны удивляюсь выступившим на этот подвиг, а с другой не виню и тех, которые остаются вне этого подвига. Осуждение тогда только было бы справедливо, если бы кто стремился к признанному всеми злу; тот же, кто имеет меньшее благо, и не достиг большего, хотя лишается похвал и удивления за это, но по справедливости не может быть осуждаем. Как же я препятствую вступать в брак, когда не осуждаю брачующихся? Запрещаю я блуд и прелюбодеяние, но брак никогда. И дерзающих на первое, я наказываю и отлучаю от церковного общества, а избравших последнее, если они соблюдают целомудрие, я непрестанно хвалю. Таким образом, отсюда происходят две выгоды: одна та, что не осуждается установление Божье, а другая та, что не только не унижается достоинство девства, но даже оказывается гораздо более почтенным.
10. Так, кто охуждает брак, тот сокращает славу и девства; а кто одобряет брак, тот еще более возвышает девство и делает его более дивным и светлым. Что является добром в сравнении лишь со злом, то не есть еще великое добро; а что лучше всякого общепризнанного добра, то есть добро по преимуществу; таким добром мы и представляем девство. Посему как те, которые охуждают брак, лишают через то похвал девство, так не порицающий брака восхваляет не столько брак, сколько девство. И из тел мы называем красивыми не те, которые лучше изуродованных, но те, которые лучше целых и не имеющих никакого повреждения. Брак - добро; и девство потому достойно удивления, что оно лучше добра, и столько лучше, сколько кормчий превосходнее гребцов и полководец - воинов. Но как, отняв у корабля гребцов, ты потопишь корабль, и, удалив из сражения воинов, предашь в плен врагам самого полководца; так и здесь, если ты низведешь брак с его высокой степени, то уронишь славу девства и низведешь его до последней степени зла. Девство - добро: утверждаю это и я; оно лучше брака: и с этим соглашаюсь. И если угодно, я прибавлю, насколько оно лучше, - именно настолько, насколько небо лучше земли, и ангелы - людей, а сильнее сказать, то и этого больше. Ангелы, хотя также не женятся и не посягают (Марк. XII, 25), но не имеют плоти и крови, живут не на земле, не тревожатся множеством вожделений, не нуждаются в пище и питье, не расслабляются приятной песнью, не соблазняются красивым лицом и не испытывают ничего другого подобного; а как в ясный полдень небо представляется чистым, не затмеваясь ни каким облаком, так и их природа необходимо пребывает светлой и блистательной, не омрачаясь никакой похотью»
Иоанн Златоуст. Книга о девстве.

Т.е., аскетика у еретиков не по благодати совершается, а возводится на уровень закона.
Именно такая аскетика была у монтанистов. Потому они противопоставляли свой образ жизни (в своем подчеркиваемом самолишении всего земного), чтобы осудить тех, кто не таков, как они. И в этом ересь их была.
Так неужели и баптисты одобряют такой аскетизм?

если я Вам покажу, что в 6 веке "историческая церковь" делал крестное знамение всей ладонью слева направо, в 10 веке "историческая церковь" на востоке переделала крестное знамение в два пальца и делала стала делать крестное знамение справа налево, а в 15 веке переделала 2 пальца на 3 пальца, Вы посчитаете эти различия определяющими или существенными?

Нет, это не существенное. Но вот если кто-то из-за этого несущественного начнет возводить смуты в Церкви, то из этого вполне можно будет заключить, что вдохновитель этой смуты от лукавого.

Без вашего участия неинтересно.

Ну я же не отказался, а лишь высказал свое предположение, что из этой затеи вряд ли что-то хорошее получится.
.

Если не дошло, то наши Библии надо выбросить в мусорку.

Как Вам поступить со своей Библией то Ваши проблемы. Я же Вам сказал, что Библия это плод СОВМЕСТНОГО СО-ТВОРЧЕСТВА Духа Святого и Церкви. Другой у нас просто нет. А у Вас есть?

Слово Божие - не манускрипты, а информация. Манускрипты всего лишь тленный носитель информации, менять этот носитель можно хоть каждый день, хоть каждые пару минут. А вот информация-слово Божие - неизменно.

А у Вас есть та информация вне манускриптов?

Увы, но Вы не можете сейчас доказать того, что они и у кого спрашивали или не спрашивали.

Могу. Писание содержит об этом прямую речь Бога.

Вы меня удивляете
Я Вам говорю, что никаких оригинальных текстов тех же Апостолов до нас не дошло, а есть лишь манускрипты посреднических переписчиков. А Вы мне о прямой речи Бога в Писании То лишь по вере Церковному Преданию можно признать, что та речь, что записана в дошедших до нас манускриптах, является прямой речью Бога. Никаких же доказательств тому, что то подлинно речь Бога в неискаженном виде просто не существует. Если я не прав, докажите обратное. Но, подчеркиваю, именно ДОКАЖИТЕ. А личную веру можете оставить при себе. Личная вера потому и личная, что для других она вполне может быть неубедительной.

[.Аlex.]

Вы ничего не должны. Это так. К сожалению. "Любви мало"... помню, скорблю.
Собственным детям Вы то, надеюсь, о сотворении расскажете? А чужие - они не Ваши. Вы им ничего не должны. Вы их не любите. Любви то мало, на своих с трудом хватает. Понимаю. "Моя хата скраю..."

Пс: "Разумеющему делать добро и не делающему - грех".

У Шевфченки всё в рамках ортодоксального учения. Им положено быть немощными и злыми, а Христос за них силен и любвиобилен.
Вот взгляните за коллегу... пардон, собрата по вере Исхака. Он у нас не таков - полон любви и терпения. Пашет не покладая погон. Рук, простите.

.

[Jeka2]

Ну если Вам нужна моя подпись, то я готов подписаться и от себя под этим документом.
Да и православные священники (насколько я слышал) также не сидят на месте. Другое дело - я понятия не имею о всей последовательности необходимых действий в этом вопросе. Подозреваю, что нужно проходить через многие бюрократические инстанции.

Я постараюсь взять текст обращения и переслать Вам.
Особых знаний "бюрократических инстанций" не надо. Писать Вы умеете, адреса обл управления минобразования, МО и прочих Вы без труда найдёте. О пагубном воздействии идей Дарвина на неокрепшие умы говорить Вам не буду, также знаете.
Бог в помощь!

[Jeka2]

Братья и сестры!
Побойтесь Бога!
Может хватит делить песочницу?
Уж впору няньчить внуков, а Вы как дети малые: "я выше... , я старше... , а у меня ..."
Покажите мне на последних 10 страницах хоть одно сообщение, которому Бог бы порадовался...
Так мы славим Бога?

[.Аlex.]

Покажите мне на последних 10 страницах хоть одно сообщение, которому Бог бы порадовался...

Интересно, а вашему сообщению Бог бы порадовался?

.

[Priestess.]

Без комментариев...

Как важно быть серьёзным. (с) Видимо, улыбки оппонентов Вас утомили настолько, что Вы сами перестали улыбаться.

Но когда верующий человек окрепнет в вере во Христа настолько, что сможет смело подходить с критическим воззрением к самому себе и начнет искоренять из себя ложные забубоны и предрассудки, усвоенные им по неведению под личиною Божьих "истин" как неприложные догмы (которые есть насаждения обычных человеческих преданий), тогда он сможет смело взирать на правду, в том числе и на происхождение Библии...

Не каждый это может себе позволить, особенно если вся его вера строится только на переводном тексте sola Scriptura.

[Jeka2]

Почему тогда Вы не Православный?

С чего Вы взяли, что я НЕ православный?
У меня ж черным по белому об этом написано слева под картинкой...

[.Аlex.]

Тогда дерзайте, давайте ссылки на это ОБЩЕПРИЗНАННОЕ мнение ВСЕХ БАПТИСТОВ, которое бы могло показать свои исторические корни не от Джона Смита, а от непосредственных Апостолов.

Всё просто. Щас объясню.
История повторилась. Есть первоначальные тексты от Бога, затем последовали талмудические нагромождения и несуразные законоисполнения. Христос именно в этом обвинял фарисеев и книжников. А "корни от Апостолов" оставьте ортодоксам, это как раз в рамках их вероучения - НЕ БАПТИСТКОГО. Согласитесь, как то нелогично лезть с этим к тем, кто в принципе не признает такой буквальной последовательности от чела к челу. У баптистов другое понимание Церкви Христовой.

И не верьте "баптистам", которые начнут пытаться выискивать эти корни. Этого в принципе нет в баптистком вероучении. Постарайтесь это запомнить, чтобы более не жевать страницами подобную чепуху.
А то ведь знаете как бывает, подсядет в тему типа "баптист" в погонах и начинает плести вот такую ерунду и тут канешна же появляюца вумные ортодоксы и начинают его за эту ерунду таскать, в итоге - "баптит" дурак, "ортодоксы" на коне. Все довольны. Одна шарашкина контора.

[Певчий]

Есть первоначальные тексты от Бога,

В каком виде они ЕСТЬ? Насколько я знаю, до нас дошли лишь те тексты, которые по свидетельству Церкви (в лице Ее пастырей и учителей, Отцов) являются копиями богодухновенных писаний. Т.е., это только лишь при доверии этим свидетельствам Церкви можно ВЕРОЮ признать (или не признать) эти тексты за неискаженные слова Божьи.

У баптистов другое понимание Церкви Христовой.

Да, иное. Как и у СИ тоже свое понимание на сей счет... И заметьте, и те и другие уверенны, что их понимание основано исключительно лишь на Библии.

[Певчий]

Как важно быть серьёзным. (с) Видимо, улыбки оппонентов Вас утомили настолько, что Вы сами перестали улыбаться.

Я люблю юмор. Люблю шутки. Но всему есть свое место и время.
При обсуждении же столь серьезных вопросов стараюсь не отвлекаться на суетное. Ибо обсуждаем то, из-за чего отсутствует ЕДИНОМЫСЛИЕ во Христе. При таком раскладе как-то не хочется заниматься смехотворством.

[Певчий]

Покажите мне на последних 10 страницах хоть одно сообщение, которому Бог бы порадовался...
Так мы славим Бога?

Не в моей компетенции отвечать за Бога...
Но все, что я делаю в этой теме, стараюсь делать только ради Его славы. Насколько же это у меня получается хорошо или плохо, пусть Он Сам рассудит...