-
-
Согласен, в счете я ошибся. Собор 754г получается седьмой по счету. Тогда собор 787 г - восьмой.
"Хотя собор 754 года претендовал на статус вселенского, его решения позднее были отвергнуты как православной, так и католической церковью. Среди участников собора важнейшими епископами после патриарха были: Феодосий, епископ Эфесский, Константин Никомедийский, Наколий Наколийский, а также Сисиний и Василий."
Отсюда:
Судовой ЖурналКомментарий
-
Ну посмотрите по своей же ссылке, собор 754 года там даже не упоминается.
Но смысл вашего вопроса я понял и до этого так что отвечу. Возьмите всю эпоху Вселенских соборов и внимательно рассмотрите ее. Ведь от одного соборного определения лжеучение само по себе никуда не исчезало и еще какое-то время в Церкви продолжалась борьба вокруг этого вопроса. Самый яркий пример с арианством, но и с другими ересями в принципе было нечто похожее. Созывалось множество соборов, которые принимали взаимоисключающие решения, особенно если власть активно становилась на чью-либо сторону. Иными словами, выработанное на соборе учение должно было еще какое-то время проходить если так можно выразиться "проверку" в лоне самой Церкви. И только пройдя эту проверку догмат обретал свое окончательное закрепление. И Вселенским этот собор мог считаться только с этого момента. Простите может написал несколько сбивчиво, таково мое частное мнение. Если я где-то допустил неточности пусть другие православные меня поправят.
Естественно я передавал здесь только внешнюю канву событий, однако православные верят в то, что в выработке правильного догматического решения определяющее значение имеет благодатное воздействие Духа Святого, Который постоянно действует в Церкви.Комментарий
-
То, что ссылка не вполне подходит к моему посту , я понял почти сразу , но к сожалению редактирование запоздало.Судовой ЖурналКомментарий
-
я и Бог большинство.
Мой truck http://www.youtube.com/watch?v=3Vudq7mYiTE
Моя работаhttp://youtu.be/aHrPDEOymnAКомментарий
-
Воль и действий сколько? Одна по числу природы или три по числу ипостасей? Вопрос был не о том, как действует Бог. Вопрос был сколько. Вы на него не ответили...
Но это и не спрашивалось . Спрашивалось, какая во Христе Ипостась: Божественная или Богочеловеческая?Комментарий
-
Очевидно, Вы считаете "седьмым вселенским" собор 754 года. Так вот, этот собор, как раз, установил экстатическое почитание Марии и святых. Очень советую предварительно изучать материал, на который Вы ссылаетесь.
Святые, угодившие Богу и почтённые от Него достоинством святости, всегда живы для Бога, хотя они и скончались и отошли отсюда. А потому, думающий оживить их посредством мёртвого и презренного искусства, никогда не бывшего живым, но изобретённого суетностью врагов язычников, оказывается богохульником.
<...>
Как даже осмеливаются посредством низкого эллинского искусства изображать преславную Матерь Божью, в которой вместилась полнота божества, высшую небес и святейшую херувимов? Или ещё: как не стыдятся посредством языческого искусства изображать тех, кто царствует с Христом, сделался сопрестольными Ему, судит вселенную и уподобился образу славы Его, когда их, как говорят слова Священного Писания "весь мир не был достоин" (Евр. 11:38)?
Обратите внимание на слова "в которой вместилась вся полнота божества"- это приравнивание Марии к "почти богине". Основная идея собора в том и заключалась, чтобы противопоставить доведенный до крайности культ святых культу икон. Мощи при этом, прошу заметить, никоим образом также не затронуты и их почитание никуда не исчезло (как нерукотворные иконы мощи вполне допускались).
Не было отказа от культа святых и на силентиумах кесаря Льва III-го в 726 и 729 гг. соотв. Против культа святых и девы Марии высказывался кесарь Константин V (имевший прозвища "кабалинос" и "копроним"- "лошадник" и "навозник" соответственно)- неоднократно в 741-742 гг. единолично (т.е., без собора). Однако, после бунта Артавазда в 742-743 гг. пошел на попятный и 11 лет не предпринимал вообще никаких мер против иконопочитания. Собор был организован лишь в 754 году и в нем нет ничего против святых и против мощей- только и исключительно против икон, культу которых культы мощей и святых противопоставлялись.
Однако, Константин Кабалинос боролся с монашеством- на этот раз без собора. В 762-м году на Ипподроме засечен монах Андрей Каливит. 25 августа 766 года казнено 19 чиновников за выражение поддержки Стефану Новому. 28 ноября 767 года Стефан Новый был привязан к лошадям, протащен волоком по улицам Константинополя и побит палками и камнями. В 768-м году в Константинополе закрываются монастыри и проходит секуляризация церковных земель.
Но культ Марии и святых, равно как и культ мощей, по-прежнему, никто не трогает.
Второй иконоборческий собор 815-го года не признает собор 754 года Седьмым Вселенским (очевидно, считая таковым себя), разрешает оставлять иконы вместо назидательных надписей, но запрещает воскурять перед ними благовония и ставить свечи и лампады.
На Западе в 790 году были составлены Libri Carolini (Карловы Книги), а в 794 году был созван Франкфуртский Собор, претендующий на статус Вселенского. Он осуждал и собор 754 года и собор 787 года, явно оставляя и культ мощей и культ святых. Изображения он разрешал использовать, но лишь только в дидактических целях без приравнивания к Евангелию, священным сосудам и мощам, исключая возжигание свечей перед изображениями.
Итак, борьба с культом святых не имела соборного авторитета в VIII-IX веках и осуществлялась, исключительно, через императорские указы.Комментарий
-
Спасибо, конечно, но хотелось видеть прямые ответы на прямо поставленные вопросы. Например, на вопрос "сколько?" принято отвечать числительным. На вопрос "какая?" (Ипостась) принято отвечать прилагательным, а не цитированием своего Credo.
PS: кстати, а Вас не смущает некоторая сложность всех этих богословских построений? Причем, сложность такого порядка, что Вы не можете сами ответить на самые простые вопросы. Стоит ли так всё усложнять?..Комментарий
-
Уважаемый, давайте не будем забывать , что здесь не экзамены, а вы не экзаменатор.Устаивают ответы - пожалуйста, нет - до свиданья.Если есть еще вопросы - спрашивайте, а нет - значит нет. А переливать из пустого в порожнее у меня нет ни времени, ни желания.Спасибо, конечно, но хотелось видеть прямые ответы на прямо поставленные вопросы. Например, на вопрос "сколько?" принято отвечать числительным. На вопрос "какая?" (Ипостась) принято отвечать прилагательным, а не цитированием своего Credo.
PS: кстати, а Вас не смущает некоторая сложность всех этих богословских построений? Причем, сложность такого порядка, что Вы не можете сами ответить на самые простые вопросы. Стоит ли так всё усложнять?..Судовой ЖурналКомментарий
-
С католиками проблема. Видите ли, Адриан I не подписал актов Никейского Собора 787 года по настоянию Карла Великого. А собор 794 года во Франкфурте, объявивший Седьмым Вселенским себя, обозначил оба собора - и 754 и 787 гг. как "еретические" . И именно этот- Франкфуртский- собор и был подписан Адрианом I-м и одобрен императором Карлом Великим. Иконоборческий собор 754 года осуждался с позиций Римских Соборов 727 , 731 и 732 гг., тогда как собор иконопочитателей 787 с позиций написанных четырьмя годами ранее Libri Carolini. Сессии Аахенских синодов и соборов 800-807 гг. только подтвердили положение собора во Франкфурте.
В 863 году при разборе дела патриарха Фотия, Николай I Великий при осуждении иконоборчества ссылается вообще только на папские томосы, никак Собор в Никее не упоминая.
"Пробуждение интереса" к Никейскому Собору 787 года происходит со стороны Рима гораздо позднее, когда перед Иннокентием III-м встает необходимость защиты возможности изображений т.н. "Троицы Новозаветной" (на Востоке, кстати, ограничивались, а порой и запрещались вовсе) и еще позднее- на Базельско-Ферраро-Флорентийском Соборе, когда латинской стороне было необходимо найти подтверждение Filioque (папские легаты подписали вариант ороса именно с переводом Filioque) . Для Рима, как сами понимаете, получается двоякая ситуация: с одной стороны "как бы признали", но с другой стороны- "как бы и не признали". Для Лютера, Мюнцера, Кальвина и Цвингли это было существенным аргументом для отказа от практики иконопочитания вообще: странно было соблюдать решения, имевшие на христианском Западе "постоянно неопределенный" статус, да, к тому же, и анафематствованные в самой Германии (Франкфурт, Аахен). А национальный элемент для Лютера значил очень многое.
Тема, как видите, далеко не такая простая, как может показаться на первый взгляд.
Осмелюсь также добавить, что собор 754 года высказывался и относительно Евхаристии, отрицая в ней пресуществление и преложение. Открыто не выражая симпатий к собору 754 года, ровно в формулах этого же собора высказывался и константинопольский патриарх Кирилл Лукарис (анафематствован).
Что до меня, то мне нравится, как этот вопрос решили англикане, предоставив каждому право веровать так, как ему вздумается. Это сняло массу никому не нужных конфликтов и противоречий, над которыми так остро смеялся Джонатан Свифт.Комментарий
-
Послушайте, я всего лишь спросил. Нет, так нет.
Стало быть, именно так выглядит пример христианской кротости и христианского смирения в Вашей Церкви? Спасибо. Будем знать. Когда я беседовал с СИ или мормонами, они терпеливо отвечали на самый малейший вопрос - прямо и конкретно. Наверное, Вам стоит у них поучиться выдержке.
Ну, пока что переливаете только Вы. Вам были заданы конкретные вопросы. Вы отказались давать конкретные ответы. Что ж, жаль.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий