Баптизм. Вопросы и ответы.

[Jeka2]

Я и сейчас это могу повторить, но пример ваш не корректен, ибо в случае с Петром, то было лицемерием, но НИКАК не РАЗНОМЫСЛИЕМ.

Какая интересная логика! Один лицемерит, второй нет, и при этом у них ЕДИНОМЫСЛИЕ!

Апостолы видели границы Церкви чётко и НИКОГДА не называли Её невидимкой.

Поясните, как Они "четко видели", разойдясь по миру?

Церкви единой, состоящей из поместных церквей с единым вероучением, а не с вариациями тех или иных пасторов...

Я надеюсь Вы читали книгу Откровение.

Да нет Женя, не ностальгия, а конечное осмысление ядовитости Соло Скриптуры, в современной интерпретации неопротестантизма.

А я применяю НЕ в "современной интерпретации", а в ортодоксальной.

Писание Церковью всегда рассматривалось как неотъемлемая часть Церковного Предания. Надеюсь доказывать это не надо.

Надо! Ибо для того и был определен КАНОН, чтоб можно было отделять одно от другого.
И скажите, как определить границы предания? "Протоевангелия" в предания входят?

Более того, если назвать Предание Церкви(что есть практическое воплощение Евангелия и Её духовный опыт) баснями,

Я такого никогда не говорил. Предание изучаю. Точнее изучаем.

в том же Писании чётко прописано, что лишь Церковь Божия есть СТОЛП и УТВЕРЖДЕНИЕ Истины.

Да, только не написано, что РПЦМП

Ну чтож, Евгений, второстепенные как Вы говорите отличия отложите... и примите в покаянии... Православие.

Вы так и не пояснили, почему я должен верить Вам больше, чем священнику Древлеправославной Церкви, с которым общаюсь по эл.почте.

[Georgy]

Евгений, под Церковью Христовой, в контексте нашей с Вами дискуссии, я подразумеваю Вселенское Православие, т.е. поместные Церкви, имеющие между собой евхаристическое общение и РПЦ МП это одна из них.
Относительно старообрядцев это наша боль и мне хочется верить, что всё ещё с ними образуется и уврачуется, как и уврачевалась межа между РПЦ и РПЦЗ, ибо на мой скромный взгляд, нет между нами принципиальных различий.

Какая интересная логика! Надо! Ибо для того и был определен КАНОН, чтоб можно было отделять одно от другого.
И скажите, как определить границы предания? "Протоевангелия" в предания входят?

По этому основополагающему вопросу, напишу отдельно чуть позже, ибо ответ на сие, требует значительного времени и тщательной проработки.

[Индепендент]

Тем более не надо,что это недоказуемо.
Как Тихий океан не является частью Волги-матушки, так и Слово Божье не может быть частью произвольных толкований каких-то старцев, пускай даже и верующих.

Говорить , что слово Божие - это часть человеческого предания также неразумно , как говорить , что Бог создан человеком.

В связи с этим, мне вспоминается один эпизод из истории Реформации , прочитанный мною когда-то.
На вопрос обвинителя о пресуществлении Анна Эскью говорила , что отрицает будто хлеб и вино во время причастия превращаются в тело и кровь Христа. "Ты, глупая женщина , - сказал ей обвинитель - утверждаешь , что священник не в состоянии сотворить тело Христа?"
"Да , я это утверждаю , я читала в Библии, что Бог создал человека , но я никогда не читала , чтобы человек мог создать Бога и полагаю никогда не прочитаю. То , что вы называете Богом есть кусочек хлеба , в доказательство положите этот кусочек хлеба на хранение на три месяца и он испортится".

[Певчий]

Тем более не надо,что это недоказуемо.
Как Тихий океан не является частью Волги-матушки, так и Слово Божье не может быть частью произвольных толкований каких-то старцев, пускай даже и верующих.

Слово Божие - это Логос. В Своей Премудрости Его невозможно уместить и во всех книгах мира, не то что в одной только Библии, в которую тщательно пытаются затолкнуть Неограниченного Бога ограниченные разумом некоторые.
Предание - это Откровение Логоса в мир. Он изливаем Своей благодатью посредством Духа Святого в сердца уверовавших, которые становятся Его пиьменами. И вот каждое такое живое письмо Божие - это ходячая Библия в своем роде.
Предание передается от сердца к сердцу, из непосредственного общения духовного отца с духовным сыном. В результате таких общений (между наставником и наставляемыми) вполне могут появляться и некие формы письменного запечатления этого общения. Самые авторитетные письмена, авторитетство которых имело корни в непосредственной близости к Апостолам и самими Апостолами лично, и вошли в Канон книг Нового Завета. При этом, утверждавшие Канон, вовсе не подразумевали ограничить Духа Святого в Его проявлении в верующих. Ибо подлинное Предание Церкви - это Дух пророчества, являющий в Себе живое дыхание Логоса, Слова Божия. Ибо Слово Отца Небесного говорило не только ВЧЕРА, но и СЕГОДНЯ, и ЗАВТРА Ему рот не закроют невежды и теоретики духовной жизни. Ибо практики из собственного духовного опыта научаемы Самим Богом, что Слово Его способно производить на свет новые и новые изречения...

[Певчий]

"По милости Божией от поколения к поколению не прекратится приготовление Святым Духом Своих пророков и друзей Божиих для Своей Церкви."
Преподобный Никита Стифат.

[Индепендент]

Слово Божие - это Логос. В Своей Премудрости Его невозможно уместить и во всех книгах мира, не то что в одной только Библии, в которую тщательно пытаются затолкнуть Неограниченного Бога ограниченные разумом некоторые.
Предание - это Откровение Логоса в мир. Он изливаем Своей благодатью посредством Духа Святого в сердца уверовавших, которые становятся Его пиьменами. И вот каждое такое живое письмо Божие - это ходячая Библия в своем роде.
Предание передается от сердца к сердцу, из непосредственного общения духовного отца с духовным сыном. В результате таких общений (между наставником и наставляемыми) вполне могут появляться и некие формы письменного запечатления этого общения. Самые авторитетные письмена, авторитетство которых имело корни в непосредственной близости к Апостолам и самими Апостолами лично, и вошли в Канон книг Нового Завета. При этом, утверждавшие Канон, вовсе не подразумевали ограничить Духа Святого в Его проявлении в верующих. Ибо подлинное Предание Церкви - это Дух пророчества, являющий в Себе живое дыхание Логоса, Слова Божия. Ибо Слово Отца Небесного говорило не только ВЧЕРА, но и СЕГОДНЯ, и ЗАВТРА Ему рот не закроют невежды и теоретики духовной жизни. Ибо практики из собственного духовного опыта научаемы Самим Богом, что Слово Его способно производить на свет новые и новые изречения...

Как Писанием обосновывается ваше утверждение , что" Предание - это Откровение Логоса в мир" ?
Полагаю вы различаете , что воплощенное Слово Божие - это Иисус Христос. И что записанное слово Божие - это Священное Писание.
Ответьте , пожалуйста, Священное Писание - это законченная книга или ее можно дополнять? Например практикой из собственного опыта, новыми изречениями?

[Певчий]

Как Писанием обосновывается ваше утверждение , что" Предание - это Откровение Логоса в мир" ?

Предание - это то, что передано, даровано КЕМ-ТО КОМУ-ТО.
А что даровал Господь ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ? Самого Себя!
Если это разумеете, то и ВСЕ Писание сможете воспринять как часть этого дара, в запечатленной письменной форме.
Помещать же здесь цитаты из Библии не вижу смысла. Ибо любую цитату при желании можно извратить. Потому и предлагаю Вам комплексно подойти к этому вопросу.

Полагаю вы различаете , что воплощенное Слово Божие - это Иисус Христос. И что записанное слово Божие - это Священное Писание.

Здесь мы с Вами мыслим почти в унисон.

Ответьте , пожалуйста, Священное Писание - это законченная книга или ее можно дополнять? Например практикой из собственного опыта, новыми изречениями?

Вопрос некорректен. Ибо Священное Писание состоин из Конана книг Ветхого Завета, и Канона книг Нового Завета. К этим Канонам нельзя добавить ничего, ибо таким добавлением подвергнется сомнению каноническая объективность утверждавших эти Каноны (т.е. Отцов).
Кстати, те, кто прибегает в своей апологетике к помощи Канона, сам того неведая, прибегает и к помощи тех, кто утверждал этот Канон - Отцов Церкви. А раз так, то таковому непременно нужно либо признать за Божьи сосуды тех, кто из разрозненных различным посланий и евангелий (среди которых было много и апокрифов) собрал лишь избранные и утвердил как Канон (а для того, чтобы такие вопросы утверждать, необходимо и самому иметь некий общепризнанный АВТОРИТЕТ); или же, если АВТОРИТЕТЫ те (т.е. Отцы Церкви) не являются для современных апологетов АВТОРИТЕТНЫМИ, отвергнуть и плод их рук - Канон книг Священного Писания.

А что касается новых изречений, то они не могут быть просто добавлены к уже утвержденному ранее Канону. Однако в обыденной жизни Церкви такие речи и труды могут иметь огромную назидательную силу. И каждый верующим сам для себя уже решает, писал ли тот или иной автор по вдохновению Духа Святого, или сам от себя. Но сама способность писать от Духа имеется у причастников Этого Духа. И то, что они пишут, - если не вступает в противоречие с Писанием, - вполне признаваемо другими верующими за слова Божии, исходящие от Логоса, даже если нет таких точно дословных формулировок изрекаемого в Библии. Главное, чтобы Дух был один и Тот же...

[lemnik]

Пр И то, что они пишут, - если не вступает в противоречие с Писанием, - вполне признаваемо другими верующими за слова Божии, исходящие от Логоса, даже если нет таких точно дословных формулировок изрекаемого в Библии. Главное, чтобы Дух был один и Тот же...

Вы хоть сами поняли куда пришли? Демагогически крутили словами, крутили, как всегда без Библейского обснования своих доводов.... И себе приговор выкрутили.

Кто определяет противоречие? Сам Бог? Где тогда?
Люди? Они склонны блудить...
Те люди, которые не склонны? Опять же - только на ваш человечий взгляд...

Запутано все как .... В смысле запущено. Но я не виню вас лично. Вас этому научили те, кто не понимает - как это "Все крешены одним Духом, в одно Тело".

У вас Тело Христа разделено по кусочкам. Я, например, не тело вообще, а сектант проклятый. как и остальные 97% христиан. Зато вы - ого-го какое тело....

И тот же Дух,что и вам, преподал мне водное крещение. Но мне аж два раза. Первый раз младенцу, который забыл, что в церкви было, как только его из нее вынесли. И ни родители, ни крестные, больше ни разу о том не вспоминали... Неверующие оне... Хотя и "крещеные". И заплатили конечно, и поп на крестинах водку пил, а я его за бороду, за бороду... (это мне потом со смехом рассказывада крестная, лет через 40).

.Сколько можно блудить по задворкам христианства?

И в употреблении всего соревноваться с неверующими, и носить за собой мешок вины, и спасаться не благодатью, а делами. Тогда и кровь жертв лейте. Ведь "Без крови нет прощения".
Крови Иисуса, которой Он заплатил уже за наши грехи вам маловато? Вы не и знаете, что этим он обменял удовлетворение Божьей справедливости ("Плата за грех - смерть!"), установленной Им после грехопадения, на Своё помилование людей по любви. Уже обменял! Верующие уже помилованы!
А если вы этого не видите - вы нарушители, беззаконники, богопротивники - это все и есть хула на духа и, пока не уверуете, что спасены уже Христом, вам только смертьью ответить придется... Страшно? А вы думали в сказку (как атеисты это называют) попали.
Ваши "отцы" об том рассуждают, но обтекаемо - сами ведь люди, причесывают Библию под себя. И "утку" запустили: кто сам прочтет - с ума сойдет. А как иначе жить им?
Церковные власти (любой конфессии) друг в друга кривыми пальцами тычут с единственнной целью - люди любят разделение: "A мы лучше всех. Наш Бог правильнее, могучее, сильнее и т.д. "
Этим, и только этим и удерживается паства. А будь она свободнее ... разбежалась бы давно.

И те, кого Бог Себе предназначил, в одном Духе и Теле, все равно с Богом бы были, передавя друг другу свои знания о Боге...
Я вас и не думаю учить. Я так, свидетельствую...
Надумаете научится ... открывайте Библию и упорно размышляя обо всем прочитанном, с молитвой (не заученной, а обычной, с просьбой о мудрости) читайте... Не все понятно, появились вопросы - ищите учителей. И, если вера в вас - Дух подскажет кто это и где...

[Индепендент]

Предание - это то, что передано, даровано КЕМ-ТО КОМУ-ТО.
А что даровал Господь ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ? Самого Себя!
Если это разумеете, то и ВСЕ Писание сможете воспринять как часть этого дара, в запечатленной письменной форме.
Помещать же здесь цитаты из Библии не вижу смысла. Ибо любую цитату при желании можно извратить. Потому и предлагаю Вам комплексно подойти к этому вопросу.
Здесь мы с Вами мыслим почти в унисон.
Вопрос некорректен. Ибо Священное Писание состоин из Конана книг Ветхого Завета, и Канона книг Нового Завета. К этим Канонам нельзя добавить ничего, ибо таким добавлением подвергнется сомнению каноническая объективность утверждавших эти Каноны (т.е. Отцов).
Кстати, те, кто прибегает в своей апологетике к помощи Канона, сам того неведая, прибегает и к помощи тех, кто утверждал этот Канон - Отцов Церкви. А раз так, то таковому непременно нужно либо признать за Божьи сосуды тех, кто из разрозненных различным посланий и евангелий (среди которых было много и апокрифов) собрал лишь избранные и утвердил как Канон (а для того, чтобы такие вопросы утверждать, необходимо и самому иметь некий общепризнанный АВТОРИТЕТ); или же, если АВТОРИТЕТЫ те (т.е. Отцы Церкви) не являются для современных апологетов АВТОРИТЕТНЫМИ, отвергнуть и плод их рук - Канон книг Священного Писания.

А что касается новых изречений, то они не могут быть просто добавлены к уже утвержденному ранее Канону. Однако в обыденной жизни Церкви такие речи и труды могут иметь огромную назидательную силу. И каждый верующим сам для себя уже решает, писал ли тот или иной автор по вдохновению Духа Святого, или сам от себя. Но сама способность писать от Духа имеется у причастников Этого Духа. И то, что они пишут, - если не вступает в противоречие с Писанием, - вполне признаваемо другими верующими за слова Божии, исходящие от Логоса, даже если нет таких точно дословных формулировок изрекаемого в Библии. Главное, чтобы Дух был один и Тот же...

Попросту говоря , библейского обоснования не будет. Впрочем , я и не надеялся его увидеть.

Теперь о Каноне. Вы тут написали: "кто из разрозненных различным посланий и евангелий (среди которых было много и апокрифов) собрал лишь избранные и утвердил как Канон".
Все нормально? Слух ничего не режет? Кто утвердил слова Кого? Люди утвердили слова Бога?

Люди признали канон слова Божьего и не более. Преувеличивая роль людей в этом деле , вы тем самым преуменьшаете роль Бога. Подумайте об этом.

Добавления к канону , по-вашему , значит все же возможны. То есть конечно "они не могут быть просто добавлены к уже утвержденному ранее Канону." Но в принципе могут , только " верующим сам для себя уже решает, писал ли тот или иной автор по вдохновению Духа Святого, или сам от себя".
Что ж , с этим понятно.

[Певчий]

Попросту говоря , библейского обоснования не будет. Впрочем , я и не надеялся его увидеть.

Для человека, следующего Духу Библии, не нужно требовать "букву" Писания, ибо он и так способен прочувствовать, в КАКОМ ДУХЕ говрят другие. Ибо у таковых чувства навыкам научены, к разичению добра от зла. А кто не таков, у кого "буква" доминирует над Духом, то таковому хоть всю Библию процитируй, он все равно скажет: "не верно".

Теперь о Каноне. Вы тут написали: "кто из разрозненных различным посланий и евангелий (среди которых было много и апокрифов) собрал лишь избранные и утвердил как Канон".
Все нормально? Слух ничего не режет? Кто утвердил слова Кого? Люди утвердили слова Бога?

А Вы считаете, что список Канона Бог по веревочке спустил с неба?

Люди признали канон слова Божьего и не более. Преувеличивая роль людей в этом деле , вы тем самым преуменьшаете роль Бога. Подумайте об этом.

Просто признать или не признать люди могли б только в том случае, если бы им этот полный список книг сперва спустил с неба Сам Господь. А такого, к Вашему сведению, не было. Но надлежало именно отобрать чистое от нечистого, и своим авторитетством (что в этих людях был подлинно Дух Святой) утвердить Канон.

Добавления к канону , по-вашему , значит все же возможны. То есть конечно "они не могут быть просто добавлены к уже утвержденному ранее Канону." Но в принципе могут , только " верующим сам для себя уже решает, писал ли тот или иной автор по вдохновению Духа Святого, или сам от себя".
Что ж , с этим понятно.

Не извращайте мои слова. Я же четко написал в первый раз, что к утвержденному Канону уже нельзя ничего добавить. Но и нелепо утверждать, что Бог после смерти последнего Апостола перестал говорить. Логос говорил, говорит и еще будет говорить. И Вы не сможете Ему закрыть рот, дабы ограничить Неограниченного собственной ограниченностью.

[Певчий]

Вы хоть сами поняли куда пришли? Демагогически крутили словами, крутили, как всегда без Библейского обснования своих доводов.... И себе приговор выкрутили.
...

Честно скажу, кроме эмоций, ничего по сути не обнаружил в Вашем посте. Потому и оставлю без комментария...

[Валерий К]

Для человека, следующего Духу Библии, не нужно требовать "букву" Писания, ибо он и так способен прочувствовать, в КАКОМ ДУХЕ говрят другие. Ибо у таковых чувства навыкам научены, к разичению добра от зла. А кто не таков, у кого "буква" доминирует над Духом, то таковому хоть всю Библию процитируй, он все равно скажет: "не верно".

А Вы считаете, что список Канона Бог по веревочке спустил с неба?

Просто признать или не признать люди могли б только в том случае, если бы им этот полный список книг сперва спустил с неба Сам Господь. А такого, к Вашему сведению, не было. Но надлежало именно отобрать чистое от нечистого, и своим авторитетством (что в этих людях был подлинно Дух Святой) утвердить Канон.



Не извращайте мои слова. Я же четко написал в первый раз, что к утвержденному Канону уже нельзя ничего добавить. Но и нелепо утверждать, что Бог после смерти последнего Апостола перестал говорить. Логос говорил, говорит и еще будет говорить. И Вы не сможете Ему закрыть рот, дабы ограничить Неограниченного собственной ограниченностью.

Если вас не затруднит - уточните...

Я так понимаю, что канон = это учение называемое Христианство - умещенное в пределах Завета заключенного с Богом... и проверенное так называемыми навыками - последующих поколений ... и то в чем последующие поколения не увидели добавленного от человеков.

А то что после начинают писать человеки... впрочем вот и сейчас пишу я и пишите вы - это всего лишь мысли и откровения нашей жизни и то в чём пребывает человек.

Так вот я думаю что та часть книг которая написана уже вне Нового Завета - не сможет претендовать на ,,канонизированность,, и ,,доктринальность,, ...
Вы наверное знаете что в каждой деноменации существует множество литературы в той или иной степени поясняющей или свидетельствующий о жизни людей с Господом. Но вы наверное заметили что к примеру я не ссылаюсь на оную... а использую канон ...- т.е. Новый Завет.

Обьясню почему и для чего.... всякий человек идущий по жизни... может в разных ситуациях по разному пояснять то в чём он находится ... и в зависимости от этого он будет говорить о Боге исходя из той ситуации в которой он находится на данном этапе. К примеру возьмите только что обращенного человека - попробуйте прочитать то что он пишет... а если его посетит муза и он начнёт писать книги стопками ???
Да и примеры которые описывает Библия - это реальные жизненные примеры того как совращались мужи Божии к концу своей жизни... не всегда с возрастом приходит мудрость и Богопознание...
Примером того служит царь Соломон...(надеюсь вы понимаете ... если бы он на тот момент начал писать книги и их внесли в Библию....- каких бы противоречий это достигало !!!)
И поэтому любая сторонняя литература и не принимается другими деноминациями как основополагающая.
К примеру вы видите в ней подтверждение ваших слов ... - а к примеру я могу сказать что она противоположна Писанию ....
Да... и именно эта литература с этих пор уже перестаёт быть Богодухновенной. Кто уверен, что ваше увлечение сторонней литературой уже не переросло в фобию ... и вы просто напросто не ушли от Господа в дебри мудрости человеческой.

И поэтому не проще ли общаясь использовать одни и те же ценности - т.е. основание веры --- Новый Завет и Библию в целом. (к примеру все основы для своей жизни я открыл из этого канонизированного документа... с которым по сути и сверяю после прочитанную литературу)

[Певчий]

Если вас не затруднит - уточните...

Я так понимаю, что канон = это учение называемое Христианство - умещенное в пределах Завета заключенного с Богом... и проверенное так называемыми навыками - последующих поколений ... и то в чем последующие поколения не увидели добавленного от человеков.

Это Ваше право - понимать, как видится Вам более правильным. Но те, кто формировали этот Канон, думали несколько иначе. Можно сегодня сколько угодно доказывать, правы ли они были или не правы (кстати, сегодня уже есть очень много критиков этого Канона, которые в своей последовательности вышли из лона тех, которые отвергли сперва Священное Предание, потом Отцов Церкви), но их участие в утверждении этого Канона - исторический факт. Потому, я не удивилюсь тому, если завтра начнут появляться иные "каноны". Ибо маховик запущен...

А то что после начинают писать человеки... впрочем вот и сейчас пишу я и пишите вы - это всего лишь мысли и откровения нашей жизни и то в чём пребывает человек.

Вы правы - это всего лишь мысли. Но при этом эти мысли могут либо способствовать кому-то приходить в полноту возраста Христова, либо удалять еще далее от истины. Почему и вполне уместно сказать, что небиблейские рассуждения могут быть как от Бога, так от сатаны. А если есть те, что от Бога, то почему нельзя сказать, что написаны по вдохновению Духа Святого?

Так вот я думаю что та часть книг которая написана уже вне Нового Завета - не сможет претендовать на ,,канонизированность,, и ,,доктринальность,, ...

Дописывать к утвержденному канону - неканонично.

Вы наверное знаете что в каждой деноменации существует множество литературы в той или иной степени поясняющей или свидетельствующий о жизни людей с Господом. Но вы наверное заметили что к примеру я не ссылаюсь на оную... а использую канон ...- т.е. Новый Завет.

Скажу о себе. Меня не сильно напрягает тот факт, если кто-то что-то цитирует в своих трудах. Даже если ссылается на явные языческие источники. Я стараюсь следить именно за духовной сутью написанного, дабы разглядеть, к чему клонит ДУХ, побуждающий автора писать. И даже тогда, когда у автора по 20 ссылок на Библию стоит в одном предложении (попадались мне такие у некоторых баптистских авторов), то это меня нисколько еще не убеждает, что человек пишет от Духа Святого. Скорее наоборот, если ощущаю ложное направление мысли, да еще и с попыткой сослаться на Священное Писание, то непременно замечаю присутствие искусителя...

Обьясню почему и для чего.... всякий человек идущий по жизни... может в разных ситуациях по разному пояснять то в чём он находится ... и в зависимости от этого он будет говорить о Боге исходя из той ситуации в которой он находится на данном этапе. К примеру возьмите только что обращенного человека - попробуйте прочитать то что он пишет... а если его посетит муза и он начнёт писать книги стопками ???

Очень хорошее наблюдение.

Да и примеры которые описывает Библия - это реальные жизненные примеры того как совращались мужи Божии к концу своей жизни... не всегда с возрастом приходит мудрость и Богопознание...
Примером того служит царь Соломон...(надеюсь вы понимаете ... если бы он на тот момент начал писать книги и их внесли в Библию....- каких бы противоречий это достигало !!!)

И с этой мыслью могу согласиться.

И поэтому любая сторонняя литература и не принимается другими деноминациями как основополагающая.

А вот здесь вывод Ваш не могу принять.
Во-первых, потому, что сам не принебрегаю мыслями даже у языческих авторов, если нахожу их хорошими.
А во-вторых, потому, что не считаю Православие деноминацией. Это уже исключительно нецерковное определение "деноминационность". Да, она существует как данность. Но то все аномалия духовности, а не норма благодатной жизни во Христе. Церковь же неделима на конфессии, ибо Дух Святой не есть дух раскола, но единения. Посему, кто откололся от ЕДИНСТВА ВЕРЫ, тот может именоваться "деноминацией", "конфессией" или еще как посчитает нужным. Но Церковь остается Церковью.

К примеру вы видите в ней подтверждение ваших слов ... - а к примеру я могу сказать что она противоположна Писанию ....

Вполне нормальная реакция (как у Вас, так и у меня) на то, как приходящее извне соответствует тому, что внутри нас. Другое дело, что нужно постоянно перепроверять самого себя, свои прошлые познания, дабы не оказалось, что усвоили ложное...

Да... и именно эта литература с этих пор уже перестаёт быть Богодухновенной. Кто уверен, что ваше увлечение сторонней литературой уже не переросло в фобию ... и вы просто напросто не ушли от Господа в дебри мудрости человеческой.

А это уже каждый решает сам для себя. Помните, когда многие оставили Господа, то Он обратился к оставшимся со словами: "не хотите ли и вы уйти?" И те не смогли этого сделать, ибо имели ведение свыше, что слова, исходящие из уст Сына Плотника (далеко не все из сказанного Которым имело дословные фразы в каноне книг Ветхого Завета, "отсебятиной" любил заниматься Этот Сын Марии, как сказали бы многие из нынешних богословов, судись им жить в то время), несут в себе "глаголы вечной жизни".
Так и меня нисколько не смущает мнение людей о том, как они отнесутся к каким-нибудь словам из Отцов Церкви, которые я нахожу нужным процитировать иной раз. Кому дано разглядеть в этих словах "глаголы вечной жизни" - слава Богу. Кому не дано - могут уйти слушать слова тех книжников и буквоедов, которые заучили Библию наизусть, а Дух Божий в Отцах Церкви гонят...

И поэтому не проще ли общаясь использовать одни и те же ценности - т.е. основание веры --- Новый Завет и Библию в целом. (к примеру все основы для своей жизни я открыл из этого канонизированного документа... с которым по сути и сверяю после прочитанную литературу)

Там где это нахожу возможным, так и поступаю. Но в целом, как Спаситель не сильно позволял фарисеям и книжникам указывать Ему, как Себя вести, и где что говорить, и что не говорить, так и последователям Его надобно более на Бога взирать, а не на мнения людей...

[Индепендент]

Для человека, следующего Духу Библии, не нужно требовать "букву" Писания, ибо он и так способен прочувствовать, в КАКОМ ДУХЕ говрят другие. Ибо у таковых чувства навыкам научены, к разичению добра от зла. А кто не таков, у кого "буква" доминирует над Духом, то таковому хоть всю Библию процитируй, он все равно скажет: "не верно".

А Вы считаете, что список Канона Бог по веревочке спустил с неба?

Просто признать или не признать люди могли б только в том случае, если бы им этот полный список книг сперва спустил с неба Сам Господь. А такого, к Вашему сведению, не было. Но надлежало именно отобрать чистое от нечистого, и своим авторитетством (что в этих людях был подлинно Дух Святой) утвердить Канон.

Не извращайте мои слова. Я же четко написал в первый раз, что к утвержденному Канону уже нельзя ничего добавить. Но и нелепо утверждать, что Бог после смерти последнего Апостола перестал говорить. Логос говорил, говорит и еще будет говорить. И Вы не сможете Ему закрыть рот, дабы ограничить Неограниченного собственной ограниченностью.

Другими словами, в Библии как "букве" вы уже не нуждаетесь .

Канон Священного Писания (в который раз уже повторяю) был признан церковью, но процесс написания и признания - это действие Святого Духа.
Отрицая это , вы тем самым отрицаете то , что Библия - это слово Божие.
А если признаете это , то не можете человеческую волю ставить над Божественной. Здесь или - или.

Итак , Логос ( т.е. Христос) "говорит и еще будет говорить". Ладно.
Вы записываете , что Он говорит, если кто-то другой записывает? Можете показать эти писания?

[Michael2]

Другими словами, в Библии как "букве" вы уже не нуждаетесь .

Канон Священного Писания (в который раз уже повторяю) был признан церковью, но процесс написания и признания - это действие Святого Духа.
Отрицая это , вы тем самым отрицаете то , что Библия - это слово Божие.
А если признаете это , то не можете человеческую волю ставить над Божественной. Здесь или - или.

Итак , Логос ( т.е. Христос) "говорит и еще будет говорить". Ладно.
Вы записываете , что Он говорит, если кто-то другой записывает? Можете показать эти писания?

Вы правы брат, но признать православные это не будут, т.к. подпишут своим преданиям смертный приговор ( их предания и Слово Божие= не совместимы, т.к. они отменяют друг -друга и противоречат)

В православии признавать и исполнять Библию= это всё равно что пытатся усидеть на двух стульях: человеческих преданиях или Апостольских Преданиях.