Детали чуда в Кане Галилейской

[kapitu]

Оказалось, что в одних источниках название деревни пишут через куф, в других-через каф.То есть как бы нет единства мнений. Снова пресловутая двойственность.

Какое царство, разделившись само в себе устоит? Так что горе надеющимся на ангельский язык

[Orly]

Какое царство, разделившись само в себе устоит? Так что горе надеющимся на ангельский язык

Дорогая Вы наша kapitушечка, и не надейтесь на нашу быструю kapitуляцию.
На Бога надейтесь.
Мы не ангельском языке говорим, а на человеческом. Но...
Единственном, сохранившем следы присутствия забытого языка ангельского.

[kapitu]

Дорогая Вы наша kapitушечка, и не надейтесь на нашу быструю kapitуляцию.
На Бога надейтесь.

Там есть еще продолжение - да сам не плошай.

Мы не ангельском языке говорим, а на человеческом. Но...
Единственном, сохранившем следы присутствия забытого языка ангельского.

Сатанинского что ли?

[Orly]

Сатанинского что ли?

там же я сказала, что человеческого. Хотя от человеческого до сатанинского один шаг.
Пример, пословица,-На Бога надейся, но сам не плошай,-входящая в противоречие с написанным в Писании:
Но сами в себе имели приговор к смерти, для того, чтобы надеяться не на самих себя, но на Бога, воскрешающего мертвых (Кор. 1:9)

[Зоровавель]

Точно, "лежавшие". Чувствую, и тут нам не обойтись без Orly и Зоровавеля.

Точно лежавшие, потому, что стоять они смогут только тогда, когда вместят ТРИ меры...

ТРИ МЕРЫ:

1. Мера Закона
2. Мера Милости
3. Мера Истины

Отсюда, другое прочтение слов Христа:

Мф 7 2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

Поэтому разговоры про Бат, или Ефу, или две ладошки, это суета...

Каменные водоносы, по определению, могли вместить все три меры...
К сожалению, таких сосудов очень мало..., в основном одну, максимум две...
Поэтому водоносы, пока не приняли в себя все три меры, стоять перед Богом не могли, по определению, только лежали...
Впрочем, как и я, в пеленах...

[kapitu]

там же я сказала, что человеческого. Хотя от человеческого до сатанинского один шаг.

Нет, я про ангельский.

[Orly]

Нет, я про ангельский.

Вы имеете в виду, что падшие ангелы тоже как бы ангелы?
В ангельском языке нет двусмысленности. В нем да есть да и нет есть нет, Бог есть Бог и любовь есть любовь, а не нечто другое. Потому что это язык смыслов, нами утраченный.

[kapitu]

Вы имеете в виду, что падшие ангелы тоже как бы ангелы?

Как бы вполне себе ангелы, ведь человек совершивший преступление в гриб, к примеру, не превращается, ну а как мы знаем все по образу и подобию.

В ангельском языке нет двусмысленности. В нем да есть да и нет есть нет, Бог есть Бог и любовь есть любовь, а не нечто другое. Потому что это язык смыслов, нами утраченный.

А чем по-вашему сатана Иисуса искушал?

[Холоп]

Точно лежавшие, потому, что стоять они смогут только тогда, когда вместят ТРИ меры...

ТРИ МЕРЫ:

1. Мера Закона
2. Мера Милости
3. Мера Истины

Отсюда, другое прочтение слов Христа:

Мф 7 2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

Поэтому разговоры про Бат, или Ефу, или две ладошки, это суета...

Очень мудро! Завидую твоей способности разглядеть и согласовать духовное в букве.

[kapitu]

Пример, пословица,-На Бога надейся, но сам не плошай,-входящая в противоречие с написанным в Писании:
Но сами в себе имели приговор к смерти, для того, чтобы надеяться не на самих себя, но на Бога, воскрешающего мертвых (Кор. 1:9)

Мне ближе другой персонаж Писания :" с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него."

[Orly]

Как бы вполне себе ангелы, ведь человек совершивший преступление в гриб, к примеру, не превращается, ну а как мы знаем все по образу и подобию.

Ну Вы сравнили! Ангелов и человека! Человек-дитя Божье. Ангелы-служебные духи, силы, смыслы. Если смысл извратил сам себя, во что он превращается? В абракадабру, в бессмыслицу.
Человек, как ребенок, наследует свойства Отца. До конца ему не извратиться, все равно человеческое, пусть и глубоко сокрытое, (читайте: Божье) да останется.

А чем по-вашему сатана Иисуса искушал?

ну там вроде написано: всей славой мира сего.

Мне ближе другой персонаж Писания :" с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него."

kapitu, Вы, как сильная девушка, предпочитаете усилие? надеюсь, верно истолкованное, как усилие над собой?

[kapitu]

Ну Вы сравнили! Ангелов и человека! Человек-дитя Божье. Ангелы-служебные духи, силы, смыслы. Если смысл извратил сам себя, во что он превращается? В абракадабру, в бессмыслицу.

Отнюдь. Он превратится в какой-то иной смысл. Извратил - изменился, выходит он может творить, хотя бы себя самого - в чем тогда его принципиальное отличие от человека?

ну там вроде написано: всей славой мира сего.

Я имела в виду - чем, через что. А искушал он Его именно через двойные смыслы Писания. Потому что Писание не может быть истинным или не истинным, истинным может быть только дух.

kapitu, Вы, как сильная девушка, предпочитаете усилие?

А разве есть какой-то иной вариант? Думаете Христос забыл бы о нем упомянуть?

надеюсь, верно истолкованное, как усилие над собой?

Ну уж наверно не усилием того, на ком едешь.

[Orly]

Отнюдь. Он превратится в какой-то иной смысл. Извратил - изменился, выходит он может творить, хотя бы себя самого - в чем тогда его принципиальное отличие от человека?

kapityлетти дорогая, смысл есть суть. Суть нельзя изменить. Потому что суть есть сущее. А Сущее есть Господь Бог. Такая вот несложная цепочка.

Творить самого себя дано творцам: Первотворцу и сотворцам, Богу и человекам попросту говоря,-тем, кто обладает свободой, как необходимым условием творчества. Ангелы не обладают свободой. Вот и всё базисное отличие, из которого вытекают остальные различия между детьми Царя и Его помощниками.

Я имела в виду - чем, через что. А искушал он Его именно через двойные смыслы Писания. Потому что Писание не может быть истинным или не истинным, истинным может быть только дух.

Писание, То, Которое с большой буквы, Само по Себе есть Дух и поэтому не может быть неистинным. Неистинность-в читателях.
По-большому, Вы правы: сатана искушал Христа через двойные сымслы, у славы в этом мире два смысла-высокий и низкий. Сатана предлагал славу мира сего.

Ну уж наверно не усилием того, на ком едешь.

да ушш. Таким усилием скорее в ад уедешь.

[Янэк]

Это была шутка. Интересующих Вас карт в сети много. Например:

здесь (правда, две первые ссылки не работают),
здесь,
здесь и т. д.

Спасибо .

[Янэк]

О, Господи... Прогуглила сейчас кфар Кана в двух вариациях, т.е. через куф (корень "зависть"):כפר קנא и через каф (корень "камыш"):כפר כנא. Оказалось, что в одних источниках название деревни пишут через куф, в других-через каф. Более того, на конце чаще пишут "алеф", но иногда и "эй".
То есть как бы нет единства мнений. Снова пресловутая двойственность. Так что, как хотите, так и понимайте.
Тут же вспоминается вопрос Иисуса, заданный Им учителю Торы: "Как читаешь?"

Хм..., сначала мне в голову пришла идея сравнить названия Кан в Старом и Новом Заветах, но, во-первых, там разные Каны, а во-вторых, они написаны на разных языках.
В древнегреческом Каин пишется как "καιν", а Кана как "κανα", как узнать, общий у них корень или нет? И как определить значение корня: всё-таки "камыш" или "зависть"? Задачка ещё та .