Потеря сознания в церкви

[U2.]

Однако, скорее всего, он неосуществим.

Поживем - увидим.

[Fin1]

В сложных случаях - обязательно.

При чем здесь случай, психотерапия разная бывает, в поведенческой психотерапии не ищется причина симптома, в отличии от психоанализа, например.

[Ystyrgar]

При чем здесь случай,

При том, что в случае легких, временных расстройств допустимо просто сменить установки. Мы же рассматриваем коренные мотивы поведения, напрямую связанные с мировоззрением. И здесь уже подобные методы равноценны обезболиванию, вместо лечения.

психотерапия разная бывает, в поведенческой психотерапии не ищется причина симптома, в отличии от психоанализа, например.

"...В основе этой формы психотерапии лежит идея, что симптомы некоторых психических расстройств обязаны своим появлением неверно сформированным навыкам."
И далее - собственно метод:
"Поведенческая психотерапия ставит своей целью устранение нежелательных форм поведения и выработку полезных для клиента навыков поведения. Наиболее успешно поведенческая терапия применяется для лечения фобий, поведенческих расстройств и зависимостей, то есть тех состояний, в которых возможно выделить какой-то определённый симптом как «мишень» для терапевтического вмешательства [2] . Научной базой поведенческой психотерапии является теория бихевиоризма." (Википедия)
Где Вы видите, чтобы, например, та же фобия просто блокировалась? Нигде. О чем и речь.

- - - Добавлено - - -

Поживем - увидим.

Просто "небытие" - это немыслимая категория. Я бы сказал даже более - ошибочная.

[Fin1]

При том, что в случае легких, временных расстройств допустимо просто сменить установки. Мы же рассматриваем коренные мотивы поведения, напрямую связанные с мировоззрением. И здесь уже подобные методы равноценны обезболиванию, вместо лечения.

Дело не в случае, а в методе, например в психоанализе причина симптома выявляется независимо от случая, а в поведенческой психотерапии причина симптома не выявляется независимо от случая.

"...В основе этой формы психотерапии лежит идея, что симптомы некоторых психических расстройств обязаны своим появлением неверно сформированным навыкам."
И далее - собственно метод:
"Поведенческая психотерапия ставит своей целью устранение нежелательных форм поведения и выработку полезных для клиента навыков поведения. Наиболее успешно поведенческая терапия применяется для лечения фобий, поведенческих расстройств и зависимостей, то есть тех состояний, в которых возможно выделить какой-то определённый симптом как «мишень» для терапевтического вмешательства [2] . Научной базой поведенческой психотерапии является теория бихевиоризма." (Википедия)
Где Вы видите, чтобы, например, та же фобия просто блокировалась? Нигде. О чем и речь.

Речь о том, что причина симптома в поведенческой психотерапии не выясняется, не занимайтесь подменой тезиса.

[U2.]

Просто "небытие" - это немыслимая категория. Я бы сказал даже более - ошибочная.

И что же в этом немыслимого? Состояние Вселенной до моего появления на свет, по сути, и есть мое персональное небытие. Уже имевшее место быть.

[Elf18]

И что же в этом немыслимого? Состояние Вселенной до моего появления на свет, по сути, и есть мое персональное небытие. Уже имевшее место быть.

http://www.evangelie.ru/forum/t151712-17.html#post6063644

Woland raised his sword
Straight away the flesh of the head turned dark and shrivelled, then fell off in pieces, the eyes disappeared, and soon Margarita saw on the platter yellowish skull with emerald eyes, pearl teeth and a golden foot.

[Ystyrgar]

Дело не в случае, а в методе, например в психоанализе причина симптома выявляется независимо от случая, а в поведенческой психотерапии причина симптома не выявляется независимо от случая.

В широком смысле ВСЕГДА есть причина, и соответствующее воздействие на таковую. Поведенческая психотерапия выявляет ошибочно сформированные навыки, как ОБЩУЮ ПРИЧИНУ, и КОНКРЕТНЫЙ/КОНКРЕТНЫЕ, как ЧАСТНЫЙ случай конкретной ситуации.
Чего Вы сову на глобус натягиваете?

Речь о том, что причина симптома в поведенческой психотерапии не выясняется, не занимайтесь подменой тезиса.

"симптомы некоторых психических расстройств обязаны своим появлением неверно сформированным навыкам."
Найдите здесь причину и следствие. И перестаньте морочить мне голову.

- - - Добавлено - - -

И что же в этом немыслимого? Состояние Вселенной до моего появления на свет, по сути, и есть мое персональное небытие. Уже имевшее место быть.

А вон слово - "состояние". У небытия оно должно отсутствовать. Да и Вы, как часть Вселенной, существовали, конечно. Только иначе.
Вообще отрицательные понятия не могут принимать объективные формы. Отсюда, говоря "небытие", подразумеваем обязательно ту или иную форму существования бытия. Потому и немыслимо.

[U2.]

А вон слово - "состояние". У небытия оно должно отсутствовать. Да и Вы, как часть Вселенной, существовали, конечно. Только иначе.
Вообще отрицательные понятия не могут принимать объективные формы. Отсюда, говоря "небытие", подразумеваем обязательно ту или иную форму существования бытия. Потому и немыслимо.

А, вот Вы о чем.
Да, утверждение существования несуществования натыкается на знатный парадокс. И, разумеется, у самого небытия не может быть ни состояния, ни каких-либо характеристик как таковых.
Но я-то выразился через состояние вселенной, в которой меня нет - меня в известном мне представлении.
Так что небытие это лишь термин для констатации прекратившегося (или еще не начатаго) бытия. Имхо.

[Смертный]

А, вот Вы о чем.
Да, утверждение существования несуществования натыкается на знатный парадокс. И, разумеется, у самого небытия не может быть ни состояния, ни каких-либо характеристик как таковых. Но я-то выразился через состояние вселенной, в которой меня нет - меня в известном мне представлении.

Выразить небытие невозможно, поскольку все чем мы оперируем - происходит из наличного бытия, но можно сформулировать асимптотическое приближение, имхо)

P.S.
Ваше приближение вполне годное, для атеиста.
Верующим в этом вопросе заметно сложнее.

[Мон]

Насчет небытия: PSYLIB® А. Н. Чанышев. ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ

[U2.]

Выразить небытие невозможно, поскольку все чем мы оперируем - происходит из наличного бытия, но можно сформулировать асимптотическое приближение, имхо)

P.S.
Ваше приближение вполне годное, для атеиста.
Верующим в этом вопросе заметно сложнее.

Напрямую невозможно, ввиду парадокаса существования несуществования. Но нужно ли напрямую? Это же лишь условное обозначение, почти как 0 - символ есть, а сущности, им выражаемой - нет.
И невозможность выражения небытия, скажем, В.И.Ленина никак не отменяет того факта, что он умер.

[Смертный]

И невозможность выражения небытия, скажем, В.И.Ленина никак не отменяет того факта, что он умер.

А как же "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"(с)
Шучу)

[Ystyrgar]

А, вот Вы о чем.

Да, вот так вот.

Да, утверждение существования несуществования натыкается на знатный парадокс. И, разумеется, у самого небытия не может быть ни состояния, ни каких-либо характеристик как таковых.

Вы, наверное, знакомы с концепцией Дао. Так вот там проблематика вопроса раскрывается куда четче и подробнее, нежели это делаю я. Другой момент, стоит помнить, что парадокс там преодолевается лишь видимо. Зато само описание происходит на очень достойном уровне, что позволяет правильно понять всю его глубину. А это самое важное для успешного решения.

Но я-то выразился через состояние вселенной, в которой меня нет - меня в известном мне представлении.

Да, я понял, конечно, что Вы хотели сказать. Но здесь происходит такая интересная штучка: Вы можете рассуждать о полноте своего отсутствия (где-либо) только в контексте своего бытия (настоящего). Словом, "не быть" - это значит "быть измененным от стандарта (настоящего)", то есть, не "не быть" в принципе, а проявлять иначе настоящие свои качества. Проще говоря, это как два состояния, описывающие сумму качеств единого - например, состояние телевизора: включен/выключен. Телевизор не исчезает, когда мы его выключаем.

Так что небытие это лишь термин для констатации прекратившегося (или еще не начатаго) бытия. Имхо.

Тоже правильно и понятно. Так расставляет идеи наше сознание. И в том лично я вижу огромную важность духовного опыта (получаемого разными путями), что он нацелен вывести человека из оков стереотипных положений рассудка. Телевизор "мыслит", что с выключением он "умирает", ибо ассоциирует себя с явной деятельностью настоящих процессов, текущих в нем. Когда он сможет осознать себя прибором, который никак не возможно "сломать", а лишь изменить качество его функций, он перестанет, что называется, "мыслить через отрицание" - то есть полагать собственное небытие (как одну из отрицательных форм, например), в качестве самостоятельной данности, словно бы замещающей его бытие. Перед ним - цепь непрерывных метаморфоз, без видимого начала и конца, призванная своей бесконечной динамикой сохранить внутреннюю статику, полноту и покой "телевизора".

Извините, если увлекся. Хотел быть понятным.

- - - Добавлено - - -

Выразить небытие невозможно, поскольку все чем мы оперируем - происходит из наличного бытия, но можно сформулировать асимптотическое приближение, имхо)

Приближение к чему? К небытию... и снова мы перешли в начало.

P.S.
Ваше приближение вполне годное, для атеиста.
Верующим в этом вопросе заметно сложнее.

Сведующим в вопросах духовного - то есть, любому верующему - на мой взгляд, здесь намного проще. Они умеют понять, о чем идет речь. А вот интеллектуалам-философам - да, чрезвычайно трудно. Мешает барьер сознания.

Как Вы себе представляете небытие, Смертный?

- - - Добавлено - - -

Напрямую невозможно, ввиду парадокаса существования несуществования. Но нужно ли напрямую? Это же лишь условное обозначение, почти как 0 - символ есть, а сущности, им выражаемой - нет.
И невозможность выражения небытия, скажем, В.И.Ленина никак не отменяет того факта, что он умер.

"Умер" - форма оценки сознанием. Ум любит и широчайше использует абстракции - это его конек. В отрицательных формах он также дока. Даром, что за его пределами - хотя бы даже тогда, когда мы пытаемся установить, что же есть реальность, то есть, с его (ума) помощью - уже возникают затруднения для понятий существует/не существует. Далеко не все очевидно.

[Смертный]

Как Вы себе представляете небытие, Смертный?

Что-нибудь я отвечу Вам позже, а пока только это - дискуссии о бытии и не бытии напомнили мне занятный диалог верующего с атеистом о большом взрыве -
в: "А вот что было до этого вашего БВ?"
а: "Ничего не было"
в: "Но если взрыв был, имеет начало, есть возраст вселенной - значит было и до?"
а(хитро улыбаясь и поднимая глаза к небу): "При БВ возникло пространство-время как таковое, а значит само понятие времени адекватно только тому, что произошло после его появления, так что вопрос что было "до" (это категория времени) - абсурден, некорректен и лишен смысла (т.к. "до" и времени то не было)"

[U2.]

Да, вот так вот.

Внезапно

Да, я понял, конечно, что Вы хотели сказать. Но здесь происходит такая интересная штучка: Вы можете рассуждать о полноте своего отсутствия (где-либо) только в контексте своего бытия (настоящего). Словом, "не быть" - это значит "быть измененным от стандарта (настоящего)", то есть, не "не быть" в принципе, а проявлять иначе настоящие свои качества. Проще говоря, это как два состояния, описывающие сумму качеств единого - например, состояние телевизора: включен/выключен. Телевизор не исчезает, когда мы его выключаем.

Согласен. Именно этого аспекта ради мною было отдельно подчеркнуто - "меня в известном мне представлении". Вопрос тут очень близко - другое состояние, или представление, - насколько оно будет соответствовать "мне"? Утрируя до примитива - что мне за радость будет, что атомы моего тела продолжат существование в составе других вещей?

Когда он сможет осознать себя прибором, который никак не возможно "сломать", а лишь изменить качество его функций, он перестанет, что называется, "мыслить через отрицание" - то есть полагать собственное небытие (как одну из отрицательных форм, например), в качестве самостоятельной данности, словно бы замещающей его бытие. Перед ним - цепь непрерывных метаморфоз, без видимого начала и конца, призванная своей бесконечной динамикой сохранить внутреннюю статику, полноту и покой "телевизора".

Он может, конечно, осознать себя именно неломающимся прибором. Но разве он от этого ломающимся быть перестанет?

- - - Добавлено - - -

Что-нибудь я отвечу Вам позже, а пока только это - дискуссии о бытии и не бытии напомнили мне занятный диалог верующего с атеистом о большом взрыве -
в: "А вот что было до этого вашего БВ?"
а: "Ничего не было"
в: "Но если взрыв был, имеет начало, есть возраст вселенной - значит было и до?"
а(хитро улыбаясь и поднимая глаза к небу): "При БВ возникло пространство-время как таковое, а значит само понятие времени адекватно только тому, что произошло после его появления, так что вопрос что было "до" (это категория времени) - абсурден, некорректен и лишен смысла (т.к. "до" и времени то не было)"

Не очень правдоподобный диалог .
Первый ответ "Ничего не было" откровенно противоречит ответу второму. Тогда уж первый ответ должен был звучать примерно так: "по этому поводу невозможно сказать что-либо определенное"