Дуализм в Евангелии от Иоанна?

[Oleksiy]

Императоры по решению соборов становились православными, арианами, иконоборцами или у них позиция была явно выражена еще до проведения собора? Когда проводится собор и его решения полностью совпадают с тем, как мыслит император, то закрадываются сомнения, в том, что не угроза ссылки повлияла на то, как голосовали епископы.

Первый Вселенский собор 325 г. осудил арианство Император Константин на то время был противником арианства.

Второй собор 381 г. - Повторное осуждение арианства, учение о Троице. Император Феодосий I был против арианства.

Дальше уже основное дело сделано, можно уже даже какую-то внутреннюю свободу предоставить, т.к. стандартом становится Никейский символ веры, который принимают все следующие соборы. Честный миллиардер не хочет рассказать, как заработал первый миллион?

[Klesh]

Первый Вселенский собор 325 г. осудил арианство Император Константин на то время был противником арианства.

Второй собор 381 г. - Повторное осуждение арианства, учение о Троице. Император Феодосий I был против арианства.

Дальше уже основное дело сделано, можно уже даже какую-то внутреннюю свободу предоставить, т.к. стандартом становится Никейский символ веры, который принимают все следующие соборы. Честный миллиардер не хочет рассказать, как заработал первый миллион?

ну и во что тогда люди верят?

[саша 71]

Первый Вселенский собор 325 г. осудил арианство Император Константин на то время был противником арианства.

Второй собор 381 г. - Повторное осуждение арианства, учение о Троице. Император Феодосий I был против арианства.

Дальше уже основное дело сделано, можно уже даже какую-то внутреннюю свободу предоставить, т.к. стандартом становится Никейский символ веры, который принимают все следующие соборы. Честный миллиардер не хочет рассказать, как заработал первый миллион?

Противниками никейского символа веры, лежащего в основе всего православного вероучения, могут быть разве что иудействующие. Собственно, ариане - одни из них.
Берегитесь, чтобы вам не оказаться среди богопротивников !

- - - Добавлено - - -

1. ''Интерес императора заключался в единстве империи, и связанном с ним единством Церкви, и ее вероучения. ...''
''В общем, императора интересовало единство, при чем не важно какое.''

2. ''Одни императоры поддерживали православие, а другие - арианство, монофизитство,
иконоборчество, и так далее.''

3. ''Что же касается СОДЕРЖАНИЯ этого учения, император тут не при чем''.

И что ? К чему вы меня процитировали ?
Нашли противоречие ?
Оно мнимое.

[Oleksiy]

''Меня интересует лишь единство империи. А у вас тут, ребята, бардак. Наведите как порядок у себя, вот вам деньги и все что нужно. Между прочим, я против арианства. Ну это так, к слову, мое мнение тут не при чем. Если вы решите против арианства, я одобрю собор и сошлю всех несогласных в ссылку. . Если за, то собор будет недействительным, разбойничьим, а разбойников я не люблю. Но я не при чем. В общем, решайте, а я понаблюдаю.''

И термин вам посоветую: единосущный. Это я не сам придумал, так, подсказал умный человек. А мне понравилось. В общем, вы подумайте. Проигравшая сторона в ссылку. Подумайте, буду ли я среди проигравших?

[Oleksiy]

Противниками никейского символа веры, лежащего в основе всего православного вероучения, могут быть разве что иудействующие. Собственно, ариане - одни из них.
Берегитесь, чтобы вам не оказаться среди богопротивников !

Я противник того, чтобы назначать истины, термины и догматы через 300 лет посредством земной власти. Власть Иисуса не от мира сего.

[Akella]

Противниками никейского символа веры, лежащего в основе всего православного вероучения, могут быть разве что иудействующие. Собственно, ариане - одни из них.
Берегитесь, чтобы вам не оказаться среди богопротивников.

Если Отец это Яхве, творец мира сего, то я заодно с иудействующими и с Арием в том, что Сын не равен такому ''Отцу'' и не единосущен с таким ''Отцом''. Только различие в том, что Арий и иудействующие считают, что Сын неравен ''Отцу-творцу'', а именно Он меньше и ниже ''Отца'' (творца), а я считаю, что Сын не равен такому ''Отцу'', ибо Сын более творца и выше его. С иудействующими и Арием я расхожусь радикально в пункте тождества Отца и творца мира Яхве Элоохим. Так что отнюдь не только иудействующие не согласны с Никейским собором. Если я богопротивник, то богопротивник бога мира сего, а не Отца и не Сына, Которые не от мира сего, который и не от Отца и не от Сына.

И что ? К чему вы меня процитировали ?
Нашли противоречие ?
Оно мнимое.

Если долго варишься в опрелеленной среде, то перестаешь замечать ее порчу. Берегитесь закваски фарисейской и Иродовой. Кесарю - кесарево, Богу - Богово.

[саша 71]

Если Отец это Яхве, творец мира сего, то я заодно с иудействующими и с Арием в том, что Сын не равен такому ''Отцу'' и не единосущен с таким ''Отцом''. Только различие в том, что Арий и иудействующие считают, что Сын неравен ''Отцу-творцу'', а именно Он меньше и ниже ''Отца'' (творца), а я считаю, что Сын не равен такому ''Отцу'', ибо Сын более творца и выше его. С иудействующими и Арием я расхожусь радикально в пункте тождества Отца и творца мира Яхве Элоохим. Так что отнюдь не только иудействующие не согласны с Никейским собором. Если я богопротивник, то богопротивник бога мира сего, а не Отца и не Сына, Которые не от мира сего, который и не от Отца и не от Сына.

Никейский собор рассматривал проблему отношения Сына к Отцу.
Созван он был непосредственно против ереси Ария, который отрицал божественное достоинство Сына из иудейских предпосылок.
Вопросы гностицизма, сотворения мира, и нравственных качеств Яхве на соборе не рассматривались.

[rabi]

..Ничего не поделаешь, христианство антиномично.Желающий найти в христианстве иудаизм, конечно, его там найдет.Но и желающий найти в христианстве антииудейский гнозис - тоже !Только, не надо все сводить к порче текстов (иудеями или гностиками - не важно ).Христианство сложно само по себе. Истина посредине между двумя взаимно враждебными крайностями: иудейской и языческой.

Скорее всего оно создавалось кесарем Константином по принципу "всё включено" - поэтому и противоречий в нём не менее чем в Исламе..!

- - - Добавлено - - -

.. А если серьезно, то вы собрались обсуждать серьезный вопрос, но с крайне несерьезным подходом. Что дано через Моисея? Закон. а почему? потому что евреи Египта были не только безбожниками, но и беззаконниками..

Не занимайтесь диаволизмом(клеветничеством рус)! Пророк Моше лишь впервые записал Учение Всевышнего, так как до этого оно распространялось в среде евреев, в устной форме. Евреи в Египте, точно не были безбожниками и беззакониками..

[rabi]

Единственная цель этого иудеохристианского фольклора - доказать гностикам тождество Отца Иисуса с племенным богом иудеев..

Вообще то христианство изначально создавалось малоазийскими греками-гностиками! Так что это скорее эллинохристианский фольклор. И потом! Отец Небесный иудея Иисуса, точно не мог быть лишь обычным племенным божком иудеев, раз Его имя присутствовало изначально даже в первых Септуагинтах(Библиях), созданных для множества народов. А дуализма так много в Новом Завете лишь потому, что он создавался греком Маркионом, а не иудеями..

- - - Добавлено - - -

Образ Бога в Ветхом и Новом завете разный.Однако, делать из этого объективно-идеалистические выводы, однозначно, не стоит.Дело не в разных богах, а в человеческом факторе. ..В той теме возник вопрос, что автор Евангелие от Иоанна, и автор Апокалипсиса - разные люди, и пошла жара !

Нет никакой жары! К счастью, нам доступны еще труды Поликарпа ученика Иоанна. Если бы Иоанн был истинным автором этого Евангелия, его ученик наверняка бы об этом упомянул в своих писаниях. Довольно странно, однако, что Поликарп не цитирует ни одного стиха из как бы его Евангелия, тогда как из первых трех евангелий он цитирует очень много мест. Это указывает на то, что, когда иудей Иоанн умер ему просто приписали то, чего он не говорил и говорить априори не мог.

Поликарп (Πολύκαρπος), близкий ученик Иоанна, в своем Послании к филиппийцам не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна а возможно и бывший его ученик (ἀκουστής слушатель), как утверждает Ириней (Iren.Haer.V.33:4), Папий, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил, ни единого слова о «жизни Иисуса», написанной апостолом Иоанном, а это факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа (Iren.Haer.V.33:4), мог бы иметь подробные сведения об апостоле, который много лет(по даным церковников) прожил в Эфесе.

[Akella]

Никейский собор рассматривал проблему отношения Сына к Отцу.
Созван он был непосредственно против ереси Ария, который отрицал божественное достоинство Сына из иудейских предпосылок.
Вопросы гностицизма, сотворения мира, и нравственных качеств Яхве на соборе не рассматривались.

И Арианство и ортодоксия были едины в том, что Отец это творец мира. Это была ошибка, сделанная задолго до собора. Никейский собор и прочие это демонстрация разбора проблем, возникших из за более ранних принятых решений. Если в процессе решения сложного уравнения на раннем этапе была допущена ошибка, то последующие решения будут все дальше и дальше запутывать и порождать проблемы. Да, на Никее не ставился вопрос тождества Отца с богом ВЗ. Такого собора вообще не было. На Никее это было почему-то истиной априори. А ведь во втором и третьем веке проблемы с этим были не хилые. Чуть ли не в каждом учебнике истории христианства есть указание, что гностицизм был самым опасным врагом христианства! И надо же тебе, никакого собора! Так порешили и ладно. На основании какого собора гностиков сегодня считают вне церкви и еретиками, а иудействующие или ариане могут спокойно пребывать в церквах, исповедующих троицу? Как ипочему стало возможно тогда иудействующее арианство? А раз оно было возможно тогда, то будет возможно и сегодня. Оттого и немощно сегодня христианство против механизмов иудаизации.

Прочтите пост rabi Akelke. Иудействующие видят дуализм, а сама ортодоксия нет. Может потому что под носом? Большое видится на расстоянии лучше. rabi видит дуализм, но приписывает его происхождение Маркиону. Надо же как то обьяснить себе этот дуализм в НЗ.

[саша 71]

И Арианство и ортодоксия были едины в том, что Отец это творец мира. Это была ошибка, сделанная задолго до собора. Никейский собор и прочие это демонстрация разбора проблем, возникших из за более ранних принятых решений. Если в процессе решения сложного уравнения на раннем этапе была допущена ошибка, то последующие решения будут все дальше и дальше запутывать и порождать проблемы. .

Даже если бы ответ на вопрос о ветхом завете был дан иной, это не изменило бы вопроса поставленного в Никее. Иудаизм выгнанный в дверь, все равно попытался бы пролезть в окно !
Давайте все-таки мухи отдельно, а котлеты - отдельно.

- - - Добавлено - - -

иудействующие или ариане могут спокойно пребывать в церквах, исповедующих троицу?

Не могут, ради этого и собор был.

- - - Добавлено - - -

Оттого и немощно сегодня христианство против механизмов иудаизации.

Немощен протестантизм, отвергший веру в Церковь ( в том числе и соборы), и заменивший ее "верой" в Библию !
У православных же есть иммунитет против иудаизма.

- - - Добавлено - - -

Прочтите пост rabi .

А вы с ним за одно ?

[Akella]

Даже если бы ответ на вопрос о ветхом завете был дан иной, это не изменило бы вопроса поставленного в Никее.
Давайте все-таки мухи отдельно, а котлеты - отдельно.

Саша, Вы мне нравитесь тем, что стараетесь мыслить здраво, не используете, как некоторые, голословные утверждения и пустые полемические нападки. Но особенно Вы мне нравитесь свой лаконичностью. Вам задаешь три вопроса, а Вы отвечаете на один. Но это не лаконичность. Это или лень или игнор вопросов.
Вся суть арианства строилась на иудейском понимании Бога. Арианство это иудейский, или иудеохристианский подход. Исключив его, проблема бы вряд ли могла вырасти до Никейского вопроса. У гностиков в их среде никогда не возникал арианский подход.

[саша 71]

Саша, Вы мне нравитесь тем, что стараетесь мыслить здраво, не используете, как некоторые, голословные утверждения и пустые полемические нападки. Но особенно Вы мне нравитесь свой лаконичностью. Вам задаешь три вопроса, а Вы отвечаете на один. Но это не лаконичность. Это или лень или игнор вопросов.

Просто, я отвечаю на ваши вопросы постепенно, а вы торопитесь !
И абзацы надо ставить, чтобы было видно, что вопроса три !
- - - Добавлено - - -

Вся суть арианства строилась на иудейском понимании Бога. Арианство это иудейский, или иудеохристианский подход. Исключив его, проблема бы вряд ли могла вырасти до Никейского вопроса. У гностиков в их среде никогда не возникал арианский подход.

Все равно, иудействующие нашли бы способ атаковать Церковь Христову.

[Akella]

А вы с ним за одно ?

Вы издеваетесь? Или придуриваетесь? Я уже писал Вам в чем я с ними заодно, и в чем против.

[саша 71]

Вы издеваетесь? Или придуриваетесь? Я уже писал Вам в чем я с ними заодно, и в чем против.

Да нет, не издеваюсь.
Какая разница с какой стороны разрушать Церковь ?
С гностической, или с иудейской...
Тем более, еще Гегель доказал, что противоположности сходятся !