Дуализм в Евангелии от Иоанна?

[саша 71]

Акелла, опять крайности. Иногда мне сложно определить - вы так действительно думаете как пишите,... или провоцируете собеседника на смелые высказывания )...или ошибки...
...
Но ваше право так думать и поступать.
...
Выскажу свое мнение.
Бог -Один...был, есть и будет...
Меняется человек (человечество)...
Человек учится, получает духовный опыт - взрослеет.
Бог не дал ни Аврааму ни Ною - Закон...
...Иисус не пришел во времена Моисея.
Как вы думаете почему ?

Да, но проблема в том, что как иудействующие протестантские фундаменталисты, так и гностики, напрочь игнорируют ИСТОРИЮ !
И для тех, и для других библейские тексты - прямое свидетельство о Боге.
Читая ВЗ они думают, будто "видят Бога как он есть" !
Разница между иудеями и иудействующими протестантами с одной стороны, и гностиками с другой, лишь в том, что первые, будучи нравственно помраченными, при этом восхищаются, а вторые, нравственно более чуткие, негодуют !

[Akella]

Да, но проблема в том, что как иудействующие протестантские фундаменталисты, так и гностики, напрочь игнорируют ИСТОРИЮ !
И для тех, и для других библейские тексты - прямое свидетельство о Боге.
Читая ВЗ они думают, будто "видят Бога как он есть" !
Разница между иудеями и иудействующими протестантами с одной стороны, и гностиками с другой, лишь в том, что первые при этом восхищаются, а вторые негодуют !

А тут вам предоставили уголок, где можно невинно отстояться. ''Я не при чем, я тут мимо проходил, моя хата с краю, мне бы лишь шкурку свою як нибудь спасты... А с ентыми протестантами али гностиками, хай бог разбирается. А я что? Я ничо, я за жизнь, за сало, за тепло и силос в кормушке''

[саша 71]

А тут вам предоставили уголок, где можно невинно отстояться. ''Я не при чем, я тут мимо проходил, моя хата с краю, мне бы лишь шкурку свою як нибудь спасты... А с ентыми протестантами али гностиками, хай бог разбирается. А я что? Я ничо, я за жизнь, за сало, за тепло и силос в кормушке''

Почему ?
Я за христианство без иудейских пережитков и мракобесия !

[Akella]

Почему ?
Я за христианство без иудейских пережитков и мракобесия !

Яхве: ''Я - бог, я не изменяюсь!''

Нет никаких иудейских пережитков и мракобесия. Иудеи в общем верно понимают своего Ашема. К ним особо вопросов и нет. А вот наблюдать приукрашивания этого бога огня ''христианами'' мерзопакостно и противно. Сплошная продажа себя. Духовная проституция.

[саша 71]

Яхве: ''Я - бог, я не изменяюсь!''

Изменяется не Бог.
Изменяется человек, его сознание, и его представления о Боге.

- - - Добавлено - - -

Иудеи в общем верно понимают своего Ашема. К ним особо вопросов и нет.

Они просто остались на дохристианском уровне сознания.
А если говорить точнее - еще и деградировали относительно него !

[Akella]

Изменяется не Бог.
Изменяется человек, его сознание, и его представления о Боге.

- - - Добавлено - - -


Они просто остались на дохристианском уровне сознания.
А если говорить точнее - еще и деградировали относительно него !

Это вы остались на уровне представлений эволюции идей. Ортодоксия давно себя уже продала. Высуньте свой нос из своей конуры и оглянитесь на мир сей.

[vikkor]

Да, но проблема в том, что как иудействующие протестантские фундаменталисты, так и гностики, напрочь игнорируют ИСТОРИЮ !

История часто повторяется. Кстати, многое повторяется и в наше время. Но прошлые ошибки многих ни чему не учат.

И для тех, и для других библейские тексты - прямое свидетельство о Боге.
Читая ВЗ они думают, будто "видят Бога как он есть" !

Они видят то, что им открыто - то что открыто Богом.
А если не открыто, значит - не видят,... а полагаются на свой или чужой разум или воображение.

Разница между иудеями и иудействующими протестантами с одной стороны, и гностиками с другой, лишь в том, что первые при этом восхищаются, а вторые негодуют !

... их выбор - их право..)

[саша 71]

Ортодоксия давно себя уже продала. .

Когда ?
И кому ?

- - - Добавлено - - -

... их выбор - их право..)

Это выбор без выбора.
Им его подсказали точно так же, как украинцам "президента" "Порошенко" !

[vikkor]

Это выбор без выбора.

Если Бог не давал бы права выбора - все люди на земле были бы верующие.
И была бы только одна вера - Истинная.
Но увы, все далеко не так.

[саша 71]

Если Бог не давал бы права выбора - все люди на земле были бы верующие.
И была бы только одна вера - Истинная.
Но увы, все далеко не так.

Бог дал право выбора, только вот результат оказался весьма плачевный.

[ВованМол]

Вы путаете понятия: хотеть быть с Богом это не одно и то же, чтобы исполнить закон. Никто из людей не смог оправдаться законом, так что не рассказывайте, как сильно вы хотите его исполнить. Вы сейчас хотите выслужиться перед Богом, показать, какой вы ревнитель этого закона. Думаете, авось засчитается. Но законом можно только познать, что ты грешный, а оправдаться - никак. Вот и выходит, что это ловушка, спасательный круг, который тяжелее воды.

А кто этот круг бросил и из каких соображений - надо еще подумать. Отец такие медвежьи услуги своим детям не делает.

уф... попробую сначала. Кому был дан закон, помните? куче язычников, которые оказались из рода Иакова. Но именно куче язычников, которые понятия не имели о том, как быть с Богом Иакова. Для которых что Бог Иакова, что наводнение или пожар, никакой разницы, а Моисея они колдуном воспринимали. Вот и думайте, Отец ли дал им закон, который спас народ от вымирания, или не Отец? Теперь об оправдании законом. Никогда закон не использовался как средство оправдания перед Богом. И если бы вы хоть немного внимания уделяли толковому анализу Торы и вообще ветхого завета, то видели бы, что самые крутые персонажи вообще внимания на закон не обращали. Особенно Иона. почитайте, его история очень интересна. Там ведь настоящий харизмат описан. Или почитайте историю Илии. Он ведь не за закон был. он был за Бога. А закон полезен в виде костыля. И когда христиане так его воспринимают, то получают очень много пользы, потому что Тора - история великой любви Бога к Израилю. как и весь ветхий завет. Это Душа Бога, которую Он показывал на протяжении тысяч лет. Жаль, что вы этого не видите.

[Akella]

''Закон дан через Моисея, а благодать и истина произошли через пророков, отцов, героев ВЗ, и наконец, через Иисуса Христа''?

[саша 71]

Иудеи в общем верно понимают своего Ашема. К ним особо вопросов и нет. .

То-есть, вы отрицаете свободу воли, и оправдываете грех ?

По-вашему получается, что грешник ни в чем не виноват. Он лишь исполняет приказы своего шефа !
Но ведь это настоящая апология зла, точно как в иудаизме !

[Oleksiy]

уф... попробую сначала. Кому был дан закон, помните? куче язычников, которые оказались из рода Иакова. Но именно куче язычников, которые понятия не имели о том, как быть с Богом Иакова. Для которых что Бог Иакова, что наводнение или пожар, никакой разницы, а Моисея они колдуном воспринимали. Вот и думайте, Отец ли дал им закон, который спас народ от вымирания, или не Отец?

Думаю, не Отец, т.к.:
1. Почему-то выбирается только один народ. Отец любит всех.
2. Все остальное человечество (которое, как вы подметили, не лучше и не хуже евреев) выбирается расходным материалом. В частности, уничтожается 7 ханаанских народов для того, чтобы одному народу было комфортнее. Отец любит всех людей.
3. Закон никого не спас. Если Отец спасает, что человек действительно становится свободным.

- - - Добавлено - - -

А закон полезен в виде костыля. И когда христиане так его воспринимают, то получают очень много пользы, потому что Тора - история великой любви Бога к Израилю.

И великая история нелюбви к язычникам. Для вас закон костыль, для меня ложная опора. Отец не дает средства, которые не помогают, втягивают в зависимость и, по-сути, убивают. Закон был дан ангелами, согласно утверждению из Нового завета. А кто любит притворяться ангелом света?

[Akella]

Еще раз о том же.

1. 1:17 ''потому что Закон дан был чрез Моисея, благодать и истина явились чрез Иисуса Христа.

Здесь противопоставление закона, данного Моисеем, благодати и истине , явленной Иисусом Христом. Закон Моисея не есть благодать и истина. Согласны вы с этим или нет? Обоснуйте свою позицию.

2. 1:18 Бога никто не видел никогда: Единородный Сын, сущий в лоне Отца, Он открыл.

Яхве открыл себя в истории творения, отцов Израиля, в законе, исходе Израиля из Египта, в истории отношений с Израилем, в пророках и псалмах. Этот бог явлен и узнаваем. Однако Бога, которого открыл ''единородный Сын, сущий в лоне Отца'', ''никто не видел никогда'', и его никто, кроме Сына нк открыл. Согласны вы или нет? Обьясните если нет.

3. 3:6 Рожденное от плоти есть плоть, и рожденное от Духа есть дух.

Противопоставление духовного материальному.
Бог есть Дух, и рожденный от Него, есть дух. Плоть, рожденная от плоти, никаким образом не является рожденной от Духа. У плоти и духа совершенно разные и независимые источники происхождения. От Духа никогда не возникала плоть. Согласны вы или нет. Обоснуйте, если нет.

4. 3:13 И никто еще не восходил на небо, только с неба Сошедший, Сын Человеческий, сущий на небе.

Противопоставление неба Яхве Небу Отца, с которого сошел Сын человеческий. На небо Отца никто еще не восходил до Иисуса Христа. На небо же Яхве восходили некоторые, причем даже живьем. Так это или нет? Обьясните, если не так.

5. 4:23 Но приходит час, и теперь есть, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине; ибо и Отец ищет, чтобы такими были поклоняющиеся Ему.
   24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

Очевидный вывод из этого факта: все ветхозаветные пророки и праведники вместе со всем Израилем и язычниками не поклонялись Отцу в духе и истине, ибо тогда еще час появления таких поклонников не пришел. Следовательно, их поклонение было не в духе, не в истине, и не Отцу.
Верно такое понимание или нет? Если неверно, почему? Обьясните свое понимание.