Дуализм в Евангелии от Иоанна?

[ВованМол]

а причина всему-бабло.для элит извращённый наркотик.не бумага,а из душ вино.кучка деградантов ловят жирный кайф на волне поругания чужой воли.

Не завидуй, не надо. Их только пожалеть можно.

1. 1:17 ''потому что Закон дан был чрез Моисея, благодать и истина явились чрез Иисуса Христа.

Здесь противопоставление закона, данного Моисеем, благодати и истине , явленной Иисусом Христом. Закон Моисея не есть благодать и истина. Согласны вы с этим или нет? Обоснуйте свою позицию.

Конечно согласен. Закон по определению не мог быть ни благодатью, ни истиной. Закон лишь регулировал поступки людей. А благодать и истина - это другие категории.

2. 1:18 Бога никто не видел никогда: Единородный Сын, сущий в лоне Отца, Он открыл.

Яхве открыл себя в истории творения, отцов Израиля, в законе, исходе Израиля из Египта, в истории отношений с Израилем, в пророках и псалмах. Этот бог явлен и узнаваем. Однако Бога, которого открыл ''единородный Сын, сущий в лоне Отца'', ''никто не видел никогда'', и его никто, кроме Сына нк открыл. Согласны вы или нет? Обьясните если нет.

И опять согласен. Несмотря на то, что это один и тот же Бог, Того, Кого явил Иисус, в ветхом завете не знали. Почему не знали, если он подробно описан и в Торе и вообще в ветхом завете? Это сложный вопрос. Но описанные в евангелиях фарисеи и саддукеи, равно как и современный иудаизм, не знают Его, хотя о Нем столько написано! Но не знают Его и большинство христиан, хотя у них уже новый завет есть. парадокс.

3. 3:6 Рожденное от плоти есть плоть, и рожденное от Духа есть дух.

Противопоставление духовного материальному.
Бог есть Дух, и рожденный от Него, есть дух. Плоть, рожденная от плоти, никаким образом не является рожденной от Духа. У плоти и духа совершенно разные и независимые источники происхождения. От Духа никогда не возникала плоть. Согласны вы или нет. Обоснуйте, если нет.

тут проблема восприятия. Потому что современный человек если видит слово "Дух", то сразу же думает о Духе Святом, причем слабо себе представляя, кто Он и что. просто вспоминает лозунг. Но конкретно в этом месте такое вспоминание будет кстати. Потому что речь идет о природе Бога, о действии Бога, о силе Бога. иными словами, как бы люди не старались, они могут родить лишь от плоти. А от Духа рождается, если Бог сначала это сделал.

4. 3:13 И никто еще не восходил на небо, только с неба Сошедший, Сын Человеческий, сущий на небе.

Противопоставление неба Яхве Небу Отца, с которого сошел Сын человеческий. На небо Отца никто еще не восходил до Иисуса Христа. На небо же Яхве восходили некоторые, причем даже живьем. Так это или нет? Обьясните, если не так.

И опять же путаница, возникшая из-за разных культур и менталитета. У евреев сильно развита мифология, в которой говорится о нескольких, то ли трех, то ли семи небесах. Но обычные евреи в кабаллистику не лезут. Да и деление на небо Яхве и просто небо... Это вообще внебиблейское. Потому что под определение Яхве даже Иисус подходит. Поэтому есть небо - воздух над головой, в котором висят звезды и есть мифология. ну или если угодно, традиция. Помните - произошла на небе война... Так что это все одно небо (образ0. Хотя каббалисты не согласятся.

5. 4:23 Но приходит час, и теперь есть, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине; ибо и Отец ищет, чтобы такими были поклоняющиеся Ему.
   24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

Очевидный вывод из этого факта: все ветхозаветные пророки и праведники вместе со всем Израилем и язычниками не поклонялись Отцу в духе и истине, ибо тогда еще час появления таких поклонников не пришел. Следовательно, их поклонение было не в духе, не в истине, и не Отцу.
Верно такое понимание или нет? Если неверно, почему? Обьясните свое понимание.

Но ведь Бог принимал их поклонение. Значит, на тот момент Его это устраивало. пусть даже было не в духе и не в истине. вопрос в том, принимает ли Он сегодняшнее поклонение.

[саша 71]

С точки зрения Ин это так. Другие традиции могут говорить о другом, но не Ин. Напоминаю, что я разбираю иоанновскую традицию.


Если Бог Иисуса Христа это Яхве, то этот Яхве не участвовал в истории многих народов. Тысячелетия и до сих пор о нем многие народы ничего не знают. Аргумент участия-неучастия относителен. Бога не видел никто никогда, это относится не только к язычеству, но и к иудейству, хотя оно тоже язычество, не монотеизм, а монолатрия, контекст которого политеизм. Например в жизни и истории многих хантов и чукчей Яхве никто и никогда не видел.
Если бы было написано ''Бога не видел никто никогда, кроме как в истории иудеев, а Сын явил Его всем людям'', то это было бы ортодоксально прозрачно.

Да, до прихода Христа, "Бога не видел никто и никогда".
Однако, будучи не видимым, Бог так или иначе готовил человечество к приходу Спасителя.
При чем , отнюдь, не только в Израиле, и иудейском ВЗ.

[Akella]

Да, до прихода Христа, "Бога не видел никто и никогда".
Однако, будучи не видимым, Бог так или иначе готовил человечество к приходу Спасителя.
При чем , отнюдь, не только в Израиле, и иудейском ВЗ.

Ага. Подготовленными в основном оказались почему-то мытари, грешники и язычники..

- - - Добавлено - - -

Не завидуй, не надо. Их только пожалеть можно.


Конечно согласен. Закон по определению не мог быть ни благодатью, ни истиной. Закон лишь регулировал поступки людей. А благодать и истина - это другие категории.

И опять согласен. Несмотря на то, что это один и тот же Бог, Того, Кого явил Иисус, в ветхом завете не знали. Почему не знали, если он подробно описан и в Торе и вообще в ветхом завете? Это сложный вопрос. Но описанные в евангелиях фарисеи и саддукеи, равно как и современный иудаизм, не знают Его, хотя о Нем столько написано! Но не знают Его и большинство христиан, хотя у них уже новый завет есть. парадокс.

тут проблема восприятия. Потому что современный человек если видит слово "Дух", то сразу же думает о Духе Святом, причем слабо себе представляя, кто Он и что. просто вспоминает лозунг. Но конкретно в этом месте такое вспоминание будет кстати. Потому что речь идет о природе Бога, о действии Бога, о силе Бога. иными словами, как бы люди не старались, они могут родить лишь от плоти. А от Духа рождается, если Бог сначала это сделал.

И опять же путаница, возникшая из-за разных культур и менталитета. У евреев сильно развита мифология, в которой говорится о нескольких, то ли трех, то ли семи небесах. Но обычные евреи в кабаллистику не лезут. Да и деление на небо Яхве и просто небо... Это вообще внебиблейское. Потому что под определение Яхве даже Иисус подходит. Поэтому есть небо - воздух над головой, в котором висят звезды и есть мифология. ну или если угодно, традиция. Помните - произошла на небе война... Так что это все одно небо (образ0. Хотя каббалисты не согласятся.

Но ведь Бог принимал их поклонение. Значит, на тот момент Его это устраивало. пусть даже было не в духе и не в истине. вопрос в том, принимает ли Он сегодняшнее поклонение.

Это ''духовные'' спекуляции. Попытки растворить Иоанновскую традицию в православной. Нужно лишь прислушаться и сделать верные выводы, а не пытаться быть духовней буквы Иоанна.

1. Никто никогда не видел Бога.
2. Никто никогда не являл благодать и истину.
3. Никто никогда не нисходил с Неба Отца и не восходил на него.
4. Никто никогда не поклонялся в духе и истине Отцу.

1. Только Сын видел Отца, и пришел час, когда Сын явил Его.
2. Только Сын знал благодать истину Отца, и Сам был Благодатью и Истиной Отца, и пришел час, когда Он явил Благодать и Истину.
3. Только Сын, когда пришел час, сошел с Неба Отца и восшел на него.
4. Только Сын, когда пришел час, явил поклонение Отцу в духе и истине.

1. Многие видели Яхве. Его являли ангелы его, история ВЗ, пророки отцы в делах и словах от него.
2. На небо Яхве некоторые восходили. И с неба Яхве сходили многие.
3. Свою ''благодать и истину'' Яхве явил через ангелов, закон, через пророков и историю. Через Танах.
4. Многие в Израиле поклонялись Яхве в его духе и в его истине, явленной им Израилю.

1. Видевшие Яхве видели не Отца.
2. Небо Яхве не есть Небо Отца.
3. Благодать и истина Яхве не есть благодать и Истина Отца.
4. Поклоняющиеся Яхве в духе и истине Яхве поклоняются не в Духе и Истине Отца, и не Отцу.

[саша 71]

Ага. Подготовленными в основном оказались почему-то мытари, грешники и язычники..

Ну, положим, среди апостолов язычников не было !

Хотя, собственно, почему бы и не язычники ?
Платон и Сократ тоже "язычники", но фору дадут какому-нибудь ветхозаветному Науму !

[ВованМол]

4. Поклоняющиеся Яхве в духе и истине Яхве поклоняются не в Духе и Истине Отца, и не Отцу.

я лишь это прокомментирую. Звучит это духовно. Но! Кто такой Яхве? Что такое Яхве? Чем Яхве отличается от Творца и Господа Саваофа? Кто сотворил небо и землю? Я пока лишь вижу переливание из пустого в порожнее - рассуждения вокруг названия и споры об обертках. И я пока вообще никак не могу даже в перспективе рассмотреть в предложенной Акеллой дилемме хоть какой-то намек на практичность. А ведь воля Божья не для того, чтобы о ней рассуждать, а чтобы ее исполнять. Акелла, дорогой и уважаемый, может скажете, какую мысль вы хотите донести и как эту мысль можно применять в жизни?

[Akella]

я лишь это прокомментирую. Звучит это духовно. Но! Кто такой Яхве? Что такое Яхве? Чем Яхве отличается от Творца и Господа Саваофа? Кто сотворил небо и землю? Я пока лишь вижу переливание из пустого в порожнее - рассуждения вокруг названия и споры об обертках. И я пока вообще никак не могу даже в перспективе рассмотреть в предложенной Акеллой дилемме хоть какой-то намек на практичность. А ведь воля Божья не для того, чтобы о ней рассуждать, а чтобы ее исполнять. Акелла, дорогой и уважаемый, может скажете, какую мысль вы хотите донести и как эту мысль можно применять в жизни?

Яхве ничем не отличается от творца и саваофа. Для меня Отец не есть творец мира сего. Творец мира сего, Яхве или кто другой, для меня бог мира сего, архонт мира сего. ''Кто любит мир, в том нет любви Отчей''. А практика здесь дрлжна стоять в самом конце дисскусии, ибо Евангелие это не практическая суета вокруг исполения каких-то заповедей а весть о спасении. Практика приходит сама, если теория верна. А мысль пока донести простейшую: Яхве, творец неба и земли - не Отец Иисуса Христа. Не от него пришел Хрестос. Когда в теории все станет на свои места, тогда займемся приседаниями, прыжками и поклонами, сколько душе угодно.

[ВованМол]

Яхве ничем не отличается от творца и саваофа. Для меня Отец не есть творец мира сего. Творец мира сего, Яхве или кто другой, для меня бог мира сего, архонт мира сего. ''Кто любит мир, в том нет любви Отчей''. А практика здесь дрлжна стоять в самом конце дисскусии, ибо Евангелие это не практическая суета вокруг исполения каких-то заповедей а весть о спасении. Практика приходит сама, если теория верна. А мысль пока донести простейшую: Яхве, творец неба и земли - не Отец Иисуса Христа. Не от него пришел Хрестос. Когда в теории все станет на свои места, тогда займемся приседаниями, прыжками и поклонами, сколько душе угодно.

давайте-ка уточним. Творец, о котором говорит библия, для вас на самом деле бог мира сего, то есть существо назначенное, подчиненное. проводим простую аналогию с евангелием и словами сатаны о том, что все царства мира принадлежат ему и получаем, что вы считаете описанного в книге Бытия Творца сатаной. который видимо помогал Богу творить, чтобы потом было что рушить. То есть известная комбинация Демиурга и Деструктора. Я прав?

А мысль пока донести простейшую: Яхве, творец неба и земли - не Отец Иисуса Христа. Не от него пришел Хрестос.

ну, что и требовалось доказать. Вопреки всему написанному в ветхом завете и сказанному пророками, вы придумали новую философию. Теперь вполне очевидно, что ни прыжки, ни приседания ни к чему не приведут. Будет обычная религиозная практика, за которой нет силы Божьей. Ну хоть разобрались. А то я все понять не мог, почему нормальный с виду Акелла выдает что-то крайне ненормальное. Оказывается, Акелла делает то, во что верит. проблема в том, что Бог на его действия не отвечает. Но когда это Акеллу останавливало, верно, вожак?

[Akella]

давайте-ка уточним. Творец, о котором говорит библия, для вас на самом деле бог мира сего, то есть существо назначенное, подчиненное. проводим простую аналогию с евангелием и словами сатаны о том, что все царства мира принадлежат ему и получаем, что вы считаете описанного в книге Бытия Творца сатаной. который видимо помогал Богу творить, чтобы потом было что рушить. То есть известная комбинация Демиурга и Деструктора. Я прав?

ну, что и требовалось доказать. Вопреки всему написанному в ветхом завете и сказанному пророками, вы придумали новую философию. Теперь вполне очевидно, что ни прыжки, ни приседания ни к чему не приведут. Будет обычная религиозная практика, за которой нет силы Божьей. Ну хоть разобрались. А то я все понять не мог, почему нормальный с виду Акелла выдает что-то крайне ненормальное. Оказывается, Акелла делает то, во что верит. проблема в том, что Бог на его действия не отвечает. Но когда это Акеллу останавливало, верно, вожак?

Верно, что я не верю в то, что Отцом, от Которого пришел Сын Божий, есть Яхве, творец мира сего. Верно, что я отождествляю в творце начальника мира сего, бога и господина мира сего. Но неверно то, что он есть сатана. Сатана это его цепной пес, а не сам творец. Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Отец не есть творец мира сего. Здесь я исповедую Иоановский дуализм двух миров, ''сего'' и Царства Божьего, которое не отсюда.

[Oleksiy]

ну, что и требовалось доказать. Вопреки всему написанному в ветхом завете и сказанному пророками, вы придумали новую философию.

Не новая и не философия. То, что вы называете старой философией сформировалось в полемике с таким миропониманием во втором веке.

[Kolosok]

Ага. Подготовленными в основном оказались почему-то мытари, грешники и язычники..

- - - Добавлено - - -



Это ''духовные'' спекуляции. Попытки растворить Иоанновскую традицию в православной. Нужно лишь прислушаться и сделать верные выводы, а не пытаться быть духовней буквы Иоанна.


1. Многие видели Яхве.

19 И сказал [Господь]: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать - помилую, кого пожалеть - пожалею.
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
(Исх.33:19-21)
Т.е. никто Его не видел...

Его являли ангелы его, история ВЗ, пророки отцы в делах и словах от него.

И Отца являли ангелы и апостолы:

20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:20)

10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
(Матф.11:10)

1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1) и другое... и через апостолов...

2. На небо Яхве некоторые восходили. И с неба Яхве сходили многие.

Где это Вы взяли? Ну да , некоторые восходили на какое-то небо, но на какое небо никто не знает...

3. Свою ''благодать и истину'' Яхве явил через ангелов, закон, через пророков и историю. Через Танах.

И Отец являет через Христа, и через ангелов...
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
(Матф.16:27)

1. Видевшие Яхве видели не Отца.
2. Небо Яхве не есть Небо Отца.
3. Благодать и истина Яхве не есть благодать и Истина Отца.
4. Поклоняющиеся Яхве в духе и истине Яхве поклоняются не в Духе и Истине Отца, и не Отцу.

Это не выводы, а, скорее, просто Ваше внутреннее убеждение, под которое Вы пытаетесь подогнать Библию. Ничего такого в Писании нет, чтобы делать такие, на мой взгляд, вредные для души выводы.

[Akella]

19 И сказал [Господь]: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать - помилую, кого пожалеть - пожалею.
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
(Исх.33:19-21)
Т.е. никто Его не видел...


И Отца являли ангелы и апостолы:

20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:20)

10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
(Матф.11:10)

1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1) и другое... и через апостолов...





Где это Вы взяли? Ну да , некоторые восходили на какое-то небо, но на какое небо никто не знает...


И Отец являет через Христа, и через ангелов...
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
(Матф.16:27)



Это не выводы, а, скорее, просто Ваше внутреннее убеждение, под которое Вы пытаетесь подогнать Библию. Ничего такого в Писании нет, чтобы делать такие, на мой взгляд, вредные для души выводы.

Вы тему читали? ''О дуализме ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА''.

Никто Яхве буквально не видел. Но он являл себя в разных образах. Так и Отца никто буквально не видел. Но Он явил Себя в образе Сына. Отца можно ПРОВИДЕТЬ в Сыне. ''Видящий Меня видел Отца''. Так и видящий ангелов Яхве, мог видеть Яхве. Но все это не устраняет факт:
''Бога (Отца) не видел никто никогда'' - ибо Он не являл Себя ни в каких образах. А Яхве являл. Но теперь Отец явил Себя в образе Сына.

[Kolosok]

Вы тему читали? ''О дуализме ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА''.

Читал... а с чего здесь тогда Вы пишете о Яхве и Отце и о том, что это разные личности и тд.?
Вы сами свою тему читали? К чему это откровенное декларирование антихристианских идей и учений?

И зачем вводите людей в заблуждение?
Яхве никто и никогда не видел, а Вы пишете, что видели многие. Как это понять? Это о дуализме Евангелие?

[Akella]

Читал... а с чего здесь тогда Вы пишете о Яхве и Отце и о том, что это разные личности и тд.?
Вы сами свою тему читали? К чему это откровенное декларирование антихристианских идей и учений?

И зачем вводите людей в заблуждение?
Яхве никто и никогда не видел, а Вы пишете, что видели многие. Как это понять? Это о дуализме Евангелие?

Видеть Яхве это видеть образы в которых он себя являл - в ангелах лица его, в слове отцов и пророков, в деяниях его. Так и видеть Отца буквально невозможно, а только через образы. Но Отец не являл Себя ни в образах, ни в истории, ни в слове. Он явил Себя только в Сыне Своем. Единородный Сын, сущий в лоне Отчем, Он явил Отца, Которого никто еще никогда не видел.

[ВованМол]

Верно, что я не верю в то, что Отцом, от Которого пришел Сын Божий, есть Яхве, творец мира сего. Верно, что я отождествляю в творце начальника мира сего, бога и господина мира сего. Но неверно то, что он есть сатана. Сатана это его цепной пес, а не сам творец. Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Отец не есть творец мира сего. Здесь я исповедую Иоановский дуализм двух миров, ''сего'' и Царства Божьего, которое не отсюда.

не вписывается ВАШ дуализм, который вы приписываете Иоанну. Знаете почему? потому что апостолы как раз таки считали что Отец, Бог, Творец, Яхве и тд, это и есть Бог, пославший Своего Сына Иисуса Христа на смерть и потом воскресивший Его. Вы просто исказили то, что сказал Иоанн, чтобы подогнать под свою теорию. и при этом демонстративно, повторяю, демонстративно, вполне понимая и осознавая свои действия, проигнорировали целый каскад мест писания, в котором сказано, что Отец, Бог, Яхве и прочее, это и есть Творец. я не буду эти места цитировать, потому что вы все равно их проигнорите, а кто захочет найти, тому это труда не составит. Я лишь одно место приведу. мое любимое. Евангелие от Иоанна 3:16 - Так возлюбил БОГ мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.

Если бы вы хоть немного разбирались в ветхом и новом завете, то понимали бы, что подзаконный еврей, а именно таким и был апостол Иоанн, по определению не мог назвать Богом кого-то иного, кроме "Еврейского Бога", то есть Яхве, Творца, Саваофа и прочая. Но вы даже этого не знаете. а может быть знаете, но демонстративно игнорируете, уж не знаю, что хуже. Поэтому придуманное вами "Царство Божье" с настоящим Царством Божьим ничего не имеет. а отсюда и нежелание практического применения ваших теорий, ведь либо сила Божья отвечает на ваши пляски, либо нет. и вы прекрасно знаете, что ответа не будет. Так и зачем вам такое палево?

Не новая и не философия. То, что вы называете старой философией сформировалось в полемике с таким миропониманием во втором веке.

ага. когда церковь потеряла силу, потеряла Бога, зато начала набирать власть мирскую. все верно. Ведь надо было чем-то компенсировать отсутствие силы Божьей, а чем это можно сделать? либо обрядами. либо болтовней. Знаете, я еще могу понять тягу к церковным авторам 1-3 веков, если это помогает практическому воплощению христианства, иными словами, помогает исполнять волю Божью. Но вот философия ради философии... кого обманываем, товарищи? Как говорил один известный баптист, а может и православный, давно читал, уже не помню - других не научишь, за это не ответишь, а если себя не научишь, то за это ответишь. Так что самообман хорош лишь для наркоманов и самоубийц - не так страшно себя убивать.

[Akella]

не вписывается ВАШ дуализм, который вы приписываете Иоанну. Знаете почему? потому что апостолы как раз таки считали что Отец, Бог, Творец, Яхве и тд, это и есть Бог, пославший Своего Сына Иисуса Христа на смерть и потом воскресивший Его. Вы просто исказили то, что сказал Иоанн, чтобы подогнать под свою теорию. и при этом демонстративно, повторяю, демонстративно, вполне понимая и осознавая свои действия, проигнорировали целый каскад мест писания, в котором сказано, что Отец, Бог, Яхве и прочее, это и есть Творец. я не буду эти места цитировать, потому что вы все равно их проигнорите, а кто захочет найти, тому это труда не составит. Я лишь одно место приведу. мое любимое. Евангелие от Иоанна 3:16 - Так возлюбил БОГ мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.

Если бы вы хоть немного разбирались в ветхом и новом завете, то понимали бы, что подзаконный еврей, а именно таким и был апостол Иоанн, по определению не мог назвать Богом кого-то иного, кроме "Еврейского Бога", то есть Яхве, Творца, Саваофа и прочая. Но вы даже этого не знаете. а может быть знаете, но демонстративно игнорируете, уж не знаю, что хуже. Поэтому придуманное вами "Царство Божье" с настоящим Царством Божьим ничего не имеет. а отсюда и нежелание практического применения ваших теорий, ведь либо сила Божья отвечает на ваши пляски, либо нет. и вы прекрасно знаете, что ответа не будет. Так и зачем вам такое палево?

Я знаю это творчество иудеохристианства, которое протащило в христианстао свои иудейские баулы. Знаю, из чего, как и кем конструировались эти места. Потому и игнорирую их. Но не только. Во многих своих темах я как раз не игнорирую, а демонстрирую такие места и показываю улики, оставленные га месте преступления иудеохристианскими редакторами протоисточников перво христианства. ЕИ тоже было редактированно. Это признают даже некоторые ортодоксальные библеисты (Р. Бультман, Робинсон ит.д).