Бог и свобода.

[OlegAlekseev]

Свобода получается это идея, т.е просто идея или я бы сказал что это тот мой образ который я себе создаю и в котором чувствую себя свободным. И получается сколько людей столько образов свободы. И спорить можно об этом бесконечно ибо сравнивая образы находим различия и по ним бучкаемся.
Может стоит зайти с другой стороны. Сама по себе свобода получается какое то неопределенное понятие, которое чувствуем, но конкретно о нем сказать не можем ни чего такого, чтобы было понятно и самому и другим.
Так может стоит рассматривать вопрос "покрошить". А зачем мне нужна свобода? Для чего? Когда я чувствую себя свободным?
В самом простом случае, когда человек свободен, когда как говриться делать нечего - наступает интересный момент от которого он желает сразу же избавиться. И это скука. И вот мается человек от скуки и стоит хоть что-то предложить - с радостью бежит хоть чем то да занять себя.........
Бежит то в не свободу

Да свобода это идея. Но я понимаю это не так, как вы. Свобода не просто фантазия. Свобода это мысль. Мысль свободна в сравнении с костной, несвободной материей. Да такое разделение ненаучно. Но издавна люди отделяли одно от другого пользуясь именно этим параметром. Думать можно о сем угодно теоретически. Вообще как "нематериальная мысль" влияет на "материальное" тело ? Как мы поднимаем руку с зажатым в ней молотком?
У меня после чтения статьи Пригожина наступило некоторое просветление, имхо. Пригожин на пальцах объясняет что такое точка бифуркации.
"Чтобы проиллюстрировать это на материале физики, рассмотрим элементарный феномен, известный, по-видимому, уже не менее тысячи лет: обычный маятник, оба конца которого связаны жестким стержнем, причем один конец неподвижно закреплен, а другой может совершать колебания с произвольной амплитудой. Если вывести такой маятник из состояния покоя, несильно качнув его груз, то в конце концов маятник остановится в первоначальном (самом нижнем) положении. Это хорошо изученное устойчивое явление. Если же расположить маятник так, чтобы груз оказался в точке, противоположной самому нижнему положению, то рано или поздно он упадет либо вправо, либо влево, причем достаточно будет очень малой вибрации, чтобы направить его падение в ту, а не в другую сторону. Так вот, верхнее (неустойчивое) положение маятника практически никогда не находилось в фокусе внимания исследователей, и это несмотря на то, что со времени первых работ по механике движение маятника изучалось с особой тщательностью. Можно сказать, что понятие нестабильности было, в некоем смысле, идеологически запрещено. "

http://philosophy.ru/library/vopros/51.html

То бишь когда маятник находится в верхнем неустойчивом положении достаточно рядом пролететь мухе, чтобы маятник начал движение. Мысль и есть такая муха влияющая на тело в момент его неустойчивости, а через тело на все остальное.

- - - Добавлено - - -

Нет, не порождаю. Я тебе уже писал о моем миропонимании (вкратце), когда говорил о Каббале -- Богу пришлось "потесниться" в себе Самом чтобы нашлось место для изменений (эволюции, деградации -- не важно, ключевое слово "изменения").
И Бог, в "верхнем своем пределе", не личность (да простят меня верующие). Во всяком случае не то, что мы подразумеваем под термином "личность".
А что, кстати, мы подразумеваем говоря о себе: "я -- личность"? Не свободу ли свою??!!!

Опиши всю схему подробней по-ста. Или дай ссылку, обсудим.
Как происходило "потеснение"? В направлении от ничто к бытию? То бишь мы обладаем бытием большим чем Бог? Или наоборот?

[OlegAlekseev]

Сон это не свобода, во всяком случае, не обязательно свобода. Разве тебе не приходилось во сне (пусть, даже, и в кошмарах) быть несвободным?

В медленном сне нет сновидений. Это маленькая смерть.

- - - Добавлено - - -

В самом простом случае, когда человек свободен, когда как говриться делать нечего - наступает интересный момент от которого он желает сразу же избавиться. И это скука. И вот мается человек от скуки и стоит хоть что-то предложить - с радостью бежит хоть чем то да занять себя.........
Бежит то в не свободу

Да верно подмечено! Скука вторая сторона медали. Я думаю, что жизнь проходит в колебаниях от несвободы к свободе.

[OlegAlekseev]

Вообще эволюция идет в направлении создания систем со все большей свободой... и все большей ответственностью. Мы одновременно более свободны и более несвободны чем обезьяны. Обезьяны например не обязаны ходить в церковь и на работу.

Еще один вопрос: есть ли у человека цель? Цель, в данном контексте, это некоторое состояние в котором чел. должен находиться. Если да, то обоснуйте по-ста без ссылок на библию.

[OlegAlekseev]

Так Вы марксист??? "Свобода - есть осознаная необходимость"........
Вопрос этот действительно не такой простой и имеет по моему двойное дно и которым пользуются. Вернее я бы сказал, что ни в том, чтобы быть свободным от всего и в том. чтобы грузить на себя чего бы не стоило, я свободы не вижу.
Я буду рассуждать на пальцах... Я когда чувствую себя свободным - когда освободился от долга, когда закончил какое то дело, отдал что-то. Это то, что я ощущаю как будь то с плеч сброзил лещащий на них груз и по ощущению это дает "прибавку сил". Понимаете это энергетически ощущается и приносит радость.

Я чувствую себя свободным, когда прихожу из рейса. "Все, я свой долг выполнил, деньги привез, теперь буду делать то что хочу". Примерно такого плана присутствуют мысли.

[Kayr]

... Для полной реализации своих потенциальных возможностей правое полушарие должно быть свободно от левополушарного контроля."

Попробую ещё разик:

Представьте себя живым человеком по имени OlegAlekseev Вы стоите, пусть на кухне, и смотрите то на холодильник, то на свои ноги.
Как Вы выглядите? У Вас руки, ноги, голова, туловище.
Кто Вы? Вы человек по имени OlegAlekseev.
Что Вы видите? Свои ноги и свой холодильник.

Теперь представьте себя живым правым глазом человека по имени, пусть Alex-Rost, а я пусть буду его левым глазом, и пусть Alex-Rost сидит за компьютером и видит монитор и свои руки.
Как Вы выглядите? У Вас округлая форма, зрачок, роговица, хрусталик и Вы в голове у Alex-Rost справа.
Кто Вы? Вы глаз по имени OlegAlekseev.
Что Вы видите? Свой Монитор и свои руки и слегка кончик своего носа. Они свои - потому, что Вы уже Alex-Rost. Я тоже вижу монитор и свои руки, но немного левее, чем Вы. У каждого из нас - глаз Alex-Rost, своя точка зрения и каждый из нас осознаёт себя как Я. Вы как я OlegAlekseev, Я как я Kayr. Alex-Rost получает от нас информацию, разную, от каждого глаза по точке зрения. Он осознаёт эту информацию и принимает её уже за свою собственную точку зрения: "Ага... вот это монитор, а вот это мои руки". И осознаёт себя как - я Alex-Rost.

Теперь представьте себя живой Вселенной.
Как Вы выглядите? У Вас галактики, звёзды, планета Земля, деревья, люди.
Кто Вы? Вы вселенная по имени Вселенная.
Что Вы видите? С точки зрения человека по имени OlegAlekseev - свои ноги и свой холодильник. С точки зрения человека по имени Alex-Rost - свой монитор и свои руки, и слегка кончик своего носа. И ещё примерно 7 миллиардов своих точек зрения. Они Ваши - потому, что Вы уже Вселенная, и Вы осознаёте себя как Я.

Мы все не люди, мы, как бы, глаза Вселенной, каждый со своим собственным Я. Мы точки зрения живой Вселенной, которая осознаёт Себя как - Я есть.

[мизюн]

Вообще эволюция идет в направлении создания систем со все большей свободой... и все большей ответственностью. Мы одновременно более свободны и более несвободны чем обезьяны. Обезьяны например не обязаны ходить в церковь и на работу.

Еще один вопрос: есть ли у человека цель? Цель, в данном контексте, это некоторое состояние в котором чел. должен находиться. Если да, то обоснуйте по-ста без ссылок на библию.

Ха.., отличная идея, объяснить смысл жизни, свободой.
Представим, что свобода это некий двунаправленный вектор, можно двигаться в сторону большей свободы, а можно и в сторону меньшей. Но ту нашего вектора должно быть еще одна измерение. Некая характеристика задающая направление этому вектору в контексте социума. Он определяется как заложенными от рождения особенностями, так и воспитанием и текущим моментом. По этому у одного религиозное мировоззрение и оно ему понятно и близко, у другого научный склад ума и критическое восприятие, кто то воин по жизни и лучше бы ему самореализоваться там, чем свернуть на кривую дорожку и т. т. и т. п.
Но самое главное, этот вектор в конечном итоге и определяет смысл жизни человека. Кто то спасает свою душу, кто то лечит чужие, кто то видит смысл в защите отечества, кто то в творчестве ...


По моему, что то в этом есть?

[Kayr]

...Бог, в "верхнем своем пределе", не личность...

По моему мнению, именно это не верное понимание, и порождает все ошибки. Всё осознаёт себя как Я. Даже самая элементарная частица вселенной - как бы личность, и осознаёт себя как Я.

Что касается свободы, то по моему, всё и все свободны безгранично, НО(!) лишь в процессе мышления Например - любой может начать принимать наркотики, но не каждый это сделает, т.к. знает чем это чревато. Любой свободен ограничить свою свободу в процессе мышления.
Но(!) Как таковой абсолютной свободы нет и быть не может. Нарушить закон мироустройства невозможно.
Все свободны мыслить или нет. Любой может перестать говорить внутри себя слова и просто помолчать про себя. Процесс мышления приостановится и останется лишь абсолютное осознание себя, своего Я: "Я есть". Абсолютное осознание себя это не процесс мышления, это данность. Процесс мышления это всё остальное.
Я вечно и не может перестать существовать.

[Дар]

По моему мнению, именно это не верное понимание, порождает все ошибки. Всё осознаёт себя как Я. Даже самая элементарная частица вселенной - как бы личность, и осознаёт себя как Я.

.

Вы верите,что Бог личность?

[lemnik]

По моему мнению, именно это не верное понимание, и порождает все ошибки. Всё осознаёт себя как Я. Даже самая элементарная частица вселенной - как бы личность, и осознаёт себя как Я..

Отличная мысль!
Подтверждение тому, что мы, в первую чередь, любим себя. Я-любие - это эгоизм, без которого существование и не возможно!
И только подчинение его, воле Бога - дает проездной до духовного мира, в котором обитает Бог!

- - - Добавлено - - -

Вы верите,что Бог личность?

Бог несомненно личность. Как и все мы...
Но Он существует за пределами Вселенной, созданой Им. А здесь идёт речь о нашей Всселенной и о нас...

[Kayr]

Вы верите,что Бог личность?

Спасибо, подловили
Смотря что вкладывать в понятие Бог. В данном контексте, я так понял, речь идёт о Боге, который, как бы в "нижнем своём пределе" является реальной личностью.

[Alex-Rost]

Опиши всю схему подробней по-ста. Или дай ссылку, обсудим.
Как происходило "потеснение"? В направлении от ничто к бытию? То бишь мы обладаем бытием большим чем Бог? Или наоборот?

Вечерком или завтра, ладно? Поговорим, мне самому интересно...

[Дар]

Спасибо, подловили
Смотря что вкладывать в понятие Бог. В данном контексте, я так понял, речь идёт о Боге, который, как бы в "нижнем своём пределе" является реальной личностью.

Вы ведь знаете наверно,что кто разделится сам в себе,тот падёт.Какая разница,высший мир,низший,Иисус Христос ЯВИЛ Собой качества Его (Отца),потому в другой теме я Вас и спросила,не боитесь потерять спасение.Если не боитесь,то это Ваш выбор,а если МЕЧТАЕТЕ жить,то поостерегитесь по догадкам распространять кроме любви,(то что мы должны друг другу) другие какие мысли и учения,если Вам не открыта истина в полноте.Мир Вам.

- - - Добавлено - - -

Бог несомненно личность. Как и все мы...
Но Он существует за пределами Вселенной, созданой Им. А здесь идёт речь о нашей Всселенной и о нас...

Расслабляться не стоит.Здесь оставлен Сын,Его и слушать надо.

[Alex-Rost]

Я чувствую себя свободным, когда прихожу из рейса. "Все, я свой долг выполнил, деньги привез, теперь буду делать то что хочу". Примерно такого плана присутствуют мысли.

Но это не свобода, -- не ТА свобода!
Вот смотри, в иврите, например, есть два слова (три) обозначающих свободу: хофеш и херут (дрор). Это разные понятия, скорее, даже, ...взаимоисключающие друг друга понятия.
Хофеш -- это то что ты ощущаешь, приходя из рейса. Это сродни каникулам, отпуску -- нагрузка закончилась, можно с чистой совестью отдохнуть...

Счас, счас приведу цитату: "Легко запутаться в ивритских терминах, обозначающих свободу: хофеш и херут. По своей сути они противоречат друг другу. Херут - это принятие на себя ответственности, хофеш - это сбрасывание ответственности".

Мы же, как я понял, говорим о ДРУГОЙ "свободе"? Мы говорим, скорее, о нравственном наполнении этого термина, разве нет?

Свобода (не "воля") -- херут -- это то, о чем я уже говорил: "Как по мне, свобода (я о том, кажется, уже говорил) -- это возможность, а главное способность, накладывать на себя определенные ограничения" -- понимаешь? -- свобода это брать ответственность (за свою собственную жизнь, в первую очередь) на себя. Ответственность за семью, за детей, за свою страну, в конце концов. Я с самого начала говорил именно об этой свободе, а не об отсутствии препятствий для того что бы делать то, что ты хочешь.
Чел-к, не чувствующий ответственности и делающий то, что он хочет -- безнравственный человек, преступник.

Поговорим? ...но только вечером.

- - - Добавлено - - -

Спасибо, подловили
Смотря что вкладывать в понятие Бог. В данном контексте, я так понял, речь идёт о Боге, который, как бы в "нижнем своём пределе" является реальной личностью.

...наоборот, смотря что вкладывать в понятие "личность".

Ладно, до вечера.

[Kayr]

Отличная мысль!
Подтверждение тому, что мы, в первую чередь, любим себя. Я-любие - это эгоизм, без которого существование и не возможно!

Согласен с Вами частично. Без эгоизма существование возможно. Эгоизм, это Alter ego, лат.: второе "я". Это то я, которое находится в процессе выбора между добром и злом, то эго, которое находится в определённом месте "диапазона" добра-зла. Альтер эго может быть только в теле человека. Истинное Я (любовь, совесть) ни в чём не сомневается.

И только подчинение его, воле Бога - дает проездной до духовного мира, в котором обитает Бог!

Не подчинение, а осознанный выбор

[мизюн]

Но это не свобода, -- не ТА свобода!
Вот смотри, в иврите, например, есть два слова (три) обозначающих свободу...

У народов крайнего севера, которые кроме снега ничего не видели, в лексиконе аж до сорока слов, которыми они его обозначают. Нам что же их словарем пользоваться?
Народ, который писал Библию, слишком долго был в рабстве, и мечтая о свободе насочинял названий своей мечте.
Отголоски их рабства, до сих пор слышны. Вы знаете например, почему у евреев национальность по матери, а не по отцу? Это по очень простой причине, их настолько сильно "любили" римляне, что запретили наследовать национальность по отцу. Это объяснялось их желанием сократить возможность передачи римского гражданства евреями, его получившими. А кроме того у еврейских женщин рождалось слишком много детей от римских легионеров. И чтобы их не усыновлять, Рим придумал и навязал евреям этот закон.