Бог и свобода.

[OlegAlekseev]

А противоречиво по сравнению с каким мировозрением? Ведь тогда надо иметь не противоречивое....... дабы сравнить и сделать вывод.

А вот даже с нашим русским. Русские часто не видят противоречий между реальностью и своими представлениями о реальности. Поэтому у нас наплевательское отношение к мнению других сменяется размышлениями типа "а как это выглядит со стороны" (когда мы падаем в новую яму)....

тема связи религии и нац. ментальности интересная, но скользкая.

[OlegAlekseev]

Человек воспитанный в принципах "западной цивилизации", стремится всему дать однозначный и рациональный (непротиворечивый, если хотите) ответ или описание. Или я ошибаюсь?

Западная цивилизация склонна к анализу, к разделению. У нас и язык такой (можно сравнить с китайским). Общество опять же. У нас общество эгоистов связанных зависимостью друг от друга. На востоке- корпоративный дух. В Японии слышал и оценки в школе всем одинаковые ставят, чтобы никого не выделить, не нарушить единство класса.

[Kayr]

Но в любом случае как человек, так и Бог, понимаемый во втором смысле (это и есть Бог Откровения, христианский Бог-Творец), - вторичны по отношению к указанной метафизической конструкции Абсолюта и Ничто. "

Кто подскажет интересующемуся - в метафизической конструкции Абсолюта и Ничто имеется точка пересечения или нет? Или, эти понятия как бы однородны по своей сути? Или, как бы "концентрация" абсолюта может ли уменьшиться до фактически Ничто, а "концентрация" Ничто увеличиться до фактически Абсолюта. Или, существует ли такое пограничное состояние в данной дуальной метафизической конструкции, где Ничто ещё не Абсолют, но уже и не Ничто" и наоборот - Абсолют уже не Абсолют, но ещё не Ничто?

[OlegAlekseev]

Так если "западная цивилизация"= греческая (основаная на их тезисах), то да. Только нет там ответа непротиворечивого.......

Каждый грек пытался создать непротиворечивую систему, но системы разных греков противоречили друг другу. Отсутствие единства вообще было их проблемой. Христианство наверное было попыткой решения этой проблемы.....Но неудачной.

[OlegAlekseev]

Кто подскажет интересующемуся - в метафизической конструкции Абсолюта и Ничто имеется точка пересечения или нет? Или, эти понятия как бы однородны по своей сути? Или, как бы "концентрация" абсолюта может ли уменьшиться до фактически Ничто, а "концентрация" Ничто увеличиться до фактически Абсолюта. Или, существует ли такое пограничное состояние в данной дуальной метафизической конструкции, где Ничто ещё не Абсолют, но уже и не Ничто" и наоборот - уже не Абсолют, но ещё не Ничто?

Для ответа достаточно Бердяева внимательно перечитать. Думаю Бердяев, как человек образованный, примерно так все и представлял.

Кто то из великих физиков (Эйнштейн если не ошибаюсь) предсказывал, что восточная двухполюсная модель бытие-ничто вытеснит христианство с его абсолютным бытием.

[OlegAlekseev]

Это Вы мне как бы показали направление куда идти со своим вопросом?

Нет. Просто нет времени на качественный ответ, нужно бытием заниматься, на работу идти.

[Kayr]

Нет. Просто нет времени на качественный ответ, нужно бытием заниматься, на работу идти.

Ничего, спешки такие вопросы не терпят, я подожду ответа
Дело в том, что этот вопрос мучает меня уже давно, а обсудить не с кем. В моём понимании точкой пересечения любой дуальной метафизической конструкции (скорее даже любой дуальности) является человек А двухполюсная модель бытие-ничто и является абсолютным бытием. А абсолютное бытие, это ни что иное как осознание Умом Себя: "Я есть".
Другими словами - всё есть УМ (Вселенский Разум) осознающий Себя как Я и познающий Сам Себя через человека.

[Hors]

Цитата из Библии: Книга Бытие 3:6,7

6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

Только свободное создание могло поступить подобным образом!

[Alex-Rost]

Так если "западная цивилизация"= греческая (основаная на их тезисах), то да. Только нет там ответа непротиворечивого.......

А он, пожалуй, и невозможен.
Мудрецы и мистики это поняли (понимали) и особо по этому поводу не заморачивались. Создавали школы, пытаясь найти последователей своему надуманному миропониманию. Конкурировали между собой... Кто-то сумел, а кого-то забыли...

Непротиворечивый ответ невозможен по той причине, что сколько людей -- столько миров. А люди не очень-то стремятся объединяться. Всегда найдется кто-то, кто начнет настаивать на том, что его мир самый правильный и все остальные должны принять его миропонимание.
Но в этом есть и плюс. Ведь именно "несогласные с общепринятым" совершают поступки (научн. открытия, например).

- - - Добавлено - - -

А вот даже с нашим русским. Русские часто не видят противоречий между реальностью и своими представлениями о реальности. Поэтому у нас наплевательское отношение к мнению других сменяется размышлениями типа "а как это выглядит со стороны" (когда мы падаем в новую яму)....

тема связи религии и нац. ментальности интересная, но скользкая.

А мы и не обсуждаем (не будем обсуждать) эту тему, дабы не подскользнуться. Это я "случайно" высказался -- так, мысли вслух.

[OlegAlekseev]

Цитата из Библии: Книга Бытие 3:6,7

6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

Только свободное создание могло поступить подобным образом!

Ничего подобного.
"увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно" Эмоции управляли Евой.
"дала также мужу своему, и он ел." Подкаблучник муж так же не был свободен.
"и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания."
Он и она были людьми закомплексованными. Нудисткий пляж явно не посещали.

- - - Добавлено - - -

Ничего, спешки такие вопросы не терпят, я подожду ответа
Дело в том, что этот вопрос мучает меня уже давно, а обсудить не с кем. В моём понимании точкой пересечения любой дуальной метафизической конструкции (скорее даже любой дуальности) является человек А двухполюсная модель бытие-ничто и является абсолютным бытием. А абсолютное бытие, это ни что иное как осознание Умом Себя: "Я есть".
Другими словами - всё есть УМ (Вселенский Разум) осознающий Себя как Я и познающий Сам Себя через человека.

Я думаю примерно так же. Наш мозг дуален. Правое полушарие отвечает за интуицию, левое за логику. Сознание - результат их взаимодействия.

Интересная цитата в тему:

" Как можно использовать современные знания и теоретические представления о функции полушарий мозга для пусть очень спекулятивного объяснения этих и некоторых других результатов, не привлекая сверхъестественные силы и стараясь оставаться в рамках естественных наук?
Прежде всего необходимо ответить на более общий философский вопрос определяется ли будущее настоящим и прошлым. Существуют ли и работают ли причинно-следственные связи? Вопрос этот сложен и ответ на него не однозначен. Согласно квантовой физике, будущее недетерминировано и причинность трансформируется в случайность. Не забудем, однако, что А. Эйнштейн и еще несколько выдающихся физиков так никогда и не смирились с этой идеей. Рассматривая проблему не в ее физическом, а в философском и психологическом аспекте, можно предположить, что строгие причинно-следственные отношения в реальном мире, доступные анализу, действительно отсутствуют: будущее есть результат взаимодействия такого неисчислимого множества связей между предметами и явлениями, такого их сложного переплетения, что спрогнозировать при этом однозначный конечный результат представляется невозможным. Но ведь анализ, приводящий к однозначному результату это функция только левого полушария мозга. И только для него ориентация в неисчерпаемом обилии связей является непосильной задачей, неизбежно приводящей к выводу об отсутствии закономерностей и доминировании случайностей. Сложная сеть реальных взаимосвязей, определяющая будущее, не вмещается в жесткие координаты логического мышления, выскальзывает из них и создает впечатление недетерминированности.
Но правополушарное образное мышление просто не пользуется этой сеткой координат и для него реальные переплетения связей не выглядят ни излишне сложными, ни внутренне противоречивыми. И потому правое полушарие способно охватить эти связи во всем их объеме в такой умопомрачительной полноте, что в результате возможно прогнозирование будущего. Сильные и слабые связи уравниваются, а это значит, что даже такие очень слабые влияния, которые характерны для психической активности других отделенных от нас людей, не пропадают для нашего правого полушария. Правое полушарие открыто для всех влияний мира от явлений биосферы и космоса до явлений ноосферы, по Вернадскому, т. е. того вторичного мира культуры, который создается психической активностью человечества. Для правого полушария не существует случайностей ведь это понятие всего лишь производное от понятия закономерности, которая устанавливается с помощью левополушарного анализа.
Принцип дополнительности Бора не в меньшей степени применим к работе мозга, чем к квантовой физике: левое и правое полушария дополнительны друг к другу и функция одного не может быть понята в парадигмах другого. Для полной реализации своих потенциальных возможностей правое полушарие должно быть свободно от левополушарного контроля."

[Alex-Rost]

Ничего подобного.
"увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно" Эмоции управляли Евой.
"дала также мужу своему, и он ел." Подкаблучник муж так же не был свободен.
"и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания."
Он и она были людьми закомплексованными. Нудисткий пляж явно не посещали.

Я думаю примерно так же. Наш мозг дуален. Правое полушарие отвечает за интуицию, левое за логику. Сознание - результат их взаимодействия.

..иногда противостояния

[OlegAlekseev]

..иногда противостояния

Когда они противостоят, становится не смешно.

[Kayr]

Я думаю примерно так же. Наш мозг дуален. Правое полушарие отвечает за интуицию, левое за логику. Сознание - результат их взаимодействия.

Нет, я про другое. Всё дуально внутри Ума (в Уме). Человеческое тело это орган чувств Вселенной. При помощи тела Вселенский Ум познаёт Сам Себя. Вселенная умна. Вселенная это и есть Ум который смотрит глазами человека и осознаёт себя как Я. Материя умна. Всё умно. Всё есть Ум в разнородном состоянии от "ничто" до "абсолюта" и наоборот. А что касается человеческого мозга, то он не особо сильно отличается от мозга обезьяны. У обезьяны нет ума, но тело обезьяны так же умно как и тело человека, в плане процессов происходящих в нём отличных от процесса мышления

[Hors]

Ничего подобного.
"увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно" Эмоции управляли Евой.
"дала также мужу своему, и он ел." Подкаблучник муж так же не был свободен.

Тем ни менее, это результат их свободного выбора! Животные ограничены в выборе, потому они делают только то, что позволяют им инстинкты. Человек же может действовать вопреки инстинктам!

[OlegAlekseev]

Нет, я про другое. Всё дуально внутри Ума (в Уме). Человеческое тело это орган чувств Вселенной. При помощи тела Вселенский Ум познаёт Сам Себя. Вселенная умна. Вселенная это и есть Ум который смотрит глазами человека и осознаёт себя как Я. Материя умна. Всё умно. Всё есть Ум в разнородном состоянии от "ничто" до "абсолюта" и наоборот. А что касается человеческого мозга, то он не особо сильно отличается от мозга обезьяны. У обезьяны нет ума, но тело обезьяны так же умно как и тело человека, в плане процессов происходящих в нём отличных от процесса мышления

Я не совсем понял. Дуальность иллюзия? И что вы противопоставляете, тело и душу?