А что если не думать о Боге?

[kvamp3]

А Вы специалист по дистанционному диагностированию воображения? Вот Ваша цитата:...

Как вы видите из приведенной моей цитаты - я раскрыл происхождение слова и его связь со значением. Как вы наверное ( должны по идее) знаете - центр удовольствия обнаружен в мозге и мозг ( если вы не в курсе ) является плотью ... Как вы тут углядели то что углядели ?.. А вот центр радости пока не обнаружен .

Вы для начала расшифруйте что именно имеете ввиду под "...", тогда и обсудим...

Вы не так давно блистали познаниями в пунктуации - а сейчас затрудняетесь понять что означает многоточие и в каких случаях применяется ?

[OlegAlekseev]

Обьяснения Им этих действий представлены в Его откровении.

Может быть откровение устарело сразу после того как Бог в очередной раз бросил кости?

- - - Добавлено - - -

А без Бога невозможно стать самодостаточным ... Кроме того - вы считаете что настоящих друзей объединяет нужда или потребность ?

Кооперация свойственна нашему виду. Тиграм например друзья не нужны. Они самодостаточны, хотя и не религиозны.

[kvamp3]

Кооперация свойственна нашему виду. Тиграм например друзья не нужны. Они самодостаточны, хотя и не религиозны.

А вы не находите что дружба и взаимовыгодное сотрудничество - разные понятия ?

[gudkovslk]

Нет, ничего это Ваше "значит" для меня не значит; ибо от людей не зачинаю (речь о духовном).

Довольно странное заявление, и все же мне думается, что в этом вопросе Вы явно говорили не о духовном:

кто (по Вашему) зачинает все формы жизни на Земле?

А о физическом - уже не зачинаю (назачиналась )

Я не знаю, с какой целью Вы открываете столь интимные подробности, но это еще не повод утверждать, что Он есть.

[другоеизмерение]

[QUOTE=OlegAlekseev;4030862]Я не знаток физики. Вот отрывки из статьи:
"Невозможность одновременного знания положения и скорости частицы влечет за собой и исчезновение понятия траектории. Можно сказать, что в какой-то степени частица находится сразу во многих местах, она «размазана» по всему пространству или его части. Но если мы измерим положение частицы с помощью детектора, то ее положение «схлопывается» в одну точку (вернее, в достаточно малую область пространства). Но какая это будет точка, заранее неизвестно: квантовая механика позволяет узнать лишь вероятности схлопывания положения частицы в ту или иную точку. А это означает, что детерминистическая картина больше не имеет места! Даже если мы владеем полной информацией о частице, мы не можем однозначно предсказывать ее будущее, мы можем предсказывать лишь вероятности того или иного будущего!
Это удивительные явления, но они, в конце концов, относятся к микроскопическим частицам, которые не видны не только невооруженным глазом, но и в оптический микроскоп. Однако еще один немецкий физик Эрвин Шредингер предложил мысленный эксперимент, названный позже «кошкой Шредингера», в которой такие странные свойства испытывают уже привычные нам объекты...
Можно ли сказать, что квантовая механика вернула неопределенность в поведение микрочастиц, а с ней и свободу человеку? Это была сенсация, и общество реагировало на нее по-разному. Так, английский астрофизик сэр Артур Эддингтон считал, что более гибкая вероятностная картина мира оставляет место для свободы воли человека, в отличие от жесткой детерминистической картины. Но с другой стороны, великий Эйнштейн не принял квантовой механики, хоть и стоял у ее истоков...
Так что все-таки имел в виду Эйнштейн, говоря, что Бог не играет в кости?
Для Эйнштейна (как и ранее для творцов классической механики) выражением религиозности и всемогущества Творца был не вероятностный мир со случайными исходами, а закономерный детерминистический мир, где все движется по установленному Богом распорядку. И до конца своей жизни Эйнштейн пытался построить какую-то более фундаментальную теорию, стоящую за квантовой механикой, которая была бы детерминистической и похожей на механику классическую. Надо сказать, не прекращаются такие попытки и сейчас. Кстати, друг и оппонент Эйнштейна, сторонник квантовой механики Нильс Бор остроумно ответил ему: «Эйнштейн, перестань указывать Богу, что Он должен делать со Своими игральными костями!»
И все-таки, в каком мире мы живем: в детерминированном или вероятностном? И играет ли все-таки Бог в кости? Мы сказали о том, что вероятностное описание даже при условии владения полной информацией о системе привнесено в науку квантовой механикой. Надо сказать и о том, что детерминизма может не быть даже в классической механике. В ней мы можем предсказывать сколь угодно далекое будущее только при условии, что знаем положение и скорость тела. Но на самом деле мы ведь никогда не можем определить ни положение, ни скорость тела с бесконечной точностью! Определяем ли мы их на глаз или с помощью самых точных приборов, наше измерение всегда имеет погрешность. Иногда мы можем ее уменьшить, но никогда не сможем полностью от нее избавиться. И когда мы делаем предсказания на все более далекие времена, эта погрешность накапливается, и в конце концов для достаточно далекого момента времени мы вообще не сможем сказать ничего определенного о том, где находится тело. А открытое во второй половине XX века явление динамического хаоса говорит о том, что эта погрешность может накапливаться очень быстро, а значит, горизонт нашего прогноза будет достаточно мал. С этой точки зрения, детерминизм даже в классической механике есть иллюзия, и работая даже с привычными нам объектами, мы должны прибегать к вероятностному описанию."

Федор Максимов - Играет ли Бог в кости? - Наследник

Отсюда следует, что нет начала и конца.[/QUOTE

Выйдя на планету вы(как и Федор Максимов),как и бывшие до вас,свидетельствуете о своем начале- уходя,засвидетельствуете о конце, и органы власти(ученнейшие)приложат к вашему началу и концу документ.

Отрывок приведенный вами,требует для выдвижения и осознания его,разум- и даже по эволюционному учению,некое газовое начало породило его(разум).

И когда вы говорите нет (начала и конца)- это нет так же является пониманием момента,когда нет не было- в противном зацикленном случае отрицание было б бессмысленно

[OlegAlekseev]

А вы не находите что дружба и взаимовыгодное сотрудничество - разные понятия ?

Вопросом на вопрос. Как вы думаете почему говорят "друзья познаются в беде" ?

[Смирна]

А это только доказывает, что Бог здесь "не при делах".
"Велика ли рыба карась, а мечет он до 70000 икринок, камбала до 200000, лещ около полумиллиона, судак и щука - миллион, сазан полтора миллиона, треска около десяти, а луна-рыба - даже до трехсот миллионов икринок. Не правда ли, огромные цифры!
Если допустить, что ни одна выметанная во время нереста икринка не погибнет, то уже через два-три года рыбы вытеснят из океанов всю воду, и она затопит материки! А если всего только одна десятая процента икринок превратится во взрослых рыб, то этого окажется более чем достаточно для продолжения рода."
Такой переизбыток икры расчитан на случайность, на стихию. А случайность и Бог понятия несовместимые?

Вера - Ваша; догадки - не повод и не основание для спора.

Довольно странное заявление, и все же мне думается, что в этом вопросе Вы явно говорили не о духовном:

о духовном - в том числе (и - как главное).

Я не знаю, с какой целью Вы открываете столь интимные подробности, но это еще не повод утверждать, что Он есть

я ни слова не сказала об "интимном"; только духовное.
А "есть" Он или "нет" - личное дело и воля каждого (не для спора)

Мир.

[gudkovslk]

А о физическом - уже не зачинаю (назачиналась )

я ни слова не сказала об "интимном"; только духовное.

Де нет уж, я пас. Это в принципе полный неадекват.

[kvamp3]

Вопросом на вопрос. Как вы думаете почему говорят "друзья познаются в беде" ?

Потому что выгоду от помощи другу попавшему в беду маловероятно получить ...

[OlegAlekseev]

А "есть" Он или "нет" - личное дело и воля каждого (не для спора)

Мир.

Как это? А как же независимая от нас реальность?
Вопрос другой. У меня живет дядя в Чили (допустим). Но он не звонит и не пишет. И возможно он не дядя, и возможно не в Чили. Так нужно ли его искать, представлять как он выглядит, мысленно поздравлять его с днем рождения и т.п.?

[Смирна]

Де нет уж, я пас. Это в принципе полный неадекват.

согласна: трудно (о таком) - букоФками ; пишу о своём, но выглядит по-другому.

Мир!

- - - Добавлено - - -

Как это? А как же независимая от нас реальность?
Вопрос другой. У меня живет дядя в Чили (допустим). Но он не звонит и не пишет. И возможно он не дядя, и возможно не в Чили. Так нужно ли его искать, представлять как он выглядит, мысленно поздравлять его с днем рождения и т.п.?

Зачем? ("нужно")

[OlegAlekseev]

Потому что выгоду от помощи другу попавшему в беду маловероятно получить ...

Это почему? А благодарность, а сознание собственной важности, надежду на то что не окажешься один в похожей ситуации?
Я понимаю по другому, проще. Друг это тот кто помог в беде.

[kvamp3]

Это почему? А благодарность, а сознание собственной важности, надежду на то что не окажешься один в похожей ситуации?
Я понимаю по другому, проще. Друг это тот кто помог в беде.

Тогда объясните причину толкающую человека идти на смерть ради други своя ?

[OlegAlekseev]

согласна: трудно (о таком) - букоФками ; пишу о своём, но выглядит по-другому.

Мир!

- - - Добавлено - - -

Зачем? ("нужно")

Я не знаю. Сколько он общается, столько я о нем думаю.

[U2.]

Как вы видите из приведенной моей цитаты - я раскрыл происхождение слова и его связь со значением.

Происхождение показали, а связь с современным значением - нет. Эта связь существует только в Вашем представлении, потому я и сказал про ассоциации.

А вот центр радости пока не обнаружен .

Там же, в мозгу, не переживайте. Отключением мозга гарантированно отключается и радость.

Вы не так давно блистали познаниями в пунктуации - а сейчас затрудняетесь понять что означает многоточие и в каких случаях применяется ?

Недосказанность означает. Вот я и спрашиваю, что именно Вы недоговаривали? Не вижу смысла гадать, тем более что Вы потом в любой момент сможете сказать, что не это имели ввиду. Итак, чем там полна моя сущность?