А что если не думать о Боге?

[OlegAlekseev]

А строчкой выше сказали, что Ему от нас ничего не нужно Ан нет - в свиней нельзя...

Можно и в свиней и в осьминогов. Но мы поубиваем друг друга, а Бог явно заботится о сохранении нашего вида, как впрочем и всех других. Все твари ему одинаково дороги, даже ленточные черви.

- - - Добавлено - - -

А вот затерявшееся форматирование: [/FONT][/COLOR]

Уууу Вы какая!!!!

[OlegAlekseev]

Если бы у Иисуса была дискриминация, он бы вообще ни с одной из женщин, и с Самарянкой в том числе не стал говорить... А если нам всегда говорить токо лестно и приятно, откуда же узнать, что внутри? "Разведка боем" ооочень хорошее средство!

Вы хотите сказать , что Иисус спровоцировал самарянку, чтобы увидеть ее реакцию на оскорбление? Но он же должен был видеть ее насквозь, предугадать ее реакцию до своего вопроса.

[OlegAlekseev]

[QUOTE=strannik-mf;4052030]

Помнится на христианский форум я пришел, чтобы найти для себя ответ на вопрос: Бог есть или его нет?
Возможно этот бесконечный анализ, это взвешивание всеДва месяца пришлось очень акх "за" и "против", на которое уходило масса времени, начал становится моей проблемой.
"И как они (грешники) не заботились иметь Бога вразуме(думать о Боге),то и предал (оставил) их Бог делать непотребства, вот они и делают себе на погибель.

Иметь Бога в разуме и думать о Боге все таки разные вещи, имхо. Размышления о Боге, как о существе полностью оторванном от человека, не дает возможность иметь Бога в разуме.

- - - Добавлено - - -

Это значит, что Создатель заложил в каждом человеке (и не важно атеист он или нет) индикатор на основании которого чел может оценивать свое соответствие идеалу (даже если он и не верит в идеал).
Голос совести слышат все. Жизнь -- это диалог. Вечный диалог с самим собой, в случае атеистов; или со своим Создателем, в случае теистов. Не важно, здесь ключевое слово -- диалог.

А по моему, Ростислав важно, чтобы этот диалог прекратился, чтобы спрашивающий перестал разговаривать с самим собой и получал ответ еще до появления вопроса.

[OlegAlekseev]

Как кито сказал? А все церковнюки так говорят! И что мы должны этого самого "экспериментатора" любить.

Не верьте. Церковники - люди и могут ошибаться.

[mama-mouse]

Не верьте. Церковники - люди и могут ошибаться.

А кто еще может говорить кроме людей?

[OlegAlekseev]

А кто еще может говорить кроме людей?

Это просто афоризм: "чел-у свойственно ошибаться". Из него не следует. что есть те, кто не ошибается.

[mama-mouse]

Извините, вмешаюсь в ваш диалог...

Не извиняйтесь Мы на форуме. Здесь мы можем вступать в любой диалог.

Есть люди искренне верящие Богу, и есть которые табличку носят: "я - христианин", и это совершенно разные вещи. Я ничего не могу сказать за тех, кто носит "табличку" христианина (они живут ублажая свое "эго", здесь Христом даже не пахнет) ...

Но у искренне поверившего в Бога, Бог в первую очередь очищает совесть, и совесть начинает сильнее реагировать на зло и несправедливость (я выше приводила, место из Библии, что даже "водное крещение" - это обещание Богу доброй совести... Бог очистил совесть и хочет, чтобы мы ее хранили в чистоте и поступали только по совести, а не загрязняли злыми делами)

А позвольте с Вами не согласиться. Вы ставите знак равенства между хорошим человеком и христианином, и наоборот - отказываете в искренней вере человеку-мерзавцу. А собственно, на каком основании Вы ему в этом отказываете? Почему Вы считаете, что мерзавец не может искренне верить? Я лично знаю парочку-тройку таких искренних христиан. И с той же искренностью они делают гадости ближним своим. Я не знаю, как они это совмещают в себе, но факты вещь упрямая. Возможно, вера нужна им, как индульгенция: сделал пакость соседу - помолился, попросил прощения... нет, не у соседа, у Бога, и живи себе спокойненько дальше. Можно даже и не просить прощения, а делать гадости с твёрдой уверенностью в своей правоте - он же праведник как-никак!

Это было о мерзавцах. А теперь о хороших людях. Знаете, некоторое время назад я пришла к выводу, что хорошим человек бывает не из-за веры или какой бы то ни было религии. Он просто хороший по природе своей, в силу воспитания или других факторов, повлиявших на формирование личности. И если на Вас лично христианство повлияло таким образом, как Вы описали, то я со 120-процентной уверенностью могу сказать, что точно так же на Вас повлияют книги Замятина или картины Шагала. То есть дело не в Библии или пасторе, читающем свою проповедь, а дело в Вас, в слушающем и читающем. Ваша доброта и Ваша совесть были у Вас ДО проповедника и ДО библии. Они лишь откликнулись на эмоциональный религиозный призыв. Это часто случается с людьми, имеющими чувствительное сердце.

НЕ надо решать за Бога, прощает Он им или нет... Любое зло для Бога - мерзость, Он праведный Судья, которого не купить... Евреям 10:26-27 "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников."

У доброго человека и бог добрый. Соответственно верно и обратное

Христианин и "бессовестный человек" - несовместимы.

Жизнь показывает, что очень даже совместимы.

P.S. Немного о себе... до прихода к Богу, я вообще не знала, что совесть имеет право выражать взгляд на события, отличный от моего. А сейчас эта "дама" подает все признаки жизни...

До ухода из церкви, я думала, что Бог один. А оказалось, что бог у каждого свой.

- - - Добавлено - - -

Это просто афоризм: "чел-у свойственно ошибаться". Из него не следует. что есть те, кто не ошибается.

Вот-вот. Кто создаёт богов и религии? Люди. А людям свойственно что? Ошибаться

[OlegAlekseev]

Вот-вот. Кто создаёт богов и религии? Люди. А людям свойственно что? Ошибаться

Насчет Богов не уверен. А религия это просто метод, как езда на велосипеде. Не может быть ошибочной езды на велосипеде, либо ты ездишь, либо нет. Соответственно либо чел. с Богом, либо без Бога. Как то так вполне может быть, имхо.

[mama-mouse]

Спасибо. Все прекрасно. Есть и трудности, есть и проблемы, но ведь это жизнь. Жизнь на то и есть, что бы не только есть, правда? Так что все прекрасно.

Мне нравится Ваш взгляд на жизнь )

Как правило, отдают. У меня есть в этом смысле опыт. Разнообразный.

С опытом не поспоришь, конечно. Но судя по тому, что мне приходилось (и приходится, увы) наблюдать со стороны, зависимые люди часто отказываются адекватно оценивать своё положение.

Нет, я, видимо неудачно выразил свою мысль. В нашем случае речь шла именно о вреде, который субъект наносит сам себе. Неверные устремления приводят к жизненному краху. А это, согласитесь, не есть хорошо. Это трагедия. Трагедия всей жизни -- при самом ее конце понять, что ты ошибся с выбором "наполнения". Я об этом говорил.

Не знаю, как там в конце жизни, пока там не бывала. Но на протяжении жизни эгоисты и эгоцентристы, как видно, живут лучше других. И крахи у них случаются не так уж часто. Они умеют использовать окружающих в своих целях.

Там между этими двумя понятиями точка стоит.

Извините за недоразумение

Мы не можем быть в том уверены. Но я привел все го лишь пример. Вы застали меня в расплох своим вопросом. Отписываться шуткой не хотелось, а для серьезного анализа надо время. А я в тот момент был в общественном месте с подходящему к концу аккумулятором. Как, впрочем, и сейчас.

Ну, вот. Я жду уже который день продолжения, а его всё нет и нет... )

А знаете, Вы правы. Но Бог здесь ни причем.

100%. Всё дело в людях. Люди вообще куда важнее и больше любого бога и любой религии. Как Вы сказали выше - У меня в этом смысле опыт. Разнообразный.

Вы меня, прям, раззадорили. Обещаю продолжение. Одно могу сказать прям сейчас -- Вы, во многом, правы. Именно потому я сейчас и не в церкви. Но(!) Бог-то здесь причем?

Бог - это продукт человеческого творчества. Само по себе это не плохо. Многим людям Бог необходим. Но не всем. Просто порой вера выходит за некие рамки нормальности и тогда появляются люди, которые богом оправдывают буквально всё. Именно в этом его т.с. вина.

[mgb]

Когда человеку погрязшему в преступлениях, с целью исправления пути доносят евангелие,это понятно - прощение грехов,ад и рай.

Поможет ли исправиться преступнику учение о происхождении от обезьяны и загробное ничто?

Когда жертвам мерзавцев , безнаказанно ушедших с планеты, евангелие дарует надежду на будущую справедливость Откровение 20: 11-12 - это понятно.

Какое утешение и торжество справедливости, дарует жертвам , учение о происхождении от обезьяны и загробном ничто?

Мдя.., пожалуй человеку погрязшему в преступлениях, теория эволюции не поможет.
Однако химия, физика, математика и многое другое, в отличии от евангелия, помогают. Например при составлении ядов, взламывании сейфов, или например при планировании ограбления.

Пожалуй вы правы, запретить все к дья..., пардон к Богу и заставить всех изучать писания.

[mgb]

)))))))) Вы слишком одиноки в этом мнении

Хороший юмор, спасибо.

На грамотных и не очень? Не бесит, печалит и утомляет

Стараюсь как могу, чтоб не печалить и не утомлять вас, но надеюсь суть от этого не ускользнет?

Нажимаете "ответить с цитированием" вот это #865 сообщение и после первых скобок выскакивает форматирование

А вы вот тоже того, точек не ставите в конце предложений.
Ну да Бог с ними, что там про форматирование, я открыл увидел, но ничего не понял. Уж будьте добреньки поясните, о чем говорят и верным признаком чего, являются сии символы - [/FONT][/COLOR]?

[U2.]

Мдя.., пожалуй человеку погрязшему в преступлениях, теория эволюции не поможет.
Однако химия, физика, математика и многое другое, в отличии от евангелия, помогают. Например при составлении ядов, взламывании сейфов, или например при планировании ограбления.

Пожалуй вы правы, запретить все к дья..., пардон к Богу и заставить всех изучать писания.

Шутки шутками, но ветерок стремлений к "простоте", к добровольному невежеству Христа ради, из определенных уголков христианства еще не выветрился.
Несколько лет назад в США был шумок по поводу избирательной кампании Дж.Буша младшего, прошедшей под лозунгом "простой техасский парень против умников из гарвардов", в результате которой этой страной два срока правил полный тупица. Собственно, шумок был не по поводу самого лозунга, а по поводу того, какой широкий отклик он нашел в душах миллионов американцев...

[mgb]

Шутки шутками, но ветерок стремлений к "простоте", к добровольному невежеству Христа ради, из определенных уголков христианства еще не выветрился.
Несколько лет назад в США был шумок по поводу избирательной кампании Дж.Буша младшего, прошедшей под лозунгом "простой техасский парень против умников из гарвардов", в результате которой этой страной два срока правил полный тупица. Собственно, шумок был не по поводу самого лозунга, а по поводу того, какой широкий отклик он нашел в душах миллионов американцев...

Обратно пропорциональная зависимость, между числом "добровольцев" и уровнем образования, это и есть ахиллесова пята религии. И церковь об этом прекрасно осведомлена, поэтому и полезли в школы.

[Candle]

Привет! В описанном случае назвал всех. Всех иудеев не гладил, но предыдущего факта это не отменяет.

Доброго дня! Ага, то что лицемерия не было это Вы признаете

Вы тоже полагаете что разговор с самарянкой полностью отменяет обсуждаемый разговор с хананеянкой?

Нет, не отменяет.

Ну ведь черным по белому написано, что не хотел, не желал он исцелять ее, так как они "из чужого стада" - или я один это вижу?

Я вот одного не могу понять, а где Вы там дискриминацию по национальному признаку усмотрели??? Другие там причины были, однозначно.

- - - Добавлено - - -

В данном отрывке - без национальной принадлежности. Но это пример использования Иисусом "обзывательного" слова по отношению к людям, а не к песикам.

Да не обзываловка это, а характеристика, или образ, если хотите. Нетю там - ты собака. Вы слово прелюбодей, убийца, и т.д. тоже считаете обзывательством, если за дело?

- - - Добавлено - - -

Вы хотите сказать , что Иисус спровоцировал самарянку, чтобы увидеть ее реакцию на оскорбление? Но он же должен был видеть ее насквозь, предугадать ее реакцию до своего вопроса.

Иисус самарянку не провоцировал А вот с хананеянкой было другое дело. Вы же не знаете, что было в сердце у этой женщины, возможно, когда-то она осуждала евреев. Никто не знает, почему Бог так ответил ей, и что хотел проверить. Так что приписывать то, чего не было, нехорошо весьма.

[U2.]

Доброго дня! Ага, то что лицемерия не было это Вы признаете

Привет! Это было лицеприятие.

Я вот одного не могу понять, а где Вы там дискриминацию по национальному признаку усмотрели??? Другие там причины были, однозначно.

Причины там указаны прямым текстом: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева", а дамочка была из другого народа.

Да не обзываловка это, а характеристика, или образ, если хотите. Нетю там - ты собака. Вы слово прелюбодей, убийца, и т.д. тоже считаете обзывательством, если за дело?

Вот как раз прелюбодей, убийца и т.п. - это характеристика, ибо описывает человеческие поступки; а уподобление человека животному - это оскорбление. Или Бог создал людей собаками, по образу и подобию?