А что если не думать о Боге?

[Alex-Rost]

Ну вот! Я сегодня узнал, что Бог- часть нашей психики и готов в него поверить, а ты говоришь, что он не доступен.

Бог -- часть нашей психики. Мы -- Его. Это взаимообратный процесс. А может Он хочет прожить несколько миллиардов жизней, испытав на собственной "шкуре" все возможные варианты? Но, скорее всего, Он хочет реализоваться в каждом. Может Он хочет доказать (или показать), что каждый, вне зависимости от обстоятельств, способен на подвиг? Кто знает...

Что с братвой разошелся во взглядах?

Скорее, с "руководителями" братвы
А, все же, пожалуй, с самим собой...

- - - Добавлено - - -

Сладкоречивые проповедники, вестимо. Сам о себе он сказал иное:

22 [Господин] сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! ты знал, что я человек жестокий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял;
(Лук.19:22)

А еще: "Мне отмщение. Я воздам".
Думаю, что взаимоотношения со Всевышним далеко не то же самое, что взаимоотношения между людьми.

Тут одна госпожа в теме утверждала, что любовь рождается только как ответ на любовь. Полагаю, Ваши слова могут ее крепко огорчить.

Надо бы еще с терминами определиться. В понятие любовь каждый вкладывает свое понимание.

[Alex-Rost]

Ооо! Класс! Alex, ну раз это действительно не важно, то, как говорит Дося, зачем платить больше???

Разговаривая с самим собой ты рискуешь не получить адекватных и объективных ответов. Не потому ли люди (я имею в виду ответственных, пытливых, честных людей) требуют обратной связи от окружающих?

[mgb]

Слушайте, а кто вам, друзья мои, сказал, что Бог добр? ... И потому живите и ничего не бойтесь. Главное, постарайтесь умереть счастливым.

Мдя.., что тут скажешь, мощно (от слова мощи), а главное логично.

Из тех кто мне это говорил (что Он есть любовь), Бога точно не было. Но говорили много.

А как вы думаете, до потопа много было таких кто верил, что Он сама доброта? И не окажется ли, что все мы, это просто такой же гумус, перед подвигом очередного Ноя?

[U2.]

Разговаривая с самим собой ты рискуешь не получить адекватных и объективных ответов.

А чем рискуешь разговаривая с предметом своей веры, Ростислав? И не является ли это тоже разговором с самим собой?

[mgb]

Ну чтож покажите правильную логику, а то все хихикаете... Или она только в этом и заключается



Мы разговаривали об отношениях между простыми людьми. Судьи здесь ни причем.
И взгляд у вас странный: "все стричь под одну гребенку"
Про власти (судьи тоже туда относятся) немного другое место :
"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые."



Не переживайте за Господа. Он умереть не может, Он вечный.

Показываю правильную логику:
В ответ на слова mama-mouse о том что, "... среди очень верующих христиан полно убежденных мерзавцев", вы заявили что "есть люди искренне верящие Богу, и есть которые табличку носят".
Таким образом, повесили на часть христиан, ярлык не истинно верующих. То есть, таким образом, осудили их.
На что я вам и напомнил о заповеди, не суди...
После чего вы ударились в пространные рассуждения, о том что "осуждение... связано с вынесением приговора...".
Приговоры как известно выносят судьи, поэтому я вас и спросил, не нужно ли понимать эту заповедь, как "призыв к судьям, сменить работу"?
В ответ вы мне заявили, "Судьи здесь ни причем".

И действительно, при чем здесь судьи?

В прочем, искреннее спасибо вам за демонстрацию полного отсутствия логики суждений и да спасет вас Господь! Аминь.

[Alex-Rost]

А чем рискуешь разговаривая с предметом своей веры, Ростислав? И не является ли это тоже разговором с самим собой?

Разговаривая с Богом (если примем, что совесть, все же, голос Бога в человеке) ты "рискуешь" услышать о себе правду.
А вообще, да, скорее всего ты, разговаривая с Богом, разговариваешь с самим собой. Я писал уже как-то, что для меня "я" практически тождественно "Ты", с которым я обращаюсь к Богу в молитвах.

[Жена]

Ооооо даааааа!!! И бревно в глазу - это тоже обычное бревно в глазу; в то время евреи часто переносили бревна в глазах, так как руки были заняты!
Это уже потом Ильич догадался переложить на плечо...

А еще они судили и меряли мерой чего-то там? Вся речь образная, только образы о разном

Ну супер! Иисус три главы излагает учение о праведности, которое ныне преподносят как непревзойденный идеал чистоты и нравственности, и вдруг в этих стихах делает лирическое отступление, чтобы рассказать о правильном рационе собачек и основам сведения домашнего бюджета. Класс!

Надо полагать, что развлечение бросанием свиньям (от которых богоугодному иудею вообще полагалось держаться подальше) жемчуга было в то время у бедноты еще более распространенным, чем ношение бревен в глазу, а оскорбленные свиньи (те самые, милые, с пятачками и хвостиками) регулярно рвали своих обидчиков на куски... И правда, такие милые хрюшки

Кхм, Вы не поняли. У простого народы не могло быть святыни - это часть левитов и священников. Т.е., речь опять образная, хоть собачки там вполне обычные. И необязательно самому быть богатым, чтоб увидеть как развлекаются богатые. А свиньи клыки и зубы имеют, видимо, исключительно для желудей? Вы же можете представить, что сделает такая здоровенная скотина, будучи голодной и злой?

Это не то. Бензин то же "активатор движения (жизни) машины", но не часть машины, тем более не основная. То о чем вы пишите- примитивные верования древних народов, которые рассуждали ИМХО так ; "пока жив- дышит, умер- перестал дышать. Значит жизнь это дыхание."

Не спотыкайтесь. Не жизнь - дыхание, а без дыхания нет жизни. Без бензина машина с двигателем внутреннего сгорания - хлам, без электричества комп - просто полочка, и тд.

Суть в спасении. Не чел. для заповедей, а заповеди для чел-а. И собственно не чел. для Бога, а Бог для чел-а. Богу то от нас ничего не нужно, у него все есть, не так ли? Он должен (может) рассуждать примерно так: "воображайте меня каким угодно, хоть сторуким Шивой, придумывайте хоть какие кодексы; Моисеевы или Юстиниановы, но не превращайтесь в свиней".

А строчкой выше сказали, что Ему от нас ничего не нужно Ан нет - в свиней нельзя...
Суть - в исполнении заповедей, а если в спасении, то очередной эгоизм. Исполняя заповеди - меняем мир, спасая себя - спасаем себя.

Уважаемая, Жена! Если христианство чего то стоит , оно должно учить как изменить свою жизнь именно сейчас, а не переносить это изменение в будущее. Спасение мол "не за горами", а пока "Иисус терпел и нам велел".

Оно и учит, как изменить свою жизнь именно сейчас, только эти изменения совсем не то, что люди хотят

Знаете в чем я вижу стержень учения? В человеке должно быть нечто хорошее, божественное. "Ищите это в себе, берите царствие силой"- главный посыл.

Если есть в себе - зачем брать какое-то царствие? Стержень в том - что человек не пуп земли. А её слегка отделившееся составляющее

Вообще я искренне удивляюсь, как прочитавшие НЗ могут воспринимать изложенное в нем, как благую весть? Иисус пришел и сообщил, что у всех проблемы, путь к спасению есть, но он узкий и спасется малая часть (это уже Иоанн). Так что в этом благого?

Как что? Путь к спасению есть (с)

[Alex-Rost]

Мдя.., что тут скажешь, мощно (от слова мощи), а главное логично.

Из тех кто мне это говорил (что Он есть любовь), Бога точно не было. Но говорили много.

А как вы думаете, до потопа много было таких кто верил, что Он сама доброта? И не окажется ли, что все мы, это просто такой же гумус, перед подвигом очередного Ноя?

Любовь и добро не равнозначные понятия.

Ладно, поставим вопрос иначе. А что такое "добр"? Это значит, что он будет нам все-все разрешать? Родители добры к ребенку?
У нас, разговаривающих здесь, путаница в понятиях. Мы говорим о разных вещах, говоря одни и те же вещи, говоря одни и те же слова..

Ваш директор, к примеру, работая на сохранение целостности своей компании и удаляя вас из нее, как деструктивный фактор добр?
Я полагаю, что да. Причем и в отношении компании и в отношении вас. А вы, когда вас выгнали, думаете так же?

[Жена]

Вы уже второй раз, фактически упрекаете меня в плагиате, может сможете подтвердить свою правоту фактами? В виде ссылок на источники например, сейчас это легко сделать, Гугл в помощь.

В прочем ваших извинений, хватило бы.

Вы модератор? Что так красным и крупным кричите?

Я бы еще добавил, что мышление может быть позитивным (конструктивным, созидательным) и негативным (деструктивным, разрушительным). Оно напрямую зависит от уровня образования. Именно по этому уровень верующих среди инженеров и ученых (созидателей) ничтожен (порядка 3-5%), а среди необразованных граждан намного выше (40-70%, в разных странах), ну а среди преступного мира вообще зашкаливает (в тюрьмах России 85%, в тюрьмах США 99,8%).

Человеку свойственно одушевлять все, с чем он имеет дело. Это обычный результат мыслительного процесса заложенный природой (ну или Богом, кому как удобней). Одушевление неживого предмета, это процесс освоения человеком окружающей среды. Думаю этот механизм возник задолго до появления второй сигнальной системы. не умея описать предметы словами, человек наделял их образами, то есть одушевлял. При чем делал он это всегда со измеряя с самим собой, ибо всегда был мерой всех вещей. Поэтому глядя на форму автомобиля мы находим в нем черты схожие с образами значимыми для нас самих, один автомобиль напоминает нам толстячка, другой страшную акулу, третий жилистого бычка и т. д. Всегда сравним (одухотворим) и всегда этот образ будет значимым для нас самих.
Это еще и механизм запоминания, и систематизации, что играет большую роль при обучении.

Рассуждение это поиск закономерностей, систематизация данных, чтобы научиться ими пользоваться.
Один из видов систематизации, это систематизация по пр нципу хорошо - плохо.
Так что мы ни кому не обязаны рассуждать, мы просто так мыслим и не можем по другому.

А вот с чем сравниваю:

Уважаемый, прежде чем "вещать истину", а точнее молоть чепуху под видом бульворной философии, неплохо было бы научиться излогать свои мысли. Это просто алогизм, так не бывает, что бы "только по тому" и "среди прочего". Одно исключает другое, если "только по тому", то никакого "прочего" уже не может быть.

Господи, неужели тебе приятно что твои интересы отстаивают безграмотные люди? А может ты мазохист?

Очень интересно выглядит пассаж о безграмотности.
Гугл, не гугл - но не вдруг пришедшие мысли, возможно одна статья, сохраненная в компе. Хотя, конечно, может быть человек, который "излОгает" свои мысли, вполне помнит даже проценты верующих в странах

А вот затерявшееся форматирование: [/FONT][/COLOR]

[mgb]

Любовь и добро не равнозначные понятия.

Ладно, поставим вопрос иначе. А что такое "добр"? Это значит, что он будет нам все-все разрешать? Родители добры к ребенку?
У нас, разговаривающих здесь, путаница в понятиях. Мы говорим о разных вещах, говоря одни и те же вещи, говоря одни и те же слова..

Ваш директор, к примеру, работая на сохранение целостности своей компании и удаляя вас из нее, как деструктивный фактор добр?
Я полагаю, что да. Причем и в отношении компании и в отношении вас. А вы, когда вас выгнали, думаете так же?

Судя по глубоко запрятанной логике вашего повествования (я что где то заявил, что добро и любовь равнозначны?) и по уровню глупости примера, с моим удалением из фирмы, я что должен был в ответ оскорбиться?

[mgb]

Вы модератор? Что так красным и крупным кричите?
Очень интересно выглядит пассаж о безграмотности.
Гугл, не гугл - но не вдруг пришедшие мысли, возможно одна статья, сохраненная в компе. Хотя, конечно, может быть человек, который "излОгает" свои мысли, вполне помнит даже проценты верующих в странах
А вот затерявшееся форматирование: [/FONT][/COLOR]

Красным, это что бы вы мимо не прошли.
Каюсь, иногда излОгаю с ошибками, особенно когда печатаю со смартфона.
Далее, по сути того что я пишу, я так понимаю вам возразить нечего. Не нравится стиль и мучают сомнения, что где то это уже читала? Уж не взыщите, но делился своими выводами.
В прочем, если они вам показались типичными, что же, само по себе это не так уж и плохо.

Да.., на счет затерявшегося форматирования, поясните я не силен в этих вопросах.

[U2.]

Вся речь образная, только образы о разном

Во как. Вся речь - образная, а вот хрюшки и собачки - самые что ни на есть натуральные. Ну и где логика?

Кхм, Вы не поняли. У простого народы не могло быть святыни - это часть левитов и священников.

Как же не могло быть? Вы говорили что святыня - это жертва Богу, народ по закону обязан был ее приносить. А то что из этого перепадало священникам, было их законной собственностью.

Т.е., речь опять образная, хоть собачки там вполне обычные.

Просто удивительно, что собачки ни при каких обстоятельствах не могли оказаться частью образной речи.

И необязательно самому быть богатым, чтоб увидеть как развлекаются богатые.

А смысл учить бедняков как не надо развлекаться с богатством? Зачем их нужно учить не бросать реальным свиньям реальный жемчуг? Все учение НП направлено на слушающего, на его поступки и дела; с таким же успехом Иисус мог сказать: "Не летайте в космос" или "Не пользуйтесь интернетом".

А свиньи клыки и зубы имеют, видимо, исключительно для желудей? Вы же можете представить, что сделает такая здоровенная скотина, будучи голодной и злой?

Видите ли в чем дело. Для иудеев свинья была животным нечистым, иметь оных (не говоря уже о развлечении с ними) они не могли. Про свиней у Иисуса мы встречаем лишь упоминание в "стране Гадаринской", населенной язычниками, в притче про блудного сына да тут, в НП. Вот и спрашивается - говоря с иудеями о свиньях, Иисус имел ввиду правила обхождения с реальными свиньями, или же некий образ нечистого, отдаленного от Бога?

- - - Добавлено - - -

Разговаривая с Богом (если примем, что совесть, все же, голос Бога в человеке) ты "рискуешь" услышать о себе правду.

А если не принимать? Какую еще правду можно услышать от Бога, которую не могла бы сказать элементарная совесть?

[Alex-Rost]

А если не принимать? Какую еще правду можно услышать от Бога, которую не могла бы сказать элементарная совесть?

Да, пожалуй, что и никакой.

- - - Добавлено - - -

Судя по глубоко запрятанной логике вашего повествования (я что где то заявил, что добро и любовь равнозначны?) и по уровню глупости примера, с моим удалением из фирмы, я что должен был в ответ оскорбиться?

Оскорбиться? Ну что Вы..

Где Вы сказали что добро и любовь одно и то же? Посмотрите ответ (Ваш), который я комментировал. Разве я что-то не правильно понял?

Впрочем, можете и не продолжать. Вм это, судя по всему, и не нужно.

[U2.]

Да, пожалуй, что и никакой.

Нет повести печальнее на свете... (с)
А Вы еще удивляетесь, как мне это удалось...

[Жена]

Уж не взыщите, но делился своими выводами.
В прочем, если они вам показались типичными, что же, само по себе это не так уж и плохо.

Да.., на счет затерявшегося форматирования, поясните я не силен в этих вопросах.

Возможно, возможно, Вы надиктовываете, секретарь или помощник уже набирают. Кто знает, может Вы и пописываете статейки таким образом. Только так я могу объяснить дивные перепады Вашей грамотности и стилистики.
А форматирование часто остается при копировании - его сразу не во всех браузерах видно.

А смысл учить бедняков как не надо развлекаться с богатством? Зачем их нужно учить не бросать реальным свиньям реальный жемчуг?

Я попробую еще раз.
Святыней жертва становится только в руках священника.
Кормить собак святыней (посвященной Богу) и бросать жемчуг для развлечения, когда вокруг столько голодных и нищих (а благополучие - это благословение Господне), - это образы кощунства. Циничного и бессовестного.
Речь не о собаках, свиньях, жемчугах, а о неприкрытом кощунстве. Как среди иудейского священства, так и среди языческой знати.
Иудея во времена Иисуса Христа уже давно была порабощена язычниками. Видимо, они как раз и развлекались, дразня свиней.
Почему Вам так хочется, чтоб Иисус называл людей, ради которых страдал, свиньями?

Ваш директор, к примеру, работая на сохранение целостности своей компании и удаляя вас из нее, как деструктивный фактор добр?
Я полагаю, что да. Причем и в отношении компании и в отношении вас. А вы, когда вас выгнали, думаете так же?

Ростислав, но если глянуть шире - сама компания может быть недоброй и деструктивной