-
-
А это только доказывает, что Бог здесь "не при делах".
"Велика ли рыба карась, а мечет он до 70000 икринок, камбала до 200000, лещ около полумиллиона, судак и щука - миллион, сазан полтора миллиона, треска около десяти, а луна-рыба - даже до трехсот миллионов икринок. Не правда ли, огромные цифры!
Если допустить, что ни одна выметанная во время нереста икринка не погибнет, то уже через два-три года рыбы вытеснят из океанов всю воду, и она затопит материки! А если всего только одна десятая процента икринок превратится во взрослых рыб, то этого окажется более чем достаточно для продолжения рода."
Такой переизбыток икры расчитан на случайность, на стихию. А случайность и Бог понятия несовместимые?
- - - Добавлено - - -
Не существует. Иначе зачем нам понадобился бы Бог?Комментарий
-
Цитата из Библии:
Моя жизнь является этим доказательством.А не могли бы вы представить доказательство этого знания, которое сможет нам объяснить причину вашего неверия в Бога? Или вы считаете, что зная таблицу умножения, вы параллельно еще и верите в нее?
Но вам учёным этого не понять.
- - - Добавлено - - -
Это не логично.
Скорее он захочет совратить мальчика. А может и изнасиловать.
А женщину захочет изнасиловать прелюбодей.
Какая то у вас неправильная логика.Комментарий
-
Да уж.., насколько я знаю у Господа всего один незаконнорожденный (от чужой жены) сынок и фамилия его по папе вовсе не Цуркан.[BIBLE]
25 В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам;
26 ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение.
Моя жизнь является этим доказательством.
Но вам учёным этого не понять..
На сколько я помню его звали Иисус Яхвевич Живаго ("...Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго").
В прочем, может я и ошибаюсь.Самые большие враги христианства, это не ученые атеисты, а неучи и дураки исповедующие это самое христианство.Комментарий
-
Как?? И Даже грудные дети смеялись над Ноем?? Это же надо, какие продвинутые люди жили когда-тознаешь друг, перед потопом люди тоже не верили в Бога, и смеялись над Ноем,
- - - Добавлено - - -
Наверное жители этих городов были бездетны))) и появлялись на свет сразу взрослыми))и Содом И Гоморра тоже стерты, из-за именно таких высказываний какие вы сейчас говорите и оооочень плохих дел конечно же.Комментарий
-
Обещанной ссылки вы так и не привели. Вместо этого стали пыль поднимать...
Слив засчитан. Сливайте дальше
интересно, почему Бога защищают одни пустословы?
Впрочем, ответ очевиден.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Происходящие события- все - зависимы. От законов,пространства и времени.Если есть тяготеющие и заставляющие подчиняться(законы)должен быть и З(з)аконодатель.
Обьяснения Им этих действий представлены в Его откровении.
Обьяснения ученых(наивно униформистские) действуют лишь до начала и конца.Предначалье откуда начало всего,и послеконечье загробное,этими опытами неизмеримы.И ждущие ничто,положились на авторитет таких же
смертных и ошибающихся.
Но поскольку есть импульс мыслить о предначалье и послеконечье,есть и то(Тот)что(Кто) импульс вызвало.А иначе что здесь годами делают те кому Бог не нужен?Комментарий
-
Я не знаток физики. Вот отрывки из статьи:
"Невозможность одновременного знания положения и скорости частицы влечет за собой и исчезновение понятия траектории. Можно сказать, что в какой-то степени частица находится сразу во многих местах, она «размазана» по всему пространству или его части. Но если мы измерим положение частицы с помощью детектора, то ее положение «схлопывается» в одну точку (вернее, в достаточно малую область пространства). Но какая это будет точка, заранее неизвестно: квантовая механика позволяет узнать лишь вероятности схлопывания положения частицы в ту или иную точку. А это означает, что детерминистическая картина больше не имеет места! Даже если мы владеем полной информацией о частице, мы не можем однозначно предсказывать ее будущее, мы можем предсказывать лишь вероятности того или иного будущего!
Это удивительные явления, но они, в конце концов, относятся к микроскопическим частицам, которые не видны не только невооруженным глазом, но и в оптический микроскоп. Однако еще один немецкий физик Эрвин Шредингер предложил мысленный эксперимент, названный позже «кошкой Шредингера», в которой такие странные свойства испытывают уже привычные нам объекты...
Можно ли сказать, что квантовая механика вернула неопределенность в поведение микрочастиц, а с ней и свободу человеку? Это была сенсация, и общество реагировало на нее по-разному. Так, английский астрофизик сэр Артур Эддингтон считал, что более гибкая вероятностная картина мира оставляет место для свободы воли человека, в отличие от жесткой детерминистической картины. Но с другой стороны, великий Эйнштейн не принял квантовой механики, хоть и стоял у ее истоков...
Так что все-таки имел в виду Эйнштейн, говоря, что Бог не играет в кости?
Для Эйнштейна (как и ранее для творцов классической механики) выражением религиозности и всемогущества Творца был не вероятностный мир со случайными исходами, а закономерный детерминистический мир, где все движется по установленному Богом распорядку. И до конца своей жизни Эйнштейн пытался построить какую-то более фундаментальную теорию, стоящую за квантовой механикой, которая была бы детерминистической и похожей на механику классическую. Надо сказать, не прекращаются такие попытки и сейчас. Кстати, друг и оппонент Эйнштейна, сторонник квантовой механики Нильс Бор остроумно ответил ему: «Эйнштейн, перестань указывать Богу, что Он должен делать со Своими игральными костями!»
И все-таки, в каком мире мы живем: в детерминированном или вероятностном? И играет ли все-таки Бог в кости? Мы сказали о том, что вероятностное описание даже при условии владения полной информацией о системе привнесено в науку квантовой механикой. Надо сказать и о том, что детерминизма может не быть даже в классической механике. В ней мы можем предсказывать сколь угодно далекое будущее только при условии, что знаем положение и скорость тела. Но на самом деле мы ведь никогда не можем определить ни положение, ни скорость тела с бесконечной точностью! Определяем ли мы их на глаз или с помощью самых точных приборов, наше измерение всегда имеет погрешность. Иногда мы можем ее уменьшить, но никогда не сможем полностью от нее избавиться. И когда мы делаем предсказания на все более далекие времена, эта погрешность накапливается, и в конце концов для достаточно далекого момента времени мы вообще не сможем сказать ничего определенного о том, где находится тело. А открытое во второй половине XX века явление динамического хаоса говорит о том, что эта погрешность может накапливаться очень быстро, а значит, горизонт нашего прогноза будет достаточно мал. С этой точки зрения, детерминизм даже в классической механике есть иллюзия, и работая даже с привычными нам объектами, мы должны прибегать к вероятностному описанию."
Отсюда следует, что нет начала и конца.Комментарий
-
А Вы специалист по дистанционному диагностированию воображения? Вот Ваша цитата:
За язык Вас никто не тянул, сами о себе и засвидетельствовали.
Вы для начала расшифруйте что именно имеете ввиду под "...", тогда и обсудим, является это частью моей сущности или нет. А то вдруг под "..." Вы подразумеваете "гелий" или "божественность" - от Вас всего ожидать можноА "..." похоже что является неотъемлемой частью вашей сущности .
Комментарий
Твитнуть
Жуки ли здесь "виноваты"? 
Комментарий