А что если не думать о Боге?

[другоеизмерение]

Прошу пардону,что вмешиваюсь в вашу милую беседу, надеюсь не прогоните?


Поскольку человек существо социальное, то без законов, в том числе и нравственных, ему не обойтись. Вопрос лишь в их источнике, либо это общество, либо Бог.



Вселенная ни выдвигает ни каких требований, но наблюдая за природой человек пришел к открытию, что у сильнейшего больше шансов выжить в борьбе.




С чего вы взяли, будто бы атеисты испытывают радость по поводу отсутствия Бога, или от осознания факта кем были наши предки?
Может быть вам хотелось бы, что бы они так считали, но это ошибка сродни заявлениям, что атеисты верующие (в то что Бога нет).

Конечно друг mgb! Всегда рад приятному и умному собеседнику.

Общество не вызывало ни себя ни условий для своего существования,как и понимание хорошего и плохого- да и начало эволюционное если посчитать родителем будущего общества- как наделило такими возможностями(вырабатывать

нравственное)когда само такое не имело?

Наблюдение и понимание - свойства разума,как и открытия - с помидора не соберут молока,неразумное породит ли превосходящее его- дитя выше ли матери(при внутриутробье)?

Я был очень рад что Бога нет, это безнаказано помогало мне свято исполнять заветы эволюции- быть сильнейшим и приспособленнейшим любой ценой(а какая разница ничто какой я, а притензии общества- к предку волосатому и безумному началу).

- - - Добавлено - - -

Вы как-то рассказывали, что были воинствующим атеистом. Скажите, в то время, Вы придерживались такого исповедания? И если нет, как вообще умудрились подобное придумать?

Ответ в последней строке к mgb

[mgb]

...Общество не вызывало ни себя ни условий для своего существования,как и понимание хорошего и плохого- да и начало эволюционное если посчитать родителем будущего общества- как наделило такими возможностями(вырабатывать нравственное)когда само такое не имело?

Конечно ни вызывало, просто вместе было легче выживать. К тому же, почти наверняка эта особенность досталась нам в наследство от предков, живших группами.
Что такое хорошо и плохо, нравственное или нет, знают многие стадные животные, а если молодые (например самцы) Этого не знают, то их наказывает вожак. Общество людей меняется и нравственные нормы меняются вместе с ним. Несколько примеров, как по вашему нравственно ли христианину, заниматься прелюбодеяниями с несколькими женщинами параллельно?
А мусульмане в некоторых странах могут. Морально ли по вашему свою жену на ночь подкладывать гостю? Но мы же знаем, что некоторые северные народности просто не выжили бы без такого обычая. Или это все морали Божьи, по принципу, кому че, кому ни че..? А вы почитайте отзывы о средневековой Японии, написанные первыми португальцами побывавшими там, нравственно было отправить свою дочь на панель перед свадьбой. Это решало сразу две задачи, заработок приданного и приобретение опыта. Но самое поразительное, то что жених прекрасно знал это и был счастлив.

Наблюдение и понимание - свойства разума,как и открытия - с помидора не соберут молока,неразумное породит ли превосходящее его- дитя выше ли матери(при внутриутробье)?

А по вашему, было бы правильнее. чтобы Адам и Ева играли с айфонами и катались на авто, а мы бы занимались собирательством и ходили в шкурах?
В том то и фишка социума, что он состоит из индивидов. А индивид, может выучиться в институте даже если его мамаша была дурой и алкоголичкой.

Я был очень рад что Бога нет, это безнаказано помогало мне свято исполнять заветы эволюции- быть сильнейшим и приспособленнейшим любой ценой(а какая разница ничто какой я, а притензии общества- к предку волосатому и безумному началу).

Я вам не верю (радоваться, тому что нет Бога, может только идиот), но тем не менее именно это и есть главная причина, почему общество не хочет полностью отказаться от религии. По тому что, всегда найдутся те кто не видит причин для уважения сограждан. Если они распоясываются сильно, то общество их изолирует, а если просто тупят, то на них прекрасное действие оказывает страх (перед Богом). Жаль что это средство малоэффективно.

Ответьте мне на вопрос, кто по вашему в нравственном отношении выше, инженеры и ученые, среди которых всего 3% верующих, или преступники в тюрьмаз, среди которых верующих чуть больше - 85%?

[U2.]

Я был очень рад что Бога нет

Это полная бессмыслица. С таким же успехом можно радоваться тому, что нет розового слоника. Ваша радость мне непонятна, равно как и придуманный Вами "гимн".

это безнаказано помогало мне свято исполнять заветы эволюции-

У эволюции нет никаких заветов, Вы путаете ее с Ильичом.

быть сильнейшим и приспособленнейшим любой ценой

И что, Вы были сильнейшим и приспособленнейшим? Этот факт отмечен в книге Гинесса или в списках Форбса или где-то еще?

[OlegAlekseev]

.Проходя мимо утопающего,плохоплавающий ощутит инстинкт самосохранения говорящий иди далее ,но испытает и так же действие закона добра и зла- помочь утопающему.

Плохоплавающий представит себя на месте тонущего потому что в них обоих заложен инстинкт самосохранения.Нет такого закона добра и зла. Если бы был, то действовал бы всегда. Где был этот закон когда в варфоломеевскую ночь католики резали гугенотов.?



Неразумное начало несовершенное и не живое, каким образом не имея этого конструирует того(человека)который имеет да еще и дает просканировать себя?

Ну допустим несовершенное (непонятно что вы понимаете под совершенством). А что вы скажете об идиотах?
"Больные, страдающие идиотией, не могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Идиотам недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. Идиоты произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, часто не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. Они не способны к самостоятельной жизни: не владеют элементарными навыками самообслуживания, не могут самостоятельно есть, иногда даже не пережевывают пищу, неопрятны, нуждаются в постоянном уходе и надзоре. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена."

Идиоты разумны? Или они неразумны и мертвы?
Разум=сознание. Сознание появляется вместе с усвоением языка (если чел. не идиот) под влиянием инстинкта и вследствие научения. Так из неразумного существа получается разумное.
Исповедание- то что берется на веру.

А люди здесь пытаются разобраться чем вера отличается от верования. Или по другому чем бытовая вера отличается от религиозной. А оказывается р.вера это исповедание.

Ученые не присутствовали при начале , а уж тем более в Предначалье.И если опытами(наивно униформистскими)от начала до конца что то пытаются выяснить,то послеконечье(загробье) как и

Предначалье опытами не исследимы,но в ничто верят без проверки- вот и исповедание.

Другими словами исповедание это вера которую исповедующие одно договорились считать знанием.

Прославление: модель мировозрения отражается в пользе несущим- и те получая пользу от него выражают свое к нему отношение.Ждущие вечной радости- радуются

Они радуются процессу ожидания?

получившие прощение грехов- счасливы,и выражают это

А как они узнают об этом? И какие неудобства несут грехи?





Радостное творческое о безрассудном начале и непроверенном ничто - почему то не выражают те кто живет этим и получает от этой модели жизни что то.

Ну посмотрите например фото карнавала. сколько радости на лице этой девушки! (подозреваю, что она атеистка).


Как вы это объясните?

А вот о "радостном творческом" в христианстве: " По негодованию духовных лиц мы увидели бы, что они любят, и бросились бы анализировать это любимое, рассматривать, может быть, любить. "Христианство есть гроб и смерть", - говорят им. - "Ну, что вы, отнюдь нет, - отвечают они, - сочувствуем всякой радости". - "Тогда пойдите в театр, но хоть на Бориса Годунова - произведение патриотическое, или на Жизнь за царя, кажется, чего выше". Пропуская молчанием Годунова и Глинку, они говорят: "Театр недостаточно серьезен". Да чтó до того, ведь есть же у Александро-Невской лавры амбары хлебные, а торговля запрещена Спасителем? Они это пропускают мимо, или лучше говорят: "Ну, вот, Христос не чуждался земли, ел с мытарями и грешниками". - "Тогда пойдите в оперу". - "Не можем, низко". Но дело не в том, что низко, а в том, что весело. Вот ничего веселого и счастливого их "устав" им не позволяет."
В. Розанов

"МЕТАФИЗИКА ХРИСТИАНСТВА

ТЕМНЫЙ ЛИК"

- - - Добавлено - - -

Я был очень рад что Бога нет, это безнаказано помогало мне свято исполнять заветы эволюции- быть сильнейшим и приспособленнейшим любой ценой(а какая разница ничто какой я, а притензии общества- к предку волосатому и безумному началу).

Вы занимались криминалом?

[ber]

Я был очень рад что Бога нет, это безнаказано помогало мне свято исполнять заветы эволюции- быть сильнейшим и приспособленнейшим любой ценой(а какая разница ничто какой я, а притензии общества- к предку волосатому и безумному началу).

Вы конечно извините. Но мне думается, что быть сильнейшим это иллюзия и многие люди обычно знают, что "сильнейшим" стать в любой области просто нет возможности ибо всегда найдется более достойный, чем тот кто находиться в иллюзии.
Так, что по моему у Вас ни чего не изменилось, судя по Вашим постам, просто одна иллюзия заменилась на другую. Это часто бывает, мы к одному охладеваем, а к другому стремимся.

[Жена]

Почему? Вселенная требует: "Выживай". Выживать можно и без разума. Насекомые- пример. или деревья.

Тогда не понятно появление разума - все должно идти самым легким путем

Атеист может караоке попеть. (никто не запрещает ему это).

И это очень, очень печально Еще печальнее, что попеть может вообще кто угодно, кто оказался моим соседом и с зычной горлянкой. Такое ощущение, что они с женой петь учился во время марша по плацу

И где такое место?

В Утопии, вероятно

атеисты (в общины они не собираются и домов атеистических молитв у них нет)

Ну не знаю. Помнится, раз в неделю была политинформация в школе, а раз в месяц она посвящалась борьбе с верой в Бога. Где нам убедительно доказывали Его отсутствие и еще более убедительно высмеивали сие явление - веру. Выводы повторялись с упорством мантры

[другоеизмерение]

Конечно ни вызывало, просто вместе было легче выживать. К тому же, почти наверняка эта особенность досталась нам в наследство от предков, живших группами.
Что такое хорошо и плохо, нравственное или нет, знают многие стадные животные, а если молодые (например самцы) Этого не знают, то их наказывает вожак. Общество людей меняется и нравственные нормы меняются вместе с ним. Несколько примеров, как по вашему нравственно ли христианину, заниматься прелюбодеяниями с несколькими женщинами параллельно?
А мусульмане в некоторых странах могут. Морально ли по вашему свою жену на ночь подкладывать гостю? Но мы же знаем, что некоторые северные народности просто не выжили бы без такого обычая. Или это все морали Божьи, по принципу, кому че, кому ни че..? А вы почитайте отзывы о средневековой Японии, написанные первыми португальцами побывавшими там, нравственно было отправить свою дочь на панель перед свадьбой. Это решало сразу две задачи, заработок приданного и приобретение опыта. Но самое поразительное, то что жених прекрасно знал это и был счастлив.


А по вашему, было бы правильнее. чтобы Адам и Ева играли с айфонами и катались на авто, а мы бы занимались собирательством и ходили в шкурах?
В том то и фишка социума, что он состоит из индивидов. А индивид, может выучиться в институте даже если его мамаша была дурой и алкоголичкой.



Я вам не верю (радоваться, тому что нет Бога, может только идиот), но тем не менее именно это и есть главная причина, почему общество не хочет полностью отказаться от религии. По тому что, всегда найдутся те кто не видит причин для уважения сограждан. Если они распоясываются сильно, то общество их изолирует, а если просто тупят, то на них прекрасное действие оказывает страх (перед Богом). Жаль что это средство малоэффективно.

Ответьте мне на вопрос, кто по вашему в нравственном отношении выше, инженеры и ученые, среди которых всего 3% верующих, или преступники в тюрьмаз, среди которых верующих чуть больше - 85%?

Чтоб выживать(обществу к примеру) надо и жизнь и условия для нее и разум чтоб понять это- где то получить.Неразумное ли начало не живое дало это?

Адам и Ева вполне могли пользоваться айфоном во время движения по автостраде(есть интерес разобрать?)а мимо по обочине проходили динозавры- без шуток.

Чтоб от чего то отказываться(вероиповедание) надо от какого то источника этим напитаться,неразумное ли начало источник этот?(а если изобретение людей все равно отсыл к источнику,по праву породителя и зависимости порожденного).

Крыса будет убегать пока есть хоть какая то возможность - загнаная в угол она наиопасна.

В узах верущих потому такой процент- что загнаные сатаной попав в такие условия наконец понимают тщетность самости.И уверуют.

[другоеизмерение]

.Проходя мимо утопающего,плохоплавающий ощутит инстинкт самосохранения говорящий иди далее ,но испытает и так же действие закона добра и зла- помочь утопающему.

Плохоплавающий представит себя на месте тонущего потому что в них обоих заложен инстинкт самосохранения.Нет такого закона добра и зла. Если бы был, то действовал бы всегда. Где был этот закон когда в варфоломеевскую ночь католики резали гугенотов.?



Неразумное начало несовершенное и не живое, каким образом не имея этого конструирует того(человека)который имеет да еще и дает просканировать себя?

Ну допустим несовершенное (непонятно что вы понимаете под совершенством). А что вы скажете об идиотах?
"Больные, страдающие идиотией, не могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Идиотам недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. Идиоты произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, часто не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. Они не способны к самостоятельной жизни: не владеют элементарными навыками самообслуживания, не могут самостоятельно есть, иногда даже не пережевывают пищу, неопрятны, нуждаются в постоянном уходе и надзоре. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена."

Идиоты разумны? Или они неразумны и мертвы?
Разум=сознание. Сознание появляется вместе с усвоением языка (если чел. не идиот) под влиянием инстинкта и вследствие научения. Так из неразумного существа получается разумное.
Исповедание- то что берется на веру.

А люди здесь пытаются разобраться чем вера отличается от верования. Или по другому чем бытовая вера отличается от религиозной. А оказывается р.вера это исповедание.

Ученые не присутствовали при начале , а уж тем более в Предначалье.И если опытами(наивно униформистскими)от начала до конца что то пытаются выяснить,то послеконечье(загробье) как и

Предначалье опытами не исследимы,но в ничто верят без проверки- вот и исповедание.

Другими словами исповедание это вера которую исповедующие одно договорились считать знанием.

Прославление: модель мировозрения отражается в пользе несущим- и те получая пользу от него выражают свое к нему отношение.Ждущие вечной радости- радуются

Они радуются процессу ожидания?

получившие прощение грехов- счасливы,и выражают это

А как они узнают об этом? И какие неудобства несут грехи?





Радостное творческое о безрассудном начале и непроверенном ничто - почему то не выражают те кто живет этим и получает от этой модели жизни что то.

Ну посмотрите например фото карнавала. сколько радости на лице этой девушки! (подозреваю, что она атеистка).


Как вы это объясните?

А вот о "радостном творческом" в христианстве: " По негодованию духовных лиц мы увидели бы, что они любят, и бросились бы анализировать это любимое, рассматривать, может быть, любить. "Христианство есть гроб и смерть", - говорят им. - "Ну, что вы, отнюдь нет, - отвечают они, - сочувствуем всякой радости". - "Тогда пойдите в театр, но хоть на Бориса Годунова - произведение патриотическое, или на Жизнь за царя, кажется, чего выше". Пропуская молчанием Годунова и Глинку, они говорят: "Театр недостаточно серьезен". Да чтó до того, ведь есть же у Александро-Невской лавры амбары хлебные, а торговля запрещена Спасителем? Они это пропускают мимо, или лучше говорят: "Ну, вот, Христос не чуждался земли, ел с мытарями и грешниками". - "Тогда пойдите в оперу". - "Не можем, низко". Но дело не в том, что низко, а в том, что весело. Вот ничего веселого и счастливого их "устав" им не позволяет."
В. Розанов

"МЕТАФИЗИКА ХРИСТИАНСТВА

ТЕМНЫЙ ЛИК"

- - - Добавлено - - -



Вы занимались криминалом?

На месте лукавого, и католиков и прочих сделал бы из последователей Христа и используя неразмышление но зависимость от духовных и политических лидеров,и резать бы заставил и мир дурачить,всем тем что в истории отпечатолось.

И мы понимаем что эти действия - плохие,недобрые- а чтоб понять внутренне интуитивно сравниваем по какому то стандарту и сравнив называем.Откуда этот стандарт в человеке, от несмысленного начала?

Идиоты - прекрасные пианисты у сломанного рояля.Дух неидиотичен- тело по разным причинам свободы выбора,как сломанный инструмент.

Вера это уверенность в невидимом- то что ученые не видели но представили(предначалье и загробье), им и верят положившись на их авторитет.

Получившие прощение узнают из библии.

Под радостью прославления пытаюсь донести следущее- нет произведений славящих модель атеизма,почему?

- - - Добавлено - - -

Вы конечно извините. Но мне думается, что быть сильнейшим это иллюзия и многие люди обычно знают, что "сильнейшим" стать в любой области просто нет возможности ибо всегда найдется более достойный, чем тот кто находиться в иллюзии.
Так, что по моему у Вас ни чего не изменилось, судя по Вашим постам, просто одна иллюзия заменилась на другую. Это часто бывает, мы к одному охладеваем, а к другому стремимся.

Согласился бы о пересменке иллюзий - но зная себя(человеконенавистника)никогда б не делал сам то,чему научил Бог- любить и понимать

- - - Добавлено - - -

Это полная бессмыслица. С таким же успехом можно радоваться тому, что нет розового слоника. Ваша радость мне непонятна, равно как и придуманный Вами "гимн".



У эволюции нет никаких заветов, Вы путаете ее с Ильичом.



И что, Вы были сильнейшим и приспособленнейшим? Этот факт отмечен в книге Гинесса или в списках Форбса или где-то еще?

Розового слоника нет- есть понимание розового и слоника,и фантазия дарованная Творцом.

Не был самым сильным или самым приспособленным- но стремился к тому,так научили в системе атеизма(если служили поймете)

[OlegAlekseev]

Тогда не понятно появление разума - все должно идти самым легким путем

А появление разума и есть самый легкий путь. Тяжелый путь - метать икру в надежде, что 0.01 % икринок выживут и превратятся в рыб. Проще сделать мозг весом 1-2 кг. Жизнеспособность вида резко возрастает. Для развития мозга нужно всего то несколько месяцев. ... Ну и несколько лет, чтобы заложить в этот мозг сознание.

Ну не знаю. Помнится, раз в неделю была политинформация в школе, а раз в месяц она посвящалась борьбе с верой в Бога. Где нам убедительно доказывали Его отсутствие и еще более убедительно высмеивали сие явление - веру. Выводы повторялись с упорством мантры

Рационально мыслящие (а учителям положено быть такими?) не любят веру вообще, как я понял. Бытовая ли она, религиозная, без разницы. Впрочем, религиозная вера больше похоже на самовнушение имхо.
В моей школе атеистическими чтениями сильно не напрягали. Я помню только одно за 10 лет.

[OlegAlekseev]

На месте лукавого, и католиков и прочих сделал бы из последователей Христа и используя неразмышление но зависимость от духовных и политических лидеров,и резать бы заставил и мир дурачить,всем тем что в истории отпечатолось.

Но если лукавый может нарушить закон, значит это не закон. Закон Ома лукавый же не нарушает!
И мы понимаем что эти действия - плохие,недобрые- а чтоб понять внутренне интуитивно сравниваем по какому то стандарту и сравнив называем.Откуда этот стандарт в человеке, от несмысленного начала?

Оттуда откуда оскомина или чувство сытости. От подсознания все идет. Оскомина возникает от осмысленного начала? А оскомина принципиально ничем не отличается от вашей реакции на явную несправедливость например.

Идиоты - прекрасные пианисты у сломанного рояля.Дух неидиотичен- тело по разным причинам свободы выбора,как сломанный инструмент.

Ну если бы они были прекрасными пианистами то хотя бы разговаривать умели. Похоже пианист и рояль- одно. А идиот- неправильно собранный пианист-рояль.
Вера это уверенность в невидимом- то что ученые не видели но представили(предначалье и загробье), им и верят положившись на их авторитет.

Так ученые своим авторитетом не давят. Вера у них называется гипотеза. Исповедания у них нет.

Получившие прощение узнают из библии.

Узнать что либо можно только из опыта.

Под радостью прославления пытаюсь донести следущее- нет произведений славящих модель атеизма,почему?

Прославление в смысле реклама? Наверное атеизму не нужна реклама.

-

[mgb]

...И что, Вы были сильнейшим и приспособленнейшим? Этот факт отмечен в книге Гинесса или в списках Форбса или где-то еще?

Именно невозможность стать не то что сильнейшим, но и просто нормальным и является причиной веры многих.

[Вячеслав Цуркан]

Хорошая иллюстрация рабской психологии верующего (надеюсь не всех) и того что вами движет элементарная трусость.

На месте Господа, я бы подумал пускать трусов в рай, или уж отдать их к Дьяволу в ад.

Вы когда любите женщину угождаете ей из трусости, или от любви?

[Muz]

Вы когда любите женщину угождаете ей из трусости, или от любви?

А вас девушки ставят перед выбором: или любовь к ней или вечные муки?
Неудачный у вас пример) Давайте другой)

[Muz]

У бога есть условие, и довольно таки жесткое, которое вкладывается вам в голову с самого детства. Потому об искренней любви к нему не может быть и речи.
Вот, если к вам сейчас явится бог лично и скажет что вы однозначно пролетаете с раем, вряд ли ваше отношение к нему останется прежним)

[U2.]

Розового слоника нет- есть понимание розового и слоника,и фантазия дарованная Творцом.

Откуда Вы знаете, что розового слоника нет? Обоснуйте.

Не был самым сильным или самым приспособленным

Ну вот видите. Была одна иллюзия, теперь - другая...