-
Еккл. гл.3:15 Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, - и Бог воззовет прошедшее.(С) -
"Через меня" может означать через учение, которое дал "Я". Тогда если буддизм совпадает с учением, то придет и буддист. Если образ жизни атеиста согласуется с учением, то придет и атеист, да вообще кто угодно. Проще говоря, важен не сам Иисус, а его учение. Иисус стал первым христианином и хочется думать, что не последним...Хотя, как в те времена не было праведников, так и сейчас их нет.Последний раз редактировалось OlegAlekseev; 19 February 2013, 12:22 AM.Комментарий
-
А по-моему, это особенности славян. Что ни рассказывай - все через сказки.
Ах, Вы не в курсе. На той картине каждый видит только черный квадрат. Как и было задумано автором.Евангелия похожи на знаменитую картину Малевича. Всякий в ней видит свое.
А всё остальное - "пиар-легенда" для лохов с кошельками и сказочным менталитетом
Прошу любить и жаловать (баловать не прошу, но приму безвозмездно) :)
Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственныйКомментарий
-
Ну значит картина переросла своего автора.
Я читал про такой случай. В каком то городе открылась выставка современного искусства. Билеты стоили недешево. Когда пришли первые посетители их ждал пустой зал. По мысли автора посетители своими фантазиями должны были заполнить помещение. Он только создал условия.
- - - Добавлено - - -
Допустим. И что такое "Царство Божие"?...Собственно и на вопрос "кем был Иисус?" нет однозначного ответа. А вы говорите...Комментарий
-
Господи.., ну о чем вы говорите, конкретно... Просто слов нет, впрочем сами почитайте:
Толкование
Нагорная проповедь вызывала массу толкований и исследований. Многие святые отцы и учителя церкви, например Иоанн Златоуст и Августин, с любовью останавливались на толковании Закона Моисея, а затем и новая литература стала изобиловать трактатами, ему посвящёнными (например, Tholuck, «Bergrede Christi»; Achesis, «Bergpredigt»; Creighton, «Great Charter of Christ» и др.). Видное место отводится Нагорной проповеди во всех главнейших экзегетических трудах. В русской литературе имеется много отдельных рассуждений о Нагорной проповеди: едва ли можно указать такого более или менее выдающегося проповедника, который не объяснял бы её (напр. Филарет Московский, Макарий Московский, Димитрий Херсонский, Виссарион Костромской и многие др.). Часто затруднение у читающих Нагорную проповедь вызывает строка «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Священнослужители (как православные, так и католические) интерпретируют «нищих духом» не как бездуховных людей, а как людей, понимающих свою потребность в духе, алчущих духовности, а также людей смиренных, считающих себя недостаточно духовными и совершающими активные действия для восполнения духовной нищеты.
Один из сложных вопросов христианского богословия насколько учение Нагорной проповеди совместимо с повседневной жизнью христианина. Богословы различных христианских конфессий по-разному толкуют Нагорную проповедь.
- Буквальное понимание учения отвергает любые компромиссы. Если верующий, следуя Писанию, лишается чего-либо земного, это не должно быть препятствием к выполнению слов Евангелия. Так Нагорную проповедь понимали Франциск Ассизский, Дитрих Бонхёффер, Лев Толстой в последние годы жизни. Так понимали Нагорную проповедь и восточные Отцы Церкви. Среди протестантов к такому взгляду близки анабаптисты, и еще в большей степени современные анабаптистские группы меннониты и хуттериты.
- Изменение текста Евангелия один из методов, довольно распространённый, но не относящийся ни к одной из конфессий. В древности писцы просто изменяли текст, чтобы сделать проповедь более простой для понимания. Так, в Мф 5:22 писцы изменили фразу «всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду» на фразу «всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду»[12]. Мф 5:44 «любите врагов ваших» заменено на «молитесь за врагов ваших» в Оксиринхском папирусе 1224 6:1a; Дидахи 1:3; у Поликарпа Смирнского Pol. Phil. 12:3. В Мф 5:32 исключение для совершения развода «кроме вины любодеяния», возможно, добавлено Матфеем, так как его нет в аналогичных местах Лк 16:18, Мк 10:11, or 1 Кор 7:1011; и в 1 Кор 7:1216.
- Гиперболическое толкование, одно из самых распространённых, гласит, что принципы, провозглашенные Иисусом в Нагорной проповеди, только лишь гиперболы, и в реальной жизни они не должны выполняться столь категорично. Большинство толкователей, впрочем, действительно согласны, что некоторые положение Нагорной проповеди гиперболистичны, в особенности стих 5:29, однако нет общего мнения, какие части должны пониматься буквально, а какие нет.
- Согласно методу основных принципов, близкому к гиперболическому толкованию, Иисус в Нагорной проповеди не предлагает слушателям инструкций к выполнению, а только определяет основные принципы, которыми следует руководствоваться в жизни. Общие принципы иллюстрируются в проповеди примерами.
- Римская католическая церковь придерживается двойственного толкования. Всё учение Нагорной проповеди делится на общие положения и частные случаи (см. en:Evangelical counsels). Выполнение первых является необходимым условием спасения и обязательно для всех христиан; вторые для совершенствующихся в Боге, их должны исполнять клирики и монахи. Так толковал Нагорную проповедь блаженный Августин Иппонский и тщательно разработал св. Фома Аквинский; подобное толкование дошло до нас в Дидахах (Did. 6:2): «Если ты способен нести полное иго Господне, ты будешь совершенным; но если ты к этому неспособен, делай то, на что ты способен». Такой взгляд популяризовал Джеффри Чосер в «Кентерберийских рассказах» (Wife of Baths Prologue)
- Толкование два мира, разработанное Мартином Лютером, отвергшим римо-католический подход. Лютер разделял существование человека в духовном плане и в материальном, и считал, что безоговорочно Нагорная проповедь относится только к духовному миру. Во временном, материальном мире обязательства человека перед семьёй, обществом и государством вынуждают его идти на компромисс. Так, судья вынужден выносить приговоры преступникам, но в душе он должен скорбеть о погибших душах.
- Толкование Нагорной проповеди, основанное на поиске аналогий в Писании, возникла вместе с библейской критикой. Внимательное чтение Писания показало, что некоторые из наиболее радикальных указаний Нагорной проповеди смягчаются другими местами Нового Завета. Например, Иисус, казалось бы, запрещает любую клятву, но апостол Павел клянётся в своих посланиях как минимум дважды; таким образом, возможно, возможны исключения. С другой стороны, следует отметить, что сам апостол Павел вряд ли мог присутствовать на Нагорной проповеди лично. См. также Павлинистическое христианство.
- Толкование, суть которого можно описать фразой «не что делаешь, а как делаешь», было разработано в XIX веке. Истоки его можно найти у блаженного Августина. Важно не то, что делает человек, а то, каким духом проникнуты его поступки.
- Альберт Швейцер популяризовал толкование вре́менной этики. С этой точки зрения, Иисус был уверен, что конец света наступит очень скоро, и, таким образом, жизнь в материальном мире его не интересовала.
Самые большие враги христианства, это не ученые атеисты, а неучи и дураки исповедующие это самое христианство.Комментарий
-
Несостоятельность, то есть отсутствие желание или возможности побороть вредные привычки, всё это конечно верно. Но ведь ещё необходимо понимать что если твоя половина к примеру алкоголик, то не просто так Господь дал тебе быть именно с ним. Знаю случаи когда женщина меняла трёх мужей, и в итоге всё равно каждый новый муж со временем начинал бухать.
От судьбы не убежишь, и если мужа можно бросить, то как быть когда проблемы с ребёнком, родителями, или другими родственниками, тоже считать виноватым во всём не себя ивсех побросать?
Мы привыкли решать все проблемы двумя путями:
1. Изменить под себя, источник своих проблем (силовой метод)
2. Избавится от источника (лёгкий путь)
Но как можно изменить другого, если даже себя не можешь изменить, бесполезно орать целыми днями на ребёнка подростка и читать ему мораль если не имеешь в себе внутреннею (психическую) силу, он тебя не будет слушать, как никто не будет слушать командира призывающего быть храбрыми, если в себе этой храбрости не имеет, и убегает при первом выстреле. Когда отец сам бухает, то бесполезно ему говорить сыну о вреде пьянства когда тот пришел домой выпивший.
По сути наши проблемные близкие это наши лучшие учителя, с их помощью мы учимся терпению, любви, смирению, пониманию, учимся исполнять свой долг при любых условиях, а бросать человека это уже самый крайний вариант, когда все другие возможности исчерпаны.Различия религий не простираются до небес.
Если учитель не живет так как учит, брось его - это ложный учитель.Комментарий
-
Но почему-то размышления верующих очень-очень часто приходят к необходимости морального оправдания действий своего Бога, для чего верующие досочиняют изрядное количество отсебятины к написанному в Библии.
Отсебятина и называется "результатом размышления".
- - - Добавлено - - -
Наверное, нет. Я полагаю, что полный вынос мозга случается в том случае, когда обе стороны -- круглые дураки изначально.
Встречал я таких баб и мужиков, у которых такое состояние сознания врожденное, где-то на уровне ДНК -- такое было впечатление.
Но прозвучало очень личностно. Я об этом.Не обязательно исповедь. Такое происходить сплошь и рядом, не заметили? Это удручающая классика жанра, к сожалению.
- - - Добавлено - - -
И это тоже -- ария все из той же оперыУ человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Ну, тогда это совсем не тот Бог... а цитата про тесные врата -- это слова Христа.
Если бы, да кабы... а кто на пути к Богу? У вас, вроде как -- любой.А Вы так представили, что куда ни пойди -- все одно к Богу идешь
Если чел. на пути к Богу, то придет к Богу. Куда же ему деваться?
А раз так, то и маниакальный садист-убийца идет своим путем якобы к Богу
А почитайте писания отшельников... кто из них создал бога?
Все больше о борьбе с искушениями, да с создаваемыми дьяволом соблазнительными видениями...
Над химерами своего разума -- так правильно.В том и суть. Не к власти над людьми стремились, а над собой.
Причем, загоняя себя в условия, когда разум постоянно порождает этих чудовищ, а потом -- с ними боролись...
Чудовищная бессмысленность.
Аналогичное выражение есть и про собственную душу, что со стороны - виднее.Создаем, причем, образы вполне адекватные. Хотя, конечно, часто неточные, но образ вообще никогда не тождественен оригиналу.
А как же "чужая душа- потемки"?
Мои слова вообще никаким боком атеизма не касались.Боюсь, Вы совершенно не поняли, о чем я.
Может быть. Объясните?У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
Твитнуть
Комментарий