Зло создано Богом?

[timur123456789]

Бог может позволить житейским неприятностям случится с нами, если это полезно для нашего духовного роста.

[Побеждающая]

Коррекция единственная-нужно ввести и учесть в конфликтной ситуации как обязательный компонент третью сторону.

Вот она третья сторона

если я залезу в ваш кошелек. когда вы уснете (тем более кое-кто меня убедил, что мне ничего за это не будет, а наоборот я смогу быть подобной вам в трате денег), то я не виновата, виноваты вы, что не отдали мне всего, а что-то себе оставили!

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Я привела историю дословно, выделив слова третьей стороны, чтобы мы с вами оценили сгущающиеся краски этой ситуации. Возьмем на примере симпатизурующего мне вашего знакомого.
1. Ваш знакомый узнает, действительно ли вы закрыли меня в одной комнате и ничего мне не даете?
2. Когда я говорю, что мне все разрешено, кроме вашего кошелька, иначе вы выставите меня на улицу, да еще в полицию позвоните, ваш знакомый говорит, что ничего такого не будет, он даже не говорит, что вы плохой, это бы меня насторожило, ведь я живу в вашем доме и немного вас знаю, он утверждает, что наказания не будет, вы меня не выгоните и никого не вызовете, но если я залезу к вам в кошелек, то я буду как вы. Типа иметь такие же права. Я заглядываю в ваш кошелек и мне нравится его содержимое... Ведь оно может мне дать возможность делать то, что я хочу. Я присваиваю его себе, и даже успеваю потратить....
3. Конечно моя вина в том, что несмотря на вашу доброту я верю вашему симпатичному знакомому, и предаю ваше доверие. (ворую у вас то, что мне не принадлежит), и оказываюсь на улице, где холодно, и кормить меня просто так никто не будет.. Ведь таких людей как вы немного.

А на самом деле, если такое произойдет в наше время, то думаете меня оправдают в суде, если сама своровала чужое, по убеждению (наговору) 3 стороны? Оправдают ли меня или наложат наказание?

с уважением Побеждающая.

[METRO]

Побеждающая

Спасибо за пример. Но исходя из вашего примера, следует что Ева и Адам понимали, что, нарушая запрет Бога, делают нехорошо. Змей то это прекрасно понимал. Но обманутые это понимали? Я поэтому и делаю акцент на третьей стороне и обмане-ситуация, которая была представлены змеем, полностью ввела в заблуждение первых людей. Полностью:

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание

"Хорошо...приятно...вожделенно...дает знание". Видите какую работу проделал змей так сказать по промывке мозгов?

Вот если бы они как змей понимали что творят нехорошее дело, тогда обман самого хитрого зверька конечно бы их нисколько не оправдал, потому что это как если бы один преступник обманул другого. Тоесть все равно-оба преступники, заведомо. Разное наказание лишь в степени соучастия.

А как видно что Ева и Адам как говорится знали на что шли, что понимали?

Я вижу только несчастных жертв невиданного доселе во вселенной обмана.
Соответственно полностью не ведали, что творили. Простить бы их
Не виноваты. Змеи сам к ним приполз.

И вообще думали, что делают вполне себе благое дело. Ведь ели каждый день с разных деревьев.
А это для них получилась как новая, интересная, но очередная трапеза.

Поэтому пример с кошельком тоже может быть разный.
Если вы понимали что делаете нехорошо-это одно.
А если вам так промыли мозги, что жертва деструктивного культа в сравнении с вами просто образце разумности-то, несмотря на возможное решение суда не в вашу пользу, высший то божий суд увидит что и как вы понимали и воспринимали. Бог же по идее -сердцевидец.
Вот только в нашем случае с Евой и Адамом Он почему то увидел их не как жертву, а как преступников.

[Побеждающая]

Спасибо за пример. Но исходя из вашего примера, следует что Ева и Адам понимали, что, нарушая запрет Бога, делают нехорошо. Змей то это прекрасно понимал.
"Хорошо...приятно...вожделенно...дает знание". Видите какую работу проделал змей так сказать по промывке мозгов?
Я вижу только несчастных жертв невиданного доселе во вселенной обмана.
Соответственно полностью не ведали, что творили. Простить бы их
Не виноваты. Змеи сам к ним приполз.
И вообще думали, что делают вполне себе благое дело. Ведь ели каждый день с разных деревьев.
А это для них получилась как новая, интересная, но очередная трапеза.

Бог конкретно Адаму запретил есть с этого дерева. "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Это предупреждение было сделано Адаму, до того, как появился в этой истории змей. И они знали, что это не благое дело, и не просто "очередная" трапеза, Ева змею сразу сказала по запрет кушать с этого дерева.
То, что Ева поверила змею, промывающему мозги, а не Тому, кто дал им все потребное для жизни, печально.

Я думаю мы так можем бесконечно переписываться, оставаясь при своем мнении.
Я рада, что вы добрый человек не будете никогда наказывать человека, которому вы сделали добро, а он вам ответил злом, у меня не всегда так получается , стараюсь иногда за себя заступиться....

У меня вопросов к вам пока нет, но вы их можете задать, если они у вас остались.

[METRO]

Побеждающая

Я думаю мы так можем бесконечно переписываться, оставаясь при своем мнении

Нет. Вы меня почти убедили.
Но вот воздействие змея вы как-то нивелируете.
Я бы хотел чтобы вы обратили на это внимание и по возможности объяснили этот момент.
Ведь от этого зависит вывод-первые люди-жертвы или соучастники нарушения божьей заповеди?

Бог конкретно Адаму запретил есть с этого дерева. "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Это предупреждение было сделано Адаму, до того, как появился в этой истории змей. И они знали, что это не благое дело, и не просто "очередная" трапеза, Ева змею сразу сказала по запрет кушать с этого дерева.

Совершенно верно. Изначально Богом были даны четкие инструкции и первые люди их четко понимали.
Но вот возникает змей со своей дьявольской способностью искушать.
Справедливо ли считать Адама и Еву до искушения совершенно такими же после искусительного воздействия змея?
Мне видится это воздействие в высшей степени серьезным.
И я делаю вывод что Ева а потом и Адам пошли на нарушение запрета уже совершенно не понимая что делают что-то плохое.
Они были уверены, что получают новый, захватывающий, интересный опыт.

То, что Ева поверила змею, промывающему мозги, а не Тому, кто дал им все потребное для жизни, печально.

Да не то что печально, а полностью оправдывает и ее и ее мужа.

У меня вопросов к вам пока нет, но вы их можете задать, если они у вас остались.

Спасибо. Все-таки почему вы их не считаете жертвами обмана?
Тоесть людьми, которые совершили злое деяние, будучи уверенными змеем в обратном?

[Лука]

inorodez

разве не было Бога ,у которого другое имя - Любовь

Бога с таким именем нет и никогда не было. Любовь есть сущность Бога в Его отношениях с людьми, но не Его имя.

[Побеждающая]

Но вот воздействие змея вы как-то нивелируете.
Я бы хотел чтобы вы обратили на это внимание и по возможности объяснили этот момент.
Ведь от этого зависит вывод-первые люди-жертвы или соучастники нарушения божьей заповеди?
Все-таки почему вы их не считаете жертвами обмана?
Тоесть людьми, которые совершили злое деяние, будучи уверенными змеем в обратном?

Я думаю, что люди одновременно являются и жертвами обмана змея и соучастниками нарушения Божьей заповеди. (Два в одном)

Приведу другой жизненный пример. Организация ворует у государства деньги в крупных размерах. За это естественно будет наказание. Но ответсвенность ложится не только на руководителя организации, но и на главного бухгалтера, который работает с документами. Конечно могут учесть смягчающие обстоятельства (делал он это из-за страха потерять работу или еще из-за чего), но наказание все равно будет. Это так отступление от нашей истории.

Мне еще одна деталь интересна в этой истории, я еще до конца в ней не разобралась, но думаю. Если намудрю, то не судите строго
Бог дал заповедь не есть с дерева познания добра и зла Адаму (если смотреть текст Библии), Адам видимо передал этот запрет Еве. Змей пришел промывать мозги Еве, видно нашел слабое звено. И Ева ела с дерева. Потом Ева приносит эти плоды Адаму. Кстати ничего не говорится о том, что змей промыл мозги Адаму. А Адаму Бог Сам лично дал запрет. Приходит Ева с плодами запрещенного дерева, и Адам без всякой промывки мозгов съедает плоды. Если Еву можно оправдать по вашей логике, то Адам попадает немного в другую категорию.
Действие запрещенного плода начало проявляться после того, как Адам съел плод, пока Адам не съел, и Ева не чувствовала изменений в своем мировоззрении. И еще для Бога было важно, как поступит Адам в этой ситуации, и суд был после того, как Адам вкусил плод, не раньше. И спрашивать за непослушание Бог начал именно с Адама...

Я еще думаю над одним вопросом, ответа у меня пока нет. Если бы Адам отказался съесть плод, наказал ли Бог бы одну Еву или нет? Но это к нашей теме уже не относится.....

[люминал]

И

Вот она третья сторона



Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Я привела историю дословно, выделив слова третьей стороны, чтобы мы с вами оценили сгущающиеся краски этой ситуации. Возьмем на примере симпатизурующего мне вашего знакомого.
1. Ваш знакомый узнает, действительно ли вы закрыли меня в одной комнате и ничего мне не даете?
2. Когда я говорю, что мне все разрешено, кроме вашего кошелька, иначе вы выставите меня на улицу, да еще в полицию позвоните, ваш знакомый говорит, что ничего такого не будет, он даже не говорит, что вы плохой, это бы меня насторожило, ведь я живу в вашем доме и немного вас знаю, он утверждает, что наказания не будет, вы меня не выгоните и никого не вызовете, но если я залезу к вам в кошелек, то я буду как вы. Типа иметь такие же права. Я заглядываю в ваш кошелек и мне нравится его содержимое... Ведь оно может мне дать возможность делать то, что я хочу. Я присваиваю его себе, и даже успеваю потратить....
3. Конечно моя вина в том, что несмотря на вашу доброту я верю вашему симпатичному знакомому, и предаю ваше доверие. (ворую у вас то, что мне не принадлежит), и оказываюсь на улице, где холодно, и кормить меня просто так никто не будет.. Ведь таких людей как вы немного.

А на самом деле, если такое произойдет в наше время, то думаете меня оправдают в суде, если сама своровала чужое, по убеждению (наговору) 3 стороны? Оправдают ли меня или наложат наказание?

с уважением Побеждающая.

разве Бог говорил что выставит?
А выставил не за это, иная была причина. Читайте внимательно, а то всем внушили, что за то что съел, все и твердят неправду.

- - - Добавлено - - -

Я думаю, что люди одновременно являются и жертвами обмана змея и соучастниками нарушения Божьей заповеди. (Два в одном)

Приведу другой жизненный пример. Организация ворует у государства деньги в крупных размерах. За это естественно будет наказание. Но ответсвенность ложится не только на руководителя организации, но и на главного бухгалтера, который работает с документами. Конечно могут учесть смягчающие обстоятельства (делал он это из-за страха потерять работу или еще из-за чего), но наказание все равно будет. Это так отступление от нашей истории.

Мне еще одна деталь интересна в этой истории, я еще до конца в ней не разобралась, но думаю. Если намудрю, то не судите строго
Бог дал заповедь не есть с дерева познания добра и зла Адаму (если смотреть текст Библии), Адам видимо передал этот запрет Еве. Змей пришел промывать мозги Еве, видно нашел слабое звено. И Ева ела с дерева. Потом Ева приносит эти плоды Адаму. Кстати ничего не говорится о том, что змей промыл мозги Адаму. А Адаму Бог Сам лично дал запрет. Приходит Ева с плодами запрещенного дерева, и Адам без всякой промывки мозгов съедает плоды. Если Еву можно оправдать по вашей логике, то Адам попадает немного в другую категорию.
Действие запрещенного плода начало проявляться после того, как Адам съел плод, пока Адам не съел, и Ева не чувствовала изменений в своем мировоззрении. И еще для Бога было важно, как поступит Адам в этой ситуации, и суд был после того, как Адам вкусил плод, не раньше. И спрашивать за непослушание Бог начал именно с Адама...

Я еще думаю над одним вопросом, ответа у меня пока нет. Если бы Адам отказался съесть плод, наказал ли Бог бы одну Еву или нет? Но это к нашей теме уже не относится.....

Бог из не наказывал. Он лишь объяснил, что теперь будут, то есть "земля будет проклята" но он не сказал, что сам проклинает землю. Еве сказал, что " умножая умножу..." а вот что он умножал, что умножилась боль? Возможно череп, чтобы мозг, увеличенный знаниями, поместился в череп. Вы ведь знаете, что у человека самый большой мозг(2%) именно по жтому больно при родах. Животные же имеют мозг меньше и рожают безболезненно.

[Dyx]

И
разве Бог говорил что выставит?
А выставил не за это, иная была причина. Читайте внимательно, а то всем внушили, что за то что съел, все и твердят неправду.

- - - Добавлено - - -


*Бог из не наказывал. Он лишь объяснил, что теперь будут, то есть "земля будет проклята" но он не сказал, что сам проклинает землю. Еве сказал, что " умножая умножу..." а вот что он умножал, что умножилась боль? Возможно череп, чтобы мозг, увеличенный знаниями, поместился в череп. Вы ведь знаете, что у человека самый большой мозг(2%) именно по жтому больно при родах. Животные же имеют мозг меньше и рожают безболезненно.

Еве сказал, что " умножая умножу..." а вот что он умножал, что умножилась боль? Возможно череп, чтобы мозг, увеличенный знаниями, поместился в череп. Вы ведь знаете, что у человека самый большой мозг(2%) именно по жтому больно при родах. Животные же имеют мозг меньше и рожают безболезненно

Не в количестве мозга боль, а в недостаточной эластичности организма, что приводит к разрывам ткани - это и вызывает боль... Есть женщины которые рожают быстро и безболезнено и схватки у них не такие болезненные и продолжительные...

разве Бог говорил что выставит?
А выставил не за это, иная была причина. Читайте внимательно, а то всем внушили, что за то что съел, все и твердят неправду.

Да Бог наказал за непослушание, а не за обжорство Евы... Еву обольстил змей, а Адама обольстила Ева... Змей обольстил Еву, ибо знал, что не сможет обольстить Адама. Главною целью змея был Адам, ибо он был главным над землёй, а Ева лишь помошницей... Если бы Адам не согрешил, то змею бы не достались все царства земли, которые он в последствии предлагал Иисусу, когда искушал Его...

[diletto]

Если бы Адам отказался съесть плод, наказал ли Бог бы одну Еву или нет? Но это к нашей теме уже не относится.....

Возможно, Лилит это уже проверила, выкинув несколько иной кунштюк
Возможно также, что она и есть Змей

[Enemy]

100% ложь. А точнее - ГНУСНАЯ БРЕХНЯ расчитанная на полных невежд.

Вы заблуждаетесь.

[Лука]

Вы заблуждаетесь.

Докажите научными свидетельствами. В случае приведения таких доказательств принесу Вам публично мои извинения.

[diletto]

Докажите научными свидетельствами. В случае приведения таких доказательств принесу Вам публично мои извинения.

Ну какой смысл дискутировать о вещах, отлично документированных? Конкордат 1933 года - единственный шаг этих двух сторон навстречу друг другу, да и то потому, что худой мир лучше доброй ссоры. Во всём остальном - довольно глубокая взаимная антипатия, причем со стороны Гитлера, пожалуй, более сильная (просто потому, что Гитлер - целостный организм с единым мнением, а католическая церковь - ну, разные там люди были, но большинство все-таки не идиоты под себя яму копать )

[Enemy]

Докажите научными свидетельствами. В случае приведения таких доказательств принесу Вам публично мои извинения.

Main article: Religion in Nazi Germany

The German census of May 1939 indicates that 54 percent of Germans considered themselves Protestant and 40 percent considered themselves Catholic, with only 3.5 percent claiming to be neo-pagan "believers in God," and 1.5 percent unbelievers. This census came more than six years into the Nazi era.[101]

94% немцов являлись христианами. И когда немецкие солдаты присягали, то призывали имя именно христианского Бога.

Каждая дивизия Вермахта по штату имела двух священников (капелланов) - католического и лютеранского вероисповедания.
Это ещё одно свидетельство о христианстве вермахта.

[gudkovslk]

Main article: Religion in Nazi Germany

The German census of May 1939 indicates that 54 percent of Germans considered themselves Protestant and 40 percent considered themselves Catholic, with only 3.5 percent claiming to be neo-pagan "believers in God," and 1.5 percent unbelievers. This census came more than six years into the Nazi era.[101]

94% немцов являлись христианами. И когда немецкие солдаты присягали, то призывали имя именно христианского Бога.

Каждая дивизия Вермахта по штату имела двух священников (капелланов) - католического и лютеранского вероисповедания.
Это ещё одно свидетельство о христианстве вермахта.

Уважаемый Enemy. Вам еще не надоело вести диалог с человеком, который явно проявляет признаки ТУПИЗМА и неуважения к оппоненту? По-моему, он просто тролль и никакой не христианин. Он даже о себе информацию боится показать. Плюньте вы на этого неуча и недоумка. Мой вам совет.