Зло создано Богом?

[Кадош]

У них возникает противоречие, как сопоставить и вместить и то и это.

Согласен. Это противоречие трудно убрать, пока не ОСОЗНАЕШЬ источник этого противоречия.
Не "поймешь", или "узнаешь", а именно "ОСОЗНАЕШЬ"!!!!
Знаете, бывает так - всю жизнь знал что-то, а потом вдруг бах и как бы открываешь для себя это и сам удивляешься, типа: - "блин, я ведь всю жизнь это знал!!!!"

[diana]

И как Вам удалось вместить это противоречие?

Так же, как я имея компьютер и интернет, в котором есть - ВСЯКАЯ информация - не захожу на сайты: с порнографией; с поиском половых партнёров; на сайты для обжор; на сайты для любителей алкоголя; наркотиков; для любителей матюков и др. подобного.
Интернет - вмещает ВСЁ, а всё зло из него - меня не касается.

[Кадош]

А откуда Вы узнали, что предмет который перед Вами именно АК?

А какая нам в том разница, мы говорим не о предмете в частности, а об некоем образе оного, о котором нам изначально и доподлино известно что рассматриваемый нами образ - есть АК!
Абстрагируйтесь от частностей...

И я не знаю при чем тут Красная Шапочка.

Абисняйу - "красная шапочка" предложена мной, как некий образ, некоего понятия, изначально задуманный неким "творцом", а впоследствии реализованным в "книге".

Речь идет о том, что всему есть свое начало - начало бытия. Смерть можно ли считать бытием?

Можно, ибо она существует, т.е. является частью бытия.

Бог творит суд, для одних это зло, для других истина и добро.

Согласен - для одних - одно, а для других - другое - а для Бога????
А для Бога - все абсолютно.
И ваша задача - либо признать Божье понимание, либо быть наказанным за отказ признать.

Поэтому вопрос не совсем однозначен.

Абсолютно однозначен.

Дьявол назван отцом лжи, говорить о том, что ложь была запланирована изначально в нем, верно ли?

Ну минимум один апостол и минимум два пророка говорят именно так, и нет ни одного пророка или апостола, который говорил-бы обратное.
Значит...

Разве я спорю с этим?

Вы пытаетесь отстаивать релятивизм понятий добра и зла, а это не так. они абсолютны. и даны нам. и мы можем пользоваться именно данными нам абсолютными критериями.
Я лишь призываю вас этим заняться - начать применять эти критерии в своей жизни.

[U2.]

Вот это вы лишку хватили... Почему вы решили, что у меня такое отношение к неверующим?

Потому что Вы сказали, что:

Действительно страшные вещи начинают происходить, когда Бог и Его заповеди выкидываются человеком

Т.е. потеря веры это начало страшных вещей. С чего Вы это взяли?

У меня есть хорошие друзья и среди верующих и среди неверующих, и среди тех, кто ушел от Бога.

И как, страшные вещи у них уже начались?

И еще для информации, я живу во время Нового завета.

И что? Заповедь убивать камнями в те времена давал какой-то другой Бог, чем тот, которому Вы сейчас поклоняетесь?

- - - Добавлено - - -

Так же, как я имея компьютер и интернет, в котором есть - ВСЯКАЯ информация - не захожу на сайты: с порнографией; с поиском половых партнёров; на сайты для обжор; на сайты для любителей алкоголя; наркотиков; для любителей матюков и др. подобного.

Вона как... Т.е. Бога, создавшего добро, Вы принимаете, а создавший зло (и истекающие из него порнографию, обжорство и еже с ними) - Вас не касается?
Так это не вмещение противоречий, это проглатывание одного и выплевывание другого.

Интернет - вмещает ВСЁ, а всё зло из него - меня не касается.

Хотите сказать, что Бог как интернет вмещает все, в т.ч. и перечисленное? Ну тогда все эти благочестивые заповеди из разряда "Пчелы против меда".

[dolg]

А какая нам в том разница, мы говорим не о предмете в частности, а об некоем образе оного, о котором нам изначально и доподлино известно что рассматриваемый нами образ - есть АК!
Абстрагируйтесь от частностей...

Если нам изначально известен образ и понимание цветов, то о чем тогда речь?

Абисняйу - "красная шапочка" предложена мной, как некий образ, некоего понятия, изначально задуманный неким "творцом", а впоследствии реализованным в "книге".

Спасибо. Тогда Красная Шапочка не уместна, потому как мы говорим о небытии. То есть когда еще не было ее в проекте.

Можно, ибо она существует, т.е. является частью бытия

Противоположной частью.

Согласен - для одних - одно, а для других - другое - а для Бога????
А для Бога - все абсолютно.
И ваша задача - либо признать Божье понимание, либо быть наказанным за отказ признать.

Именно Божье понимание и пытаюсь понять, что бы признать Его, и ничего более. О Боге были приведены стихи Артемидой, вряд ли там записаны противоречия.

Абсолютно однозначен.
Ну минимум один апостол и минимум два пророка говорят именно так, и нет ни одного пророка или апостола, который говорил-бы обратное.
Значит...

Значит демократия?

Вы пытаетесь отстаивать релятивизм понятий добра и зла, а это не так. они абсолютны. и даны нам. и мы можем пользоваться именно данными нам абсолютными критериями.
Я лишь призываю вас этим заняться - начать применять эти критерии в своей жизни.

И опять спасибо, но вряд ли у меня появится желание признать противоречивость Бога. Потому как читал о другом Боге, слова которого неизменны, в него и верю.

[Побеждающая]

Заповедь убивать камнями в те времена давал какой-то другой Бог, чем тот, которому Вы сейчас поклоняетесь?

Я Христианка (ученица Иисуса Христа), Он оставил заповедь любить и прощать, и сделал возможным примирение с Богом. Я так и стараюсь жить.

. потеря веры это начало страшных вещей. С чего Вы это взяли?

Вернитесь к посту с миллионными цифрами убитых, после того, как в государстве истребляли веру в Бога, если вам не страшно, то я даже не знаю, что сказать.

[Кадош]

Если нам изначально известен образ и понимание цветов, то о чем тогда речь?

О том, что есть абсолютные критерии отличия добра от зла.

Спасибо. Тогда Красная Шапочка не уместна, потому как мы говорим о небытии. То есть когда еще не было ее в проекте.

О том розовом времени мы вообще ничего путного сказать не можем. потому как о том, что было ДО НАЧАЛА мы можем лишь гадать и не более того. О том "времени" нам доподлинно известно лишь пара вещей:
а) времени тогда еще не было, а соответственно и пространства и материи ...
б) Понятия добра и зла уже были, т.к. содержались в проекте под названием Тора, которая пребывала еще до начала акта творения, ибо она и есть план творения...

Именно Божье понимание и пытаюсь понять, что бы признать Его, и ничего более.

Тогда все просто - примите Божий критерий отличия добра от зла - который и есть Закон Моисея(Тора). Все, до банальности, просто.
А какие стихи она приводила, я что-то упустил...

Значит демократия?

Видимо вы имели в виду плюрализЬм???
Но тока нет в Библии плюрализЬму.
Есть одно мнение и другого нету.

И опять спасибо, но вряд ли у меня появится желание признать противоречивость Бога.

а) я вас не призываю признать противоречивость Бога.
б) я призываю вас признать что зло, как и добро - являются понятиями абсолютными
в) я призываю вас признать единственный абсолютный критерий различения добра и зла! Ибо других нет.

Потому как читал о другом Боге, слова которого неизменны, в него и верю.

Представляете, я тоже верю в такого, слова Которого неизменны. Может у вас Библия другая?

[U2.]

Я Христианка (ученица Иисуса Христа), Он оставил заповедь любить и прощать, и сделал возможным примирение с Богом. Я так и стараюсь жить

Если Вы христианка, то поклоняетесь также и Богу Отцу, тому самому, который заповедовал убивать камнями, и который приказывал вырезать амаликитян, включая женщин, младенцев и даже животных. Не забывайте об этом.

Вернитесь к посту с миллионными цифрами убитых, после того, как в государстве истребляли веру в Бога, если вам не страшно, то я даже не знаю, что сказать.

Я не говорил, что это прекрасно. Но не нужно вешать преступления одних неверующих на всех неверующих. Иначе Вам и самой придется отвечать за поступки верных и послушных Богу людей, вроде вот этого:

"Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта;
теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла."
(1Цар.15:2,3)

Впрочем, если позволите, я покажу свое видение того, откуда у сего отношения ноги растут. Это классическая достоевщина, сформулированная как "Если Бога нет, то все можно!". Причем, сформулированная именно верующим, человеком, искренне полагающим, что мир держится исключительно на карающем мече господа; что убери этот меч, и мир рухнет. Вот только говоря так, верующий человек изобличает не мир, а себя, свои представления о добродетели и ее истоках, свое непонимание человеческой природы; проецирует на других свои собственные "скелеты в шкафу".

[diana]

Вона как... Т.е. Бога, создавшего добро, Вы принимаете, а создавший зло (и истекающие из него порнографию, обжорство и еже с ними) - Вас не касается?
Так это не вмещение противоречий, это проглатывание одного и выплевывание другого.



Хотите сказать, что Бог как интернет вмещает все, в т.ч. и перечисленное? Ну тогда все эти благочестивые заповеди из разряда "Пчелы против меда".

1. Да, я принимаю добро Им созданное, и отвергаю - зло. Ведь у меня есть выбор: принять или отвергнуть.
Я выбираю то, что мне - нравится, то, что мне - по душе. А зло, которое приняли другие начавшие жить им - меня не касается, в том смысле, что это - не моё. У меня нет противоречия: я выбрала одно направление, а именно - добро и отвергла другое - зло. Мне дали выбрать, я - выбрала.

2. Я считаю, что Бог - не вмещает зло, оно (зло) - в стороне от Него витает. Где-то на задворках.
У меня есть интернет, который вмещает и добро и зло, но я выбираю из него - добро. Я выбираю добро и таким образом - вбираю его. А зло - где-то там, вдалеке от меня вештается..

[dolg]

О том, что есть абсолютные критерии отличия добра от зла.

Конечно есть и мы с Вами о них уже говорили. Они так же берут свое: В НАЧАЛЕ...

О том розовом времени мы вообще ничего путного сказать не можем. потому как о том, что было ДО НАЧАЛА мы можем лишь гадать и не более того. О том "времени" нам доподлинно известно лишь пара вещей:
а) времени тогда еще не было, а соответственно и пространства и материи ...
б) Понятия добра и зла уже были, т.к. содержались в проекте под названием Тора, которая пребывала еще до начала акта творения, ибо она и есть план творения...

А говорите ничего путного. Только Писание говорит о начале, а Вы говорите о вечном законе. Если закон вечен, тогда добро и зло понятия такие же вечные ибо никто их не создавал, они были всегда...

А какие стихи она приводила, я что-то упустил...

Возьмем например эти:
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(1Иоанн 1:5)
Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
(2Кор.6:14,15)

Видимо вы имели в виду плюрализЬм???
Но тока нет в Библии плюрализЬму.
Есть одно мнение и другого нету.

Абсолютно согласен. Это мнение говорит о том, что у лжи есть свой отец, у Бога нет никакой неправды и то, что искушение в раю было и это не дерево которое поставил Бог.

б) я призываю вас признать что зло, как и добро - являются понятиями абсолютными

Разве где то я говорил об обратном? Бог есть огонь поядающий. Скажите, Вы правда думаете, что этот огонь несет смерть для истины?

[orlenko]

Я Христианка (ученица Иисуса Христа)

Спасибо за подробные ответы, Побеждающая! Я постараюсь до понедельника ответить. Сегодня, боюсь, не успею.

[Кадош]

Конечно есть и мы с Вами о них уже говорили. Они так же берут свое: В НАЧАЛЕ...

Но Тора была до - в начале.

А говорите ничего путного. Только Писание говорит о начале, а Вы говорите о вечном законе.

Я говорю о понятиях принадлежащим этому миру.
Красная шапочка не принадлежит нашему миру - это некий образ. живет она исключительно в книге Шарля Перро.
Так и со злом. оно принадлежит нашему миру, понятийно принадлежит. Но в Торе оно присутствовало еще до того как "в начале", ибо Тора была до "в начале".

Если закон вечен, тогда добро и зло понятия такие же вечные ибо никто их не создавал, они были всегда...

Опять вы уходите в сторону... мир создавался с этими понятиями. проектировался с ними

Возьмем например эти:
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(1Иоанн 1:5)
Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
(2Кор.6:14,15)

Ну дык я и говорил ей, что сопрячь фразы "Бог есть Свет" с фразой "Я творю Тьму" - можно только осознав что они не противоречат друг-другу, а для этого надо из себя свое языческое миропонимание удалять. Например то языческое понимание, что Бог творил мир из Себя. Тогда станет понятно и то - почему не будучи Сам - Тьмой Он вполне способен ее создавать.

Абсолютно согласен. Это мнение говорит о том, что у лжи есть свой отец, у Бога нет никакой неправды и то, что искушение в раю было и это не дерево которое поставил Бог.

Только вы забываете опять одну весчь - сатана и задуман изначально как отец лжи. Т.е. переводя на русский - он изначально был сотворен "беременным ложью"!
Я-ж говорю - следует различать слова БАРА и ЙАЛАД!

Разве где то я говорил об обратном?

Вы постоянно сводите к тому, что зло - понятие относительное...

Бог есть огонь поядающий. Скажите, Вы правда думаете, что этот огонь несет смерть для истины?

Вообще не понял к чему это все???

[Побеждающая]

Впрочем, если позволите, я покажу свое видение того, откуда у сего отношения ноги растут. Это классическая достоевщина, сформулированная как "Если Бога нет, то все можно!". Причем, сформулированная именно верующим, человеком, искренне полагающим, что мир держится исключительно на карающем мече господа; что убери этот меч, и мир рухнет. Вот только говоря так, верующий человек изобличает не мир, а себя, свои представления о добродетели и ее истоках, свое непонимание человеческой природы; проецирует на других свои собственные "скелеты в шкафу".

Я привела Россию в примерах погибших людей по одной простой причине - это единственная страна, отказавшаяся от Бога, полностью атеистическая страна во время коммунизма. Где Бог ничего не значил, люди отказались от Него. В остальных странах религия имеет влияние на людей, и атеизм имеет влияние.

Хотя на самом деле мир держится не на карающем мече Господа, этот меч страшен только для делающих зло. Мир держится на любви Господа. И только Его любовь дает людям свободу от зла внутри.

Я не говорил, что это прекрасно. Но не нужно вешать преступления одних неверующих на всех неверующих. Иначе Вам и самой придется отвечать за поступки верных и послушных Богу людей,Я не говорил, что это прекрасно. Но не нужно вешать преступления одних неверующих на всех неверующих. Иначе Вам и самой придется отвечать за поступки верных и послушных Богу людей

Я выше говорила, что среди неверующих есть много хороших людей (и есть настоящие друзья, для Вас повторюсь), и я на вас не вешаю эти преступления. Вы можете принять, что Иисус учил любить человека и прощать? Когда к нему привели женщину, взятую в прелюбодеянии, которую по закону должны были побить камнями, помните, что Он сказал? И побили ли ее?

[Лука]

Да бог выгнал из Эдема чтобы человек не стал бессмертным, а значит человек был смертным.

Человек был, есть и будет смертным. Бог выгнал Адама из рая, а не из Эдема, дабы грех не стал вечным. И именно это говорит Библия.

[orlenko]

Не утерпел, отвечаю сегодня

История моей родины показывает, что происходит, когда человек считает, что Бога нет, и правит без Него. Она как раз затрагивает приведенный вами период времени.

Я помню время, когда люди уходили и ключ от квартиры под ковриком в подъезде оставляли и не боялись. Двери в дом не закрывались на замок, когда хозяин дома. Сейчас это невозможно представить. Люди стараются преобрести хорошие двери, как залог безопасности.

Тут у вас небольшое противоречие. То ли советское безбожное время было плохим, ибо без Бога, то ли хорошим, ибо не такое развращенное, как нынешняя христианская Россия, в которой Бог уж никак не запрещен.


На самом-то деле, если смотреть не только на эмоции ("Сталин был атеистом!" "Гитлер был католиком!"), а на статистические данные, то реальный показатель добра и зла - ожидаемая продолжительность жизни. Зло убивает людей, добро дает им долгую жизнь, не так ли? Life expectancy - Wikipedia, the free encyclopedia Эта самая ожидаемая продолжительность жизни зависит не от религии и не от отсутствия религии, а от общего благополучия жизни в стране. Причем общее благополучие - не то же самое, что богатство. Вот на картинке средняя продолжительность жизни по странам. Богатые USA отстают от бедной Канады, потому что в Канаде больше социализма и добродушия. А религии - меньше, хотя вряд-ли это влияет, скорее социализм и добродушие.

Земля оскверняется пролитой на ней невинной кровью и насилием, совершенным на ней. Чем больше будет зла на земле, тем больше будет стихийных бедствий

И детская лейкемия тоже обусловлена чьим-то насилием в далекие времена? Что-то у вашего Бога со справедливостью не так. В чем смысл такого жестокого правила? Мало того, что злодей кого-то обидел, причинил кому-то страдание, так за это Бог еще кому-то, совершенно невиновному, сделает плохо? Зачем вы верите в такую жестокость? Только для того, чтобы избежать неудобного вопроса о том, откуда берется на свете невинное страдание? Не выдумываете ли вы себе чудовище вместо Бога?