Свобода воли. Ценный дар или жестокая "подстава"?

[Уверовавший]

Только для таких как вы...

А для таких как вы истина закрыта, от этого и подобные утверждения.

[люминал]

А для таких как вы истина закрыта, от этого и подобные утверждения.

Можно подумать, что для кого-то истина открылась.
До сих пор никто не знает что есть истина.
Если спросить у Вас, ответите, что знаете, но не скажите.
На самом деле ответа нет.

[plug]

Мне казалось что у него на аватаре ослик а не.....

Может быть и ослик, но с соединениями определённых качеств он приобрёл розоватый оттенок и явно выраженный парные копыта, что характерно хрюше ... Вот так и получается, то что получается

Нет, Undina, Олег прав - конечно же это свинья.

вы же не случайно поставили аватар себе...

Да, не случайно. Я уже объяснял другим людям и в других темах. И еще раз охотно повторю объяснение.

Я аватарку выбирал исключительно из присущего мне человеколюбия. Она выполняет по меньшей мере две утилитарные цели.

Во-первых, успокаивает начинающих оппонентов. Они меньше ожидают агрессии или подвоха от безобидного розового поросенка, немного ленивого, флегматичного и, в целом, дружелюбного.

А во-вторых, он помогает "выпустить пар", так сказать, "озлобленным тупицам". Тем, кто по каким-то причинам обижен или даже обозлен на меня, но в силу крайней ограниченности собственного интеллекта и фантазии не знает - как меня уязвить и потому злится еще больше. Им мой аватарчик явно подсказывает темы для возможных "наездов" - можно открыто или намеком назвать меня свиньей, глупой, жирной, ленивой, любящей "подлянки", безделье и копание в грязи.

Похоже, что в Вашем случае аватарчик справился со своей задачей.

[plug]

Суть не в подъёме веса , который подымали они, а в том что 30 тонные существа ходили по земле и у их не было "проблем" как вы выразились по поводу слона.

Как раз у них были проблемы, те же самые, что и у слона. Достаточно посмотреть на их скелеты - они столь же массивные или даже крупнее (в смысле - толшина костей), чем слоны. Ни один из них не имеет телосложение муравья, все самые крупные представляют из себя "гору мышц" еще более "округлую", чем слон. Спасибо, что привели аргумент в мою пользу.

Но вы так и поняли главного - об всех их возможных проблемах мы можем знать лишь потому, что они, их строение, их возможный метаболизм, вполне укладываются в "грани" человеческого понимания. Если бы не укладывались вы бы вообще о них ничего не знали.

По поводу стрекозы, она такова какой должна быть согласно своего предназначения, а именно: это хищное творение в насекомом мире, будь оно в 10 раз крупнее, то в её рацион вошли бы птицы и мелкие животные, а будь она крупнее в 100 раз, то человек бы не смог спокойно развиваться и она бы всё равно попала в процесс" видоизменения", каковой происходит беспрерывно.

Будь она в 100 раз больше, она бы ползала, а не летала. А для человека, конечно могла бы представлять угрозу, но не больше, чем змеи или крупные хищники.

Законы физики породил не человек, человек их постигает и из этого делает вывод.

Вот именно, что постигает. Наконец-то вы отказались от своего нелепого утверждения, что какие-то там полеты "за гранью человеческого понимания".

Кстати, строго говоря, все законы физики как раз "породил человек". В мире нет "законов физики", есть "объективные закономерности", которые человек своим умом отражает в виде "законов физики". Но для вашего уровня и так сойдет.

[Олег МиО]

Как раз у них были проблемы, те же самые, что и у слона. Достаточно посмотреть на их скелеты - они столь же массивные или даже крупнее (в смысле - толшина костей), чем слоны. Ни один из них не имеет телосложение муравья, все самые крупные представляют из себя "гору мышц" еще более "округлую", чем слон. Спасибо, что привели аргумент в мою пользу.

Но вы так и поняли главного - об всех их возможных проблемах мы можем знать лишь потому, что они, их строение, их возможный метаболизм, вполне укладываются в "грани" человеческого понимания. Если бы не укладывались вы бы вообще о них ничего не знали.

Будь она в 100 раз больше, она бы ползала, а не летала. А для человека, конечно могла бы представлять угрозу, но не больше, чем змеи или крупные хищники.

Вот именно, что постигает. Наконец-то вы отказались от своего нелепого утверждения, что какие-то там полеты "за гранью человеческого понимания".

Кстати, строго говоря, все законы физики как раз "породил человек". В мире нет "законов физики", есть "объективные закономерности", которые человек своим умом отражает в виде "законов физики". Но для вашего уровня и так сойдет.

Опять вы начинаете заниматься ерундой, не смею вас останавливать, тем более ссылку приводил не я, а ваш последователь...
Снова много текста...
"Если бы, да кабы, то во рту росли б грибы" (с)

[Олег МиО]

Зная плага, готов поставить кругленькую сумму на то, что он ничего подобного не утверждал
Проведите эксперимент. Возьмите зубочистку, расщепите ее на как можно более тонкие и длинные части. Положите между двумя опорами в виде моста. Скорее всего, щепки даже не прогнутся заметно. Возьмите деревяху таких же пропорций, но большего размера. Скажем, в 5 раз длиннее и впятеро большей толщины. Снова сделайте мост. Деревяха заметно прогнется. Увеличьте длину и толщину еще в 5 раз. И мост просто не удержится на опорах, он прогнется настолько, что свалится вниз, а может и сломается. Это наглядный пример того, что будет происходить со стрекозой.

Перечитайте предыдущие посты и на этом дискуссию не о чём можно закрыть.
З.Ы
Меня не интересуют ваши личные амбиции и взгляды.

[Олег МиО]

Опять 25. Зачем мне читать и разжевывать очередное сомнительное человеческое творение, если у меня перед глазами имеется непосредственное Божье творение?

И снова нет ответов на мои вопросы... Подсказываю. Они не риторические.

Перед физическими глаза... Перед этими может находится только ложь и плоды искушения и не более того.

[Олег МиО]

Не знаете... Так как вера и знание - несовместимые вещи.

Вера и знание...вы явно не понимаете вообще о чём говорите ибо знание без веры является заблуждением и вообще эти слова синонимы...
Вы путаете элементарное ...с религией...
З.Ы
Глупы и скучны...

[plug]

Меганевра Википедия

Замечательно...только это должен был сделать наша "хрюша" , а то только упорствовать и фантазировать...

Это, скорее всего, предельный или близкий к предельному размер для стрекозы. Если увеличить ее еще, то у нее либо отвалятся крылья при попытке взлететь, либо она не сможет ими достаточно часто махать, чтобы взлететь.

Да ладно вам...вы же явно не создали не одну из стрекоз...Хрюша вообще на отрез говорил , что современная стрекоза не могла быть больше чем есть на данный момент, но вы же нашли ответ на этот вопрос, то зачем далее упорствуете?
Или не можете отличить 7 см от 70 см...летала, летала, что и следовало доказать.
З.Ы
Хотя хрюша скажет выдумка

Зная плага, готов поставить кругленькую сумму на то, что он ничего подобного не утверждал

Разумеется - Олег врет.

Я говорил, что не бывает и не может быть стрекоз, размером с вертолет. И даже с весом взрослого человека.
Дело в том, что теоретические расчеты ограничивают возможный вес, поднимаемый такого типа движителем где-то около 50 кг. Это "потолок", диктуемый законами физики. И ни природа, ни Создатель его так и не нарушили. Нигде и никогда.

Я уже писал - реальные стрекозы весят единицы-десятки грамм, игрушки, на их принципе могут быть и несколько сотен грамм, можно поднапрячься и сделать стрекозу, весом в несколько килограмм и ... все. А 75 см, это не так уж много, по сравнением с человеком. При ее то телосложении, едва ли на 10 кг потянет. Так что все полностью соответствует тому, что я реально говорил в этой теме.

А Олег просто надеется, что если обвинять в несуществующих ошибках достаточно напористо, то никто его ложь и не заметит. Ну, что ж поделать. Если хочет человек быть вруном и невеждой, это его свободный выбор и я его обязан уважать.

[plug]

Опять вы начинаете заниматься ерундой, не смею вас останавливать, тем более ссылку приводил не я, а ваш последователь...
Снова много текста...
"Если бы, да кабы, то во рту росли б грибы" (с)

Перечитайте предыдущие посты и на этом дискуссию не о чём можно закрыть.
З.Ы
Меня не интересуют ваши личные амбиции и взгляды.

Ну что же. Если это все, то ... поздравляю вас, господин соврамши.
И, как в таких случаях говорится - "слив вам засчитан".

[Олег МиО]

Разумеется - Олег врет.

Я говорил, что не бывает и не может быть стрекоз, размером с вертолет. И даже с весом взрослого человека.
Дело в том, что теоретические расчеты ограничивают возможный вес, поднимаемый такого типа движителем где-то около 50 кг. Это "потолок", диктуемый законами физики. И ни природа, ни Создатель его так и не нарушили. Нигде и никогда.

Я уже писал - реальные стрекозы весят единицы-десятки грамм, игрушки, на их принципе могут быть и несколько сотен грамм, можно поднапрячься и сделать стрекозу, весом в несколько килограмм и ... все. А 75 см, это не так уж много, по сравнением с человеком. При ее то телосложении, едва ли на 10 кг потянет. Так что все полностью соответствует тому, что я реально говорил в этой теме.

А Олег просто надеется, что если обвинять в несуществующих ошибках достаточно напористо, то никто его ложь и не заметит. Ну, что ж поделать. Если хочет человек быть вруном и невеждой, это его свободный выбор и я его обязан уважать.

Вы не учитываете самого основного, а именно гравитации, то бишь все ваши расчёты и умозаключения разрушается с изменением гравитационного поля земли.
З.Ы
Далее не имею желания продолжать глупый разговор с его создателем.

[ber]

Вы не учитываете самого основного, а именно гравитации, то бишь все ваши расчёты и умозаключения разрушается с изменением гравитационного поля земли.

Интересно, ну просто интересно такое читать.... И кто-же будет изменять эту "хравитацию земли".... Ах, да верою её родимую можно изменять...
В фантазиях конечно можно, да вот в реальности незяяяя

[Sasa]

Не зайду. Чужое мнение входит как один из параметров в мою оценку.
Знал, знал. Так что выбор сузился.
Нет, не пошел бы.

Плаг, у меня такое чувство, что Вы прикалываетесь. Да точно, Вы прикалываетесь.

Вы для чего выбираете ? Выбор ради выбора ? Вы выбираете зонтик или магазины ?
Помните из Собаки Баскервилей: сэр Генри, вы зачем новые ботинки поставили чистить?
Они коричневые, я хотел что бы их покрасили чёрной ваксой.
А почему вы сразу не купили чёрные ботинки ? ...
Зачем же Вы спрашивали мнение знакомого, если сами знаете что в магазине Б зонтики качественнее ?
И потом разве Вы сами не сужаете выбор ? Вы же купите всего один, надеюсь, зонтик ?
Если например я Вам предложу три зонтика по одинаковой цене,-один целый, другой дырявый, третий выгнутый. Вы какой выберете ? А если предложу 10 зонтиков и среди них опять только один целый. Вы какой выберете ?

[plug]

Вы не учитываете самого основного, а именно гравитации, то бишь все ваши расчёты и умозаключения разрушается с изменением гравитационного поля земли.

Даже не надейтесь. Все, что при этом потребуется, лишь уточнить, что "потолок" 50 кг подразумевает именно вес в тепершнем поле притяжении земли. И все. Все "расчеты и умозаключения" остаются прежними, без малейшего ущерба. Потолок 50 кг веса никакие стрекозы не преодолевали ни раньше, ни теперь. И все это вполне "в гранях" человеческого понимания.

Само то забавное, что вот этим своим заявлением отчасти опровергаете свое же собственное утверждение, с которого и начался этот провальный для вас разговор. Если даже вы смогли сообразить - какую роль здесь играет "гравитация", то уж всяко ни о каком "за гранью человеческого понимания" и речи быть не может.

Так что, придумайте что-нибудь еще в оправдание тех нелепостей, которые вы уже успели насочинять.

[plug]

Плаг, у меня такое чувство, что Вы прикалываетесь. Да точно, Вы прикалываетесь.

Забавно, но у меня такое чувство, что прикалываетесь Вы. Разве не так?

А к чему тогда эти забавные детали - что я там знал, что не знал? И возьму ли я рваный зонтик.
Вы не можете понять идею "в целом"?

Вы для чего выбираете ? Выбор ради выбора ? Вы выбираете зонтик или магазины ?

Я выбираю защиту от дождя. И магазин сам по себе конечно же не важен, важны всевозможные условия - дешево, удобно, надежно, полезно, безопасно и т.п. Дело то не в том, чтобы непременно пойти в Б, назло А. А в том, что ... зонтик из А дешевле, но из Б - качественее и надежнее. Вот что мне важнее, то я и выберу.

Помните из Собаки Баскервилей: сэр Генри, вы зачем новые ботинки поставили чистить?
Они коричневые, я хотел что бы их покрасили чёрной ваксой.
А почему вы сразу не купили чёрные ботинки ? ...
Зачем же Вы спрашивали мнение знакомого, если сами знаете что в магазине Б зонтики качественнее ?

Не, в моей истории я это узнал только от приятеля.
Я знал, что в магазине Б есть зонтики. Возможно даже знал, что они там дороже. Но я не знал, что зонтики из А настолько хлипкие, что их "потребительские качества" стремятся к плинтусу.

Если например я Вам предложу три зонтика по одинаковой цене,-один целый, другой дырявый, третий выгнутый. Вы какой выберете ? А если предложу 10 зонтиков и среди них опять только один целый. Вы какой выберете ?

Так вот о том и речь! Я выберу целый.
И мне для этого не нужна никакая "свобода воли". Поскольку единственный целый зонтик любой "робот" выберет, достаточно лишь уметь оценивать целый выше дырявого и гнутого.