Доказательство отсутствия библейского Бога

[ИлюхаМ]

А вы ответьте почему в угле, нашли молоток и лампу? Ведь по вашей теории уголь образовался за миллионы лет, когда ещё и людей то не было, тем более умеющих выплавлять железо и что либо из него делать.

Молоток, насколько мне известно, найден не в угле, а в известняке.
If I Had a Hammer | NCSE

The stone concretion is real, and it looks impressive to someone unfamiliar with geological processes. How could a modern artifact be stuck in Ordovician rock? The answer is that the concretion itself is not Ordovician. Minerals in solution can harden around an intrusive object dropped in a crack or simply left on the ground if the source rock (in this case, reportedly Ordovician) is chemically soluble. This is analogous to stalactites incorporating recent objects in their paths as they grow. The rapidity with which concretions and similar types of stone can form is evident in soil caliche development. "Rapid formation of limestone has been shown in coral atolls in the Pacific where World War II artifacts have been found in the matrix"

Про лампу дайте ссылку.
Кстати, на этот молоток не советуют ссылаться даже креационисты:

http://www.answersincreation.org/rebuttal/cem/cem.htm

The Creation Evidence Museum in Glen Rose, Texas, claims to have evidences of a young earth on display. Careful examination of the main artifacts (одним из которых, если не самым главным, является этот молоток) they claim show a young earth reveal that they are deceptions, and in many cases, not even clever ones.

Что касается вашего вопроса, млекопитающие могли и не попасть в то течение которое образовало эти сланцы?

Ладно, если бы там было лишь несколько находок. Но их - сотни. И ни одного млека.

[Владимир П.]

Сообщение от Владимир П.
Тема называется иначе - Доказательство отсутствия библейского Бога.
Вы стрелки переводите по причине отсутствия доказательств?

Ну так дядя Стёпа пытается доказать, что у креационистов нет доказательств библейского потопа потому, что у них дескать денег на исследования нету.

То есть Вы как и автор темы совершенно не понимаете что потоп и Бог разные понятия?

[Lumen]

Это означает просто, что товарищ не заинтересован в финансировании идеи креационизма. А может, кто его знает, он и финансирует их.

Степан, не прибедняйте стадо господне. Достаточно вспомнить широкие карманы Бени Хина, загребущие черные руки Сандея Аделаджи и Девида Йонги Чо, у которого в церкви более 800000 (восемьсот тысяч, 00) человек, способных скинуться на правое дело. Сам Ховинд тоже изрядно экономил на налогах. Почему они не финансируют правое дело креационизма?

[Arigato]

Не все учёные атеисты. Наука, точнее люди, которые её двигают, не всегда лгут. Но там, где только языком можно это делать (тобишь, доказать эволюцию), то для такой возможности ― широкая дорога. Знают же, что никто не сможет проверить их выводы, было ли так. Вы бы с эти справились легко.

Теория эволюции как раз на фактах и строится. И факты добываются отнюдь не сидя за компом. Это только у креационистов так бывает, что можно любое исследование не отходя от компа провести.

Думаю, что так и было сделано и не одним человеком, но знающиё они всё знают и не обращают на это внимание. Какой там потоп, не стоит на такое и внимание обращать. Проверять их находки? ― ну, дальше, можно себе легко представить, что знающие скажут....

Ну и где публикации? Если были такие работы, значит должны быть и результаты в виде публикаций. Нет публикаций, значит либо работ не было, либо результатов.

Возможно, что Вы правы. Но у людей складывается именно такое впечатление. Особенно, если бы было всё в ажуре, то подобные статьи не нужны. Всё понятно и просто, раз ― в приборчик, поправочку соотвествующую в компьютер (а кто знает, что она выбрана точно? ― Федя не филюйса, никто же проверит, что именно так) кнопочку нажал и результат готов. Упс перебор. Думай, ― Федя говорит, вот если это, то будет то, что ищешь. Согласились, по рюмочке и дело в трубе. На консилиум к братству, все по соображениям, принятым на основе теории (не доказанной ещё) согласились с Васей и Федей. После этого Arigato имеет мощное оружие для пропоганды всё той же теории эволюции.

Честно, я ваш бред не понял...

[Владимир П.]

Теория эволюции как раз на фактах и строится.

На поверхностных фактах,которые никто всерьез и не оспаривает.

[John7NS]

Логика от объема знаний не зависит. И есть хорошее правило: если что-то логически противоречиво, то это называют парадоксом. А парадоксов в реальном мире не существует. Т.е. если понятие всемогущества внутренне противоречиво, то значит всемогущий существовать не может.

"Реальный" заменить на "материальный" и будет вполне неплохо )

Ваша мысль была о том, что Бог не знал, что творил, так кажется? Ну тогда он не всезнающий, а значит и не Бог вовсе.

Он знал что творил, но потом раскаялся. Что Вас то не устраивает.

Понятно, это были ваши домыслы и не более того. Разговор на другую тему не переводите. Если нечего ответить, тот так и скажите.

Я написал в конце поста что не пытаюсь перевести тему, а лишь привожу тбв в пример не наговаривайте на меня

Еще раз повторю, исходя и Всемогущества и Всезнания следует, что создавая их решил что утопит через пару тысяч лет.

Это исходит лишь из того, что творится у Вас в голове )

Ну так и признайте, что на момент вопроса сами не знали, что же с рыбами в потопе произошло...

Более того - я признаюсь что и сейчас не знаю что с ними произошло

Очередные ваши домыслы?

А почему бы нет? Чем теория большой чистки хуже чем тбв? и то и то недоказуемо, разница лишь в том что тбв составлена учеными и понапихана у учебнике как истина, а доказать ни ее ни мою в принципе нельзя

[John7NS]

Забавно, что ответ на сей... вопрос вы процитировали. Турецкий комик предлагает доказать вовсе не теорию эволюции(он едва ли сумеет внятно сформулировать что этими словами именуется), а свои нелепые представления об оной.

Можно узнать откуда и что я процитировал? писал я лично своими пальчиками щелкаю по клавиатуре проверьте например грамотность в моем посте (многие атеисты здесь любят это делать)
Знаете, прежде чем предложить за доказательства кругленькую сумму - он как минимум ознакомился с данной теорией

[John7NS]

Милейший, так никто не говорит об абсолютном знании. Человеку, видимо, для того и дано любопытство, чтобы познавать.

Полностью с Вами согласен

Вы первый христианин, если Вы христианин, на моей памяти, который признает, что Он по желанию может чего-то не знать.

Ключевое слово "по желанию". Может мне пора свою конфессию организовать, раз я первый?
И да, я христианин.

[Sadness]

Можно узнать откуда и что я процитировал? писал я лично своими пальчиками щелкаю по клавиатуре проверьте например грамотность в моем посте (многие атеисты здесь любят это делать)
Знаете, прежде чем предложить за доказательства кругленькую сумму - он как минимум ознакомился с данной теорией

Из моего сообщения. Ответ на ваш вопрос. Кстати уже второй раз.
в том то и дело что нет. Креационист разбирающийся в теории эволюции это что-то вроде круглого квадрата.

[Владимир П.]

Товарищ вы здесь пожалуй единственный, кто не понимает о чём разговор в теме.

Судя по Вашему посту Вы говорите ни о чем ибо доказательств в нем нет.

К несчастью запретить вам я не в силах.

Я напротив разрешаю привести Вам доказательства.

[John7NS]

Из моего сообщения. Ответ на ваш вопрос. Кстати уже второй раз.

Уважаемый Sadness, признаюсь, что то я туплю и не понимаю как второй раз цитировал ответ.. хотя в принципе там отвечать нечего - он предложил деньги, но никто забрать не смог. Все зе енд

Креационист разбирающийся в теории эволюции это что-то вроде круглого квадрата.

Зря Вы так. Я понимаю что пытаться доказать существование Бога через науку это глуповато, но тем не менее имеет право на существование (и подлежит рассмотрению). Далее согласен, что среди креацинистов хватает "флудильщиков", но так же и среди ученых тоже.
Ваша точка зрения уже зависит от того по какую сторону баррикад вы находитесь )

[Владимир П.]

Доказательства чего вам нужны товарищ ?

Доказательства отсутствия библейского Бога.

[Sadness]

Уважаемый Sadness, признаюсь, что то я туплю и не понимаю как второй раз цитировал ответ.. хотя в принципе там отвечать нечего - он предложил деньги, но никто забрать не смог. Все зе енд

И явам уже дважды объяснил почему. Но чем бес не шутит давайте третий раз объясню. Вдруг поймёте. Итак... турецкий комик предлагает доказать вовсе не теорию эволюции(он едва ли сумеет внятно сформулировать что этими словами именуется), а свои нелепые представления об оной.

Зря Вы так. Я понимаю что пытаться доказать существование Бога через науку это глуповато, но тем не менее имеет право на существование (и подлежит рассмотрению). Далее согласен, что среди креацинистов хватает "флудильщиков", но так же и среди ученых тоже.
Ваша точка зрения уже зависит от того по какую сторону баррикад вы находитесь )

Да причем тут доказывание Бога через науку? Эта ржака конечно изумительная, но речь то о другой причуде креационистов. А именно о критике теории эволюции.

[Arigato]

Он знал что творил, но потом раскаялся. Что Вас то не устраивает.

Если бы Он знал, то при условии Всемогущества и Всезнания, Он не мог раскаяться, т.к. все работало именно так, как Им было бы и задумано. Выходит, Он не знал, как развратятся Его творения (люди), а значит Он не знал, что творил.

Я написал в конце поста что не пытаюсь перевести тему, а лишь привожу тбв в пример не наговаривайте на меня

Это был ваш слив. Вместо того, что бы дать ответ на вопрос вы переводите разговор на другие темы. А ремарка в конце, мол, не перевожу, лишь отмазка, причем, неудачная.

Это исходит лишь из того, что творится у Вас в голове )

Значит, когда Бог создавал мир, то Он еще не планировал никого топить? А значит Он не знал, что творит и к чему это приведет

Более того - я признаюсь что и сейчас не знаю что с ними произошло

Т.е. Библия для вас не авторитетный источник?

А почему бы нет? Чем теория большой чистки хуже чем тбв? и то и то недоказуемо, разница лишь в том что тбв составлена учеными и понапихана у учебнике как истина, а доказать ни ее ни мою в принципе нельзя

При чем тут ТБВ? Это ваши домыслы на счет чистки. В Библии про это ни слова. Лично Бог вам это поведать не мог. А значит и не было чистки. Более того, идея чистки ставит весь потоп в абсурдное положение, т.к. возвращаемся к вопросу, а почему бы не произвести эту чистку до потопа?

[Владимир П.]

Зря Вы так. Я понимаю что пытаться доказать существование Бога через науку это глуповато,

Это весьма возможно и было проделано неоднократно.