Доказательство отсутствия библейского Бога

[Клёст]

Я же писал, как захочет так и будет. Это все равно что обсуждать может ли Бог создать камень, который не сможет поднять. Пустое

Отчего же? Я и это предлагал обсудить, уверяя (Санчез не даст соврать), что вопрос, сформулированный в общем виде, имеет решение и более того - заслуживает быть решенным и осмысленным, а решение его учтенным в практической теологии и герменевтике.

[John7NS]

Логика не зависит от мозга. А внутреннее противоречие в понятии Всемогущий есть логическое противоречие.

Опираясь на логику, Вам требуется именно знать, а знать Нам все не дано в этом мире.

Не верная аналогия. Вы заявили, что это было не так, с такой уверенностью, как будто бы точное знаете, как это было.

Я что ставил десять (!) знаков? Или писал все большими буквами? Я просто высказал свою мысль, которую вы опровергнуть не смогли и в итоге мы с вами ходим по кругу.

А узнать вы это могли только лично от Бога, т.к. в Библии это не указано, и никакие факты в пользу этого не говорят.

А узнать истинность тбв Вы могли только лично его видеть

Еще раз повторю, исходя и Всемогущества и Всезнания следует, что создавая их решил что утопит через пару тысяч лет.

Еще раз повторю, Вы видели бв? )

Как это всезнающий и не знает что-то, поясните. Выходит уже не всезнающий.

Сколько раз мне Вам повторять?! Если Он захочет, то может и не знать, а наблюдать в режиме он-лайн )

з.ы. я не перевожу тему на тбв, просто в качестве примера использую

[John7NS]

С вашей стороны на вопрос, как истреблялись рыбы, было бы логично привести цитату из Библии, где сказано, что рыбы не истреблялись. А вы начали размышлять о вероятных способах их истребления, что заведомо есть неверный ответ.

Размышлять я могу хоть о чем. Меня спросили я предположил.

Да и как Ной жил после потопа, если не было пресных водоемов?

Я писал в одних из постов в этой теме, а возможной "чистке" после потопа. Назовем ее "теория большой чистки" ))

[John7NS]

1. Рыбы ВООБЩЕ погибли или нет (они "извратили свой путь")?
2. Если принять истинным ваше высказывание про то, что "рыбы могли оказаться на суше" после того как сошла вода - ВСЕ ли рыбы оказались на суше?
3. Где доказательства того, что в течении последних 10 000 лет осушалась Марианская впадина, как главное условие умервщления рыб, находящихся там?
4. Где доказательства того, что в течении последних 10 000 лет осушался ВООБЩЕ Мировой океан, как главное (ваше) условие умервщления рыб, находящихся там?
5. Какая вода лилась сверху 40 дней - пресная или соленая?
6. Если вода лилась соленая - какая стала концентрация соли в воде после того, как вода перестала лить?

Вы мне напомнили ребенка - "Папа, а почему небо голубое, Папа, а почему птицы летают"
Вы задаете вопросы вроде концентрации соли в воде, после 40-дневного дождя - Вам самим не смешно от этого?
И вообще как мне ткнули чуть выше - в Библии про рыб ничего не сказано. Это мои предположения, если будет угодно, то имхо

[Санчез]

Сколько раз мне Вам повторять?! Если Он захочет, то может и не знать, а наблюдать в режиме он-лайн )

Вы путаете всемогущество со всеведением. Бог (по версии христиан) обладает всеведением - т.е. ничем не ограниченным (даже мысленно) свойством знать все. Причем в совершеннейшей степени. Высказывание "наблюдение в режиме он-лайн" - некорректно по отношению к Богу - этим вы ставите Бога на одну ступень с человеком.

[Клёст]

Да, я такой, совершенно не знающий организацию процесса лабораторных исследований и экспертиз .

Хорошо, коли так. Ибо если б говорили, что Вы "зрячи", то грех был бы на Вас.

Шутку оценил.
Само собой, если бы оным исследователям-эволюционистам раскрыли этот маленький секрет о живой улитке, они бы очень сильно поумерили свою фантазию о её возрасте.

То бишь, крtационной фантазии, как обычно, не хватает на то, чтобы понять: если возраст образца лаборантам заведомо неизвестен, то и намерению что, назначая "от фонаря" 27 000 лет, они его именно завышают, а не занижают - у них взяться неоткуда. Это ведь для вас образцов старше шести тыщ принципиально не существует (дальше фантазия не идет), но они-то - клятые эволюционисты! - верят и 127, и в 270...

Улыбнулся. Вы меня постоянно с кем-то путаете.

Да, случается. Но историю вопрошания о РИ-датировании человека, затруднившегося в итоге назвать век своего рождения, помню достаточно хорошо.

[Сергеевна]

Не тратьте себя. Особенно после фразы "Покажите мне факты библейского потопа" после того как Вам дюжину раз сказали, что практически вся поверхность земли покрыта останками морских существ.

Окаменелые ракушки,коралловые полипы на Эвересте(хотя я вообще не уверена,что на вершине проводили хоть какие то раскопки.Но допустим, это так),говорит только о том,что эта поверхность,ставшая впоследствии горой была под водой многие тысячелетия, а не один год.Улитки малоподвижны.Кораллам необходимо очень много времени,что бы нарастить слой хотя бы 20 см.Тем более не возможно найти раковины в завышеной(на километры) местности, короткое время бывшей под водой.Не успеет за один год малоподвижная культура заселить весь склон Эвереста(она же Джомолунгма).Значит когда то это место было ровным и я очень долгое время являлось дном океана

[spartachok]

И скандинавский, и исландский, и бриттонский, и кельтский, и /вставьте любое слово/. Но такого потопа который описывает библия на территории хотя-бы тогдашнего проживания евреев - не было!

ну то что в регионе Израэля не было потопа регионального этого вы доказать не можете а вот всемирный потоп так как он был всемирным и он случался не один раз вы не можете отрицать он точно бы затронул Израиль из за и на это есть причины

[John7NS]

Высказывание "наблюдение в режиме он-лайн" - некорректно по отношению к Богу - этим вы ставите Бога на одну ступень с человеком.

Этим высказыванием я хочу упростить понимание, т.к. не доходит до людей то что я хочу сказать.

[spartachok]

Значит Бог не означает обязательно Бог.


Нет такого факта. Если говорить о том, что те или иные наводнения могли быть по всему Земному шару, но не везде и сразу, то были. А такого, что в Библии описан, такого не было.


Выше написал на счет всемирных потопов. Были потопы планетарного (читай, глобального) масштаба, например, после окончания ледникового периода уровень мирового океана поднялся из-за таяния ледников, в итоге по всей Земле были приблежные затопления. Но так, что бы накрыть все самые высокие горы, такого не было. Во всяком случае в обозримом прошлом.


Как может всезнающий Бог что-то не знать? А имитация потому, что Он еще до сотворения мира знал, что никто в ковчег не пойдет. Т.е. никакой свободы и нет, Бог сотворил людей, предопределив их выбор заранее.

"Значит Бог не означает обязательно Бог." нет........"Нет такого факта. Если говорить о том, что те или иные наводнения могли быть по всему Земному шару, но не везде и сразу, то были. А такого, что в Библии описан, такого не было." совершенно не согласен vy sami govorite "в итоге по всей Земле были приблежные затопления" ....во вторых "всемирный" библейский потоп вполне мог бы быть региональным........."Во всяком случае в обозримом прошлом." совершенно верно

[Клёст]

Хорошо, я допущу в этом посте, что Всемирный Потоп был, результаты лабораторных исследований подтасованы, ученые куплены и т.д и т.п. - вопрос: рыбы умерли или нет?

Оч. хороший вопрос. Время есть? Давайте темку откроем, что-нибудь типа "Библия против Потопа: как утопить рыб?"

[spartachok]

Ну да, Бог "не ошибся" и раскаялся в правильности своих действий
ОК, значит мы имеем в виду одного Бога.

Что случилось с рыбами? В библии мы читаем, что "всякая плоть извратила свой путь". Рыбы - это тоже плоть. Как вы сами понимаете, рыб нельзя убить (путем утопления) принципиально. Следовательно, рыбы во время потопа останутся живы, что противоречит тому, что написано в библии. Следовательно - не "всякая плоть извратила свой путь". Если же вы считаете, что "всякая" - потрудитесь доказать (разумеется, используя библию, как источник информации), что Бог уничтожил рыб (как "всякую плоть"). Т.е. показать способ уничтожения рыб (как "всякой плоти").

Также покажите, каким образом к Ною в ковчег попали животные Севера. И как они переносили палестинскую жару (учитывая климат, в котором они существовали до прибытия в ковчег) целый год.

Также покажите, каким способом Ной отбирал животных по "чистоте". Учитывая, что Бог никаких указаний по "чистоте" не давал. Эти указания пришли позже - с Моисеем. Также покажите, каким способом Ной отделял блох, червей, бабочек по половому признаку. (Кстати, блохи, черви, глисты, бабочки - "чистые" или "не чистые"?)

А животные на ковчеге размножались или нет?

Пока хватит.

"Ну да, Бог "не ошибся" и раскаялся в правильности своих действийОК, значит мы имеем в виду одного Бога." об этом в другой раз так как долго обяснять..." Рыбы - это тоже плоть. Как вы сами понимаете, рыб нельзя убить (путем утопления) принципиально. Следовательно, рыбы во время потопа останутся живы, что противоречит тому, что написано в библии. Следовательно - не "всякая плоть извратила свой путь". Если же вы считаете, что "всякая" - потрудитесь доказать (разумеется, используя библию, как источник информации), что Бог уничтожил рыб (как "всякую плоть"). Т.е. показать способ уничтожения рыб (как "всякой плоти")." ну на это легко ответить.....вы же слышали о пищевой пирамиде? конечно тогда посудите сами...какой эффект бы имело изчезновение всего живого на суше...так же не ислючаетса кислотный дождь....есть много способов....также изменение сольности в океане.........."Также покажите, каким образом к Ною в ковчег попали животные Севера. И как они переносили палестинскую жару (учитывая климат, в котором они существовали до прибытия в ковчег) целый год." с помощю Божьей ....."Также покажите, каким способом Ной отбирал животных по "чистоте". Учитывая, что Бог никаких указаний по "чистоте" не давал. Эти указания пришли позже - с Моисеем. Также покажите, каким способом Ной отделял блох, червей, бабочек по половому признаку. (Кстати, блохи, черви, глисты, бабочки - "чистые" или "не чистые"?)" с Божьей помощю и мудростью......."А животные на ковчеге размножались или нет?"как говорит Библия нет...

[Sadness]

Я догадываюсь что эти деньги по прежнему у него?

Разумеется. Был бы турецкий комик чист на руку - отдал бы эти деньги первому встречному... школьнику. Но ведь он же комик... ну в смысле креационист. Посему предлагает он доказать вовсе не теорию эволюции, а свои нелепые представления об оной.

Уже просили. Не хочет (или не может) он статью выложить.

Да статья Алана Риггса за восемьдесят четвёртый год в Science то имеется. Но вот то, про что нам товарищ Иицхак... излагает для меня новость. Ну я имею ввиду, что кто-то там кого то де не предупредил.

[Йицхак]

Окаменелые ракушки,коралловые полипы на Эвересте(хотя я вообще не уверена,что на вершине проводили хоть какие то раскопки.Но допустим, это так),говорит только о том,что эта поверхность,ставшая впоследствии горой была под водой многие тысячелетия, а не один год.

Вот сюды Байков А. А. О непрерывно-прерывистом развитии и скорости роста рифов // Литология и полезные ископаемые. 2002. № 5. С.550 556.
А потом поговорим.

Не успеет за один год малоподвижная культура заселить весь склон Эвереста(она же Джомолунгма).

Кто говорил о заселении? Всё это принесено огромными потоками воды. Поэтому и находится не на поверхности, а совершенно разных слоях земли.

[John7NS]

Разумеется. Был бы турецкий комик чист на руку - отдал бы эти деньги первому встречному... школьнику.

И что в этом "чистого на руку"?

Но ведь он же комик... ну в смысле креационист. Посему предлагает он доказать вовсе не теорию эволюции, а свои нелепые представления об оной.

Знаете, Вы упомянув его (о существовании его я даже не догадывался) только лишь унизили тэ в моих глазах. Ну сами подумайте - есть ученый, который может доказать тэ (или стэ, как вам будет угодно) и получить за это деньги., вопрос: почему бы этого не сделать? Но пока что видимо никто не сделал.. вывод?