Доказательство отсутствия библейского Бога

[Йицхак]

То бишь, крtационной фантазии, как обычно, не хватает на то, чтобы понять: если возраст образца лаборантам заведомо неизвестен, то и намерению что, назначая "от фонаря" 27 000 лет, они его именно завышают, а не занижают - у них взяться неоткуда.

Улыбнулся.
Думаете от повторения слова "халва" у Вас станет слаще во рту?

Впрочем, ну откуда Вам знать, что христиане - люди с чувством юмора и такие шутки (наподобие той улитки) проделывали с эволюционистами не один раз: например послали в десяток различных лабораторий образцы почвы (лавы от извержения вулкана в 1820 г.) с просьбой определить возраст. Шутка удалась - разброс датировки составил от нескольких десятков тысяч лет до 40 000 000 лет.

[Йицхак]

вопрос: рыбы умерли или нет?

От чего? (по какой причине, в Вашем представлении, должны были умереть рыбы и какие рыбы)

[Sadness]

И что в этом "чистого на руку"?

Всё.

Знаете, Вы упомянув его (о существовании его я даже не догадывался) только лишь унизили тэ в моих глазах. Ну сами подумайте - есть ученый, который может доказать тэ (или стэ, как вам будет угодно) и получить за это деньги., вопрос: почему бы этого не сделать? Но пока что видимо никто не сделал.. вывод?

Забавно, что ответ на сей... вопрос вы процитировали. Турецкий комик предлагает доказать вовсе не теорию эволюции(он едва ли сумеет внятно сформулировать что этими словами именуется), а свои нелепые представления об оной.

[Санчез]

Этим высказыванием я хочу упростить понимание, т.к. не доходит до людей то что я хочу сказать.

Ну, судя по всему, это не доходит и до вас...

[Санчез]

От чего? (по какой причине, в Вашем представлении, должны были умереть рыбы и какие рыбы)

...Улитки жили ГДЕ? (Уважаемый Клест! Спасибо за хороший вопрос!)

[Йицхак]

...Улитки жили ГДЕ? (Уважаемый Клест! Спасибо за хороший вопрос!)

Там же, где и всегда. Или надеетесь, что от места прописки улиток зависела добросовестность лабораторных исследований?

[Клёст]

Уважаемый Клест! Спасибо за хороший вопрос!

Да не за что, уважаемый Санчез! Не альтруизмом единым жив наш союз: мне этот оппонент нужен максимально злым в другом месте, поэтому здесь я из него намерен веревки вить и всю душу вытрясти.

Впрочем, ну откуда Вам знать, что христиане - люди с чувством юмора и такие шутки (наподобие той улитки) проделывали с эволюционистами не один раз:

От Пушкина. Шутки, будучи хритианином, проделывал разнообразные: то "Пророка" напишет, то "Гавриилиаду"... Жаль, радиоизотопным датированием не интересовался - поржали бы все!

Там же, где и всегда. Или надеетесь, что от места прописки улиток зависела добросовестность лабораторных исследований?

Нет, сударь. Добросовестность лабораторных исследований зависит, как и всегда, от добросовестности и квалификации лаборантов. А вот результат-27000, который Вы тут подняли, как знамя, в данном конкреном случае напрямую зависел (как Вы, наверняка, знаете) от МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ ОБРАЗЦА. Поэтому я так хочу от Вас услышать ответ на "ГДЕ?", а Вы так смущенно пытаетесь от него увильнуть.
Мужайтесь, Йицхак, мужайтесь! Младокреационистская братия, собравшаяся в этой теме, очень хочет поверить в честность и добросовестность своего аксакала, и будет очень конфузно, если я их в этих ожиданиях обломлю.

[Йицхак]

Нет, сударь. Добросовестность лабораторных исследований зависит, как и всегда, от добросовестности и квалификации лаборантов. А вот результат-27000, который Вы тут подняли, как знамя,

Наверное, я недостаточно крупным шрифтом написал предыдущий пост.
А попробуем так: Впрочем, ну откуда Вам знать, что христиане - люди с чувством юмора и такие шутки (наподобие той улитки) проделывали с эволюционистами не один раз: например послали в десяток различных лабораторий образцы почвы (лавы от извержения вулкана в 1820 г.) с просьбой определить возраст. Шутка удалась - разброс датировки составил от нескольких десятков тысяч лет до 40 000 000 лет.

в данном конкреном случае напрямую зависел (как Вы, наверняка, знаете) от МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ ОБРАЗЦА.

Вы наверное не очень понимаете, что сейчас написали. А написали Вы следующее: все лабораторные исследования возраста земли или ископаемых останков не стоят ни шиша, бо исследователи понятия не имеют, в каких условиях находились эти останки и образцы почв до исследования.

[Bujim]

как утопить рыб?

1. Поместить в обескислороженую воду
2. Акул - закрепить неподвижно
3. Резко дернуть на глубину или на поверхность
4. Поместить в пресную воду тех кто привык жить в соленой

Какие еще предложения?

[ИлюхаМ]

Это болезнь многих креационистов: цут отвечать на неудобные вопросы.

[Клёст]

Вы наверное не очень понимаете, что сейчас написали. А написали Вы следующее: все лабораторные исследования возраста земли или ископаемых останков не стоят ни шиша, бо исследователи понятия не имеют, в каких условиях находились эти останки и образцы почв до исследования.

:мечтательно: "Эх, если б так... Веровал бы себе да молился, а не гонял поганой метлой лживую гадину (сбивающую моих собратьев с верного пути) то из научного раздела, то из библейских"

Да, Йицхак, иследователи-лаборанты по умолчанию понятия не имеют ни об "условиях, в которых находились останки"(образцы), ни о об их принадлежности к слоям, ни даже о том, что это за образцы и какой результат от их исследования ожидается кем-либо. Это - норма для их работы, в ходе которой берется с полочки очередной №***/***, препарируется, измеряется... - и всем участвующим в этой рутине глубоко плевать, что там - кусок еще вчера живой улитки или копыта от Олегова коня. Но ВЫ-то в данном случае ИМЕЕТЕ. И поэтому, имея (это понятие), умышленно уходите от вопроса о месте обитания данного конкретного образца - улитки датированной 27-ю тысячами лет.

Зачем Вы так поступаете? - объясняю. Господа легковерные читатели этой темы! Йицхак поступает так исключительно потому, что без указания обстоятельств места взятия образца (которые ему, но не вам, известны), ему (Йицхаку) удается продолжать делать вид человека, честно указывающего на несовершенство РУ-метода и недопустимо-огромный разброс датировок, получаемых посредством его. После информирования же вас об этих обстоятельствах, продолжать делать такой вид ему более не удавалось бы, поэтому сейчас им настойчиво предлагается поговорить о лавах, юморе, погоде и т.д. - о чем угодно, только не о вопросе "ГДЕ?", ответ на который ему прекрасно известен, но чрезвычайно невыгоден, ибо придаёт всем Йицхаковым радениям за чистоту науки вид совсем уж неприглядно-ангажированный.
Более того, я имею дерзновение утверждать, что инициаторы эксперимента с датированием живой ракушки(не лаборанты, а инициаторы!) не только знали о том, где она жила (что очевидно - они её оттуда брали), но и не имели сомнений в достаточной точности РУ-метода и ЗАРАНЕЕ ОЖИДАЛИ, что датирование даст примерно ТАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ, какой и был лабораторно получен. Знали и о том, почему он будет таким - иначе бы не стали брать её именно там.


Даю Вам последний шанс сохранить лицо и честно публично признаться в том, ГДЕ они её взяли.

[Сергеевна]

Вот сюды Байков А. А. О непрерывно-прерывистом развитии и скорости роста рифов // Литология и полезные ископаемые. 2002. № 5. С.550 556.
А потом поговорим. Кто говорил о заселении? Всё это принесено огромными потоками воды. Поэтому и находится не на поверхности, а совершенно разных слоях земли.

За один год, никакая культура не сможет заселить склон 8 километровой горы,какие бы юлагоприятные условия не были. А тут,после потопа условия неблагоприятные.Смешение соленой и пресной воды,увеличение глубины на 8 километров(раз смогла накрыть Эверест),это состояния экстремальные в которых большинство из популяции гибнет. А так,как концентрация живых организмов все таки соответствовала прежним морям,то массовая их смерть не могла организовать коралловые полипы. Для полипов характерна колония.А колония достаточно долго складывается.Учитывая,что колонии нужно строить на новом месте.

Всё это принесено огромными потоками воды. Поэтому и находится не на поверхности, а совершенно разных слоях земли.

Откуда же взялись потоки? Кто то кранник открыл?Прорвало плотину? Хляби небесные разверзлись?

[Йицхак]

А тут,после потопа условия неблагоприятные.

А кто сказал, что они жили после того, как их приволокло потоками?

По секрету, но строго между нами:большинство останков ископаемых морских существ - это не единичные штуки, а большие и огромные скопления - живность накрывало и перемешивало с грунтом косяками.

Откуда же взялись потоки? Кто то кранник открыл?Прорвало плотину? Хляби небесные разверзлись?

Они самые. Скорее всего метеорит пробил пароводяную оболочку и она рухнула на землю.
Соответственно с другой стороны образовался конденсат, который мгновенно заморозил всё живое (поэтому мамонты замерзли с травой во рту и не переваренной травой в желудках).

[Йицхак]

Да, Йицхак, иследователи-лаборанты по умолчанию понятия не имеют ни об "условиях, в которых находились останки"(образцы), ни о об их принадлежности к слоям, ни даже о том, что это за образцы и какой результат от их исследования ожидается кем-либо. Это - норма для их работы

Улыбнулся.
Завидую Вашей наивности.
А Вот Вашей полной неосведомленности - не завидую: надо очень сильно ничего не знать о лабораторных исследованиях, если думаете, что образцы не сопровождаются обстоятельным описанием места, времени и условий их получения, описанием сопутствующих обстоятельств и т.п.

Но не журю: не всем же дано знать как проводятся исследования и экспертизы.

[Клёст]

Но не журю: не всем же дано знать как проводятся исследования и экспертизы.

Вы - лаборант? Имеете жену/сноху/подругу/тёщу - лаборантку? Имеете личный опыт сдачи образцов для исследования не в суд-крим, а на добр. сертификацию или хотя бы мочи на сахар? Не журите, просто поведайте как многоопытный малоопытным: как оно там, за Дверкой...Но - сразу после ответа на то самое "ГДЕ?", который остаётся для Вас актуальным, даже если сдачу "в поликлинику на опыты" заслуживаю на Ваш взгляд сам я.