Доказательство отсутствия библейского Бога

[Sadness]

Так они у Вас есть?

А вы выяснили что такое библейский бог?

[Санчез]

Я просил вас сказать какое именно ограничение? А вы опять старое повторили. Как вы любите говорить - слив? )
В человеке нет ограничения в выборе - захочет пойдет направо, не захочет налево.

Вы показываете поразительное (я бы даже сказал - драматичное) незнание свойств собственного Бога. А также - незнание правил русского языка (уже комедийное).
В человеке (точнее, в действиях - если признать существование Бога в реальной действительности) заложено ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ограничение. Он (человек) ограничен в ЛЮБЫХ поступках и действиях. Скажу более - он ограничен даже в собственных мыслях. Это непосредственно следует из такого свойства Бога, как всеведение - т.е. совершеннейшее, принципиально ничем не ограниченное (даже мысленно) знание обо всем (в т.ч. и о будущем).
Вы думаете, что у вас есть выбор - пойти налево или направо. Так вот - у вас его нет. Бог вечность назад знал, что вы пойдете (допустим) именно направо. Потому что для Бога отсутвуют понятия план, реализация плана и результат этого плана, т.к. это относится к нашим представлениям о времени. Вы не сможете пойти налево (даже если ОЧЕНЬ этого захотите) ПРИНЦИПИАЛЬНО. Что бы вы не делали, как бы не пытались - вы ПРИНЦИПИАЛЬНО не сможете пойти налево, ибо Бог вечность назад (по нашим часам) до вашего рождения УЖЕ знал (причем, совершеннейшим образом), что вы пойдете направо. Вы можете думать, что это ваш выбор - но это не так (см. выше).

Пример на пальцах:
Вам (допустим) кто-нибудь угрожает пистолетом. Угрожает выстрелить. Т.к. вы предвидете будущее (в котором вы останетесь живы) - вы можете в адрес направляющего в вашу сторону человека открыто смеяться (а также плевать) в лицо, грязно ругаться, ставить любые деньги на то, что он не сможет выстрелить ПРИНЦИПИАЛЬНО. Как бы он не пытался, что бы не делал - он не сможет выстрелить в вас ПРИНЦИПИАЛЬНО (т.к. вы знаете, что он не выстрелит). И где у него выбор (свобода воли)?

Из этого свойства Бога вытекает интересное следствие - отсутсвует всякая свобода воли ПРИНЦИПИАЛЬНО.

В ваших мечтах

Ну, судя по тому, что вы наивно верите в свободу выбора - вы все-таки слились.

1. Бог существует всегда и везде.

Другими словами, Бог (по вашему) существует в любой точке пространства-времени?

2. Планировал создам Адама и создал, потом Еву. Ну а дальше уже пошла их свобода выбора и т.д.

В первом предложении соглашусь с вами. А со вторым категорически не согласен (см. выше).

[Йицхак]

Простите но где же в той статье сказано про то, что христиане де подшутили над эволюционистами... ну и далее по вашему сочинению?

)))))))))))))))))))
Браво!
Вы мне нравитесь всё больше и больше!
Теперь я буду знать, что если расскажу Вам анекдот, то нужно обязательно сказать: "В этом месте уже можно смеяться".

[Сергеевна]

А кому сейчас легко?
Мне тоже грустно, когда я читаю фантастическую чушь "однако есть факт: человечество посредством искусственного отбора смогло создать новые виды".
Или басни "Из тех, кто критикует Т, креационистом не является никто. А из тех, кто опровергает Э, креационистами являются все".

Но как-то же терплю.

Явите миру ваши тайные знания.Порвите эволюциониство как Тузик грелку.Предоставьте неоспоримые доказательства правоты креационизма и эволюционисты падут к вашим стопам.Я думаю,вы же не зря свысока смотрите на происходяще тут.Значит у вас есть некие тайные знания которые вы до поры придерживаете.Пришла пора их предЪявить и остаться победителем на поле боя.Иначе,ваше пдхихикивание выглядит глуповато.

[Йицхак]

Явите миру ваши тайные знания.Порвите эволюциониство как Тузик грелку.

А нечего пока рвать.
Впрочем, может быть Вы просто не в курсе, что эволюция - это всего лишь теория. Или говоря по простому, "ля-ля". Причем, без единого доказательства.

Будь хоть одно - это уже была бы не теория, а научно установленный факт.

ПС Я уже не говорю о Вашей девственной неосведомленности о том, что эволюция по Дарвину и эволюция современных нео-дарвинистов - это небо и земля.

[Сергеевна]

Товарищ адвокат вы уже накуралесили с улитками. Куда вам ниже то падать?

А у какой роскошный косяк был с "водяным куполом проткнутым метеоритом"....Мммм Красиво залетел товарищ

[Йицхак]

Иначе,ваше пдхихикивание выглядит глуповато.

Вы меня с кем-то путаете. Это было не подхихикивание. Это было громкое ржание.
Бо на перл "человечество посредством искусственного отбора смогло создать новые виды" иначе реагировать просто невозможно.
Ну, разве только, если слушающий эту грандиознейшую чушь не "аригато" или не радиотехник.

ПС Кстати, а Вы кем изволите быть по профессии?

[Sadness]

)))))))))))))))))))
Браво!
Вы мне нравитесь всё больше и больше!
Теперь я буду знать, что если расскажу Вам анекдот, то нужно обязательно сказать: "В этом месте уже можно смеяться".

Ну вот заявили вы про целую публикацию о милой шутке с улиткой. Автора правда упомянуть почему то забыли но ладно неважно. Так вот теперь не могли бы привести фрагменты той статьи где утверждается, что возраст живой улитки составляет 27 000 лет ну и упоминания о собственно говоря центральной с ваших слов теме публикации?

[Йицхак]

А у какой роскошный косяк был с "водяным куполом проткнутым метеоритом"....Мммм Красиво залетел товарищ

Это Вы расскажите гидрогеологам с докторскими диссертациями, просчитавшими этот вариант.

Впрочем, это я погорячился: ну, откуда у Вас могут быть знакомые с докторскими диссертациями.

[Йицхак]

Так вот теперь не могли бы привести фрагменты той статьи где утверждается, что возраст живой улитки составляет 27 000 лет

А Вам самому познакомиться с этой статьей мешает какая-то стихия или отсутствие образования?

[Lumen]

))))))))))))))))))
Всё-таки Вы занялись чем-нибудь по Вашей профессии.

Я также понимаю, что задачей юриста всегда являлась защита своего клиента независимо от того, совершил он преступление или нет. И только эта профессия позволяет вменять оппоненту в неправоту все, что угодно, при этом практически ничего не зная о предмете рассуждения кроме примеров из юридической практики и (в данном случае) религиозно-популярной литературы вроде "книги ответов". Я просил Вас показать источник надежнее этой книги. Где он?

[Сергеевна]

Это как-то решит вопрос Вашего полного незнания фактов?

Каких? Про оболочку пароводяного купола, прокол которой устроил всемирный потоп? Да,таких фактов я действительно не знаю

[Sadness]

А Вам самому познакомиться с этой статьей мешает какая-то стихия или отсутствие образования?

Ну так это вы изволили про эту несчастную статью всякого рода небылицы сочинять. Стало быть и спрос с вас. Впрочем если со статьёй у вас ничего не выйдет, то можете сослаться на иные источники, подтверждающие ваши заявления.

[Йицхак]

Ну так это вы изволили про эту несчастную статью всякого рода небылицы сочинять.

Да как скажете: если статью в Science, т. 224,1984, стр. 58-61 сочинил я - значит я.

[Сергеевна]

А нечего пока рвать.
Впрочем, может быть Вы просто не в курсе, что эволюция - это всего лишь теория. Или говоря по простому, "ля-ля". Причем, без единого доказательства.

Будь хоть одно - это уже была бы не теория, а научно установленный факт.

ПС Я уже не говорю о Вашей девственной неосведомленности о том, что эволюция по Дарвину и эволюция современных нео-дарвинистов - это небо и земля.

Ну кто ж виноват,что вы не в силах понять простейших фактов.Хорошо хоть ТЭ от СТЭ различаете