Твитнуть
Есть проблема, есть я, есть неизвестность. Мой выбор в такой ситуации - хвататься за любую возможность исправить положение дел. Пока такая поведенческая линия приносит ощутимый эффект. Я выжил, хотя должен был много раз умереть. Чья это заслуга? Не знаю, но я никогда не отчаивался и всегда знал, что реально помочь себе могу только я сам, не вовлекая себя при этом в комфорт иллюзий. Я буду терпеть все, что Он, предположительно существующий, мне предоставит. Просьбами корректировать Его замысел? Если дал, значит мне это нужно. Или Вы думаете, что мы способны указать Богу на излишек страданий, на Его просчет, и Он тут же смилуется?
-
-
Mo'Wax Извините, можно немного "вклиниться" в Ваш разговор?
А Вы пробовали узнать о том зачем нужно молиться Богу от самого Бога, т.е. из его Слова, из Библии?Я многое вытерпел, не веря ни во что. Молитву на манер "если он существует - поможет, если не существует - никому хуже не станет" считаю лицемерной.«Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга» (Джонатан Свифт)Комментарий
-
Это хорошо, если Вы действительно искали в Библии ответы на свои вопросы. На самом деле это удивительная книга, и подход к ней тоже нужен особенный, не такой как к обычным художественным книгам. Если эту книгу исследовать непредвзято и параллельно сверять со своими мотивами и целями в жизни, то очень многое можно открыть нового для себя и увидеть насколько эта книга хорошо помогает узнать себя и узнать Бога.Пробовал.
К Евреям 4:12
Цитата из Библии:
Другими словами Библия для многих людей стала своего рода фонариком или путеводителем в этом мире, где у людей нет четкого объяснения бытия и смысла жизни, где люди даже не могут дать четкого объяснения для чего живут, хотя нельзя сказать, что это плохо, однако Библия ставит все на свои места, она отвечает на вопросы, откуда мы появились, для чего, кто такой Бог, чего Он хочет, почему вокруг много страданий, почему люди умирают и что ждет нас в будущем. Другими словами Библия как инструкция к человеку, помогает определиться в жизни, иметь четкую осмысленную жизненную позицию и уверенно двигаться вперед, понимая, что это правильный путь, который будет пройден не зря. Только понять это сможет тот, кто не просто посмотрит и прочитает эту инструкцию, как очередную худ. книжку, а кто будет жить хотя бы некоторое время по этой инструкции, внимательно прислушиваться к тому, что там написано и видеть ее влияние на свою жизнь.
А что касается молитвы, можно поинтересоваться у Вас, что именно Вы узнали об этом способе общения с Богом из Библии? Может быть Вас что-то смутило или показалось странным или нелогичным в этом?
Да, я доверяю тому, что Библия вдохновлена Богом. Этому есть достаточно много доказательств, как со стороны науки, так и со стороны обычного человеческого разума и логики. Еще об этом говорит сама БиблияК Библии отношусь прохладно. Вы уверенны в том, что автор этих строк Бог? Я вот сомневаюсь.
2 Тимофея 3:16
Цитата из Библии:«Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга» (Джонатан Свифт)Комментарий
-
Ну что Вы, в тексте речь шла о банальностях, т.е. вещах как бы слегка очевидных
. Вы ведь, собственно, не станете отрицать, что Бог есть главное благо и ценность в этой Вселенной? Или будете?
Если выдрать из контекста, то может и правда не вписаться. Проверяется очень просто - Бог всегда будет благодетельствовать злым и добрым? Если бы да, то пари Паскаля не имела бы смысла, ибо спасение автоматически получили бы все.Ваше понимание Бога не вписывается, например, в такие слова Христа:
«Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.»
(Мф 5:45)
Надеюсь, про ревность Бога не нужно приводить цитаты? Просто жалко времени на очередные слегка очевидные вещи.
Это Вам кажется что достаточно. А мне бы хотелось знать конкретно. Ведь если, к слову, я бы захотел для себя на небесах собрать коллекцию современных истребителей (положим, я так понимаю свою выгоду), то у меня бы все равно ведь ничего не получилось? Итак, какие конкретно сокровища может собирать себе на небе человек (если уж не хотить говорить за себя лично)?Зачем? Для нашего разговора достаточно того, что здесь прямо идет речь о собирании себе сокровищ, то есть о «выгоде» для себя.
А Вы про свои верования так считаете? Или Вам достаточно вероятности выигрыша?Дело в том, что всякий здравомыслящий (и не наивный) человек понимает, что всякий его счет, его понимание и верования-предположения относительны (или «отчасти», как пишет апостол Павел), и потому могут быть ошибочными.
Дежавю? Разве я не утверждал изначально что пари Паскаля намертво прикручено к христианскому представлению о Боге, в то время как Вы долго и упорно утверждали его некую универсальную ценность, выводя вопрос истинности христианства на второй план?Фрагмент называемый «Пари Паскаля», находился в записках Паскаля для его книги по апологетике христианства, то есть по обоснованию и защите христианской веры.
Хорошо, подрихтую свое утверждение во избежание разночтений: относительно загробной жизни Соломон не пишет ничего. Заодно загляните в притчи - смысл веры в Бога сводится к пользе именно земной жизни, то, что он образно называет "по Солнцем".??? А, например, Бог, о Котором пишет Соломон это, по-Вашему, тоже нечто «земное»?
Ну и? Где здесь речь о сохранении аутентичности и вечному существованию этого духа в качестве автономно мыслящей (чувствующей и т.д.) сущности? Соломон знал из древних текстов, что тело человека сделано из праха, а дыхание жизни в него вдохнуто Богом. Смерть для Соломона - распад на составляющие и возврат этих составляющих на "исходные склады". Обратите внимание на выделенный мной фрагмент - подобную концепцию излагает и Иов в выражении "Бог дал - Бог взял". Т.е. данное Богом предоставлено человеку во временное пользование.«И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.»
Вообще-то я уже говорил, что концепция загробной жизни довольно позднее изобретение - хотя, возможно, Вы не в курсе того, что Исаия жил чуток попозже Соломона... Более того, Исаия, как пророк, был не обязан понимать полностью смысл излагаемых им слов. Кроме того, есть и образная трактовка подобных слов: у Иезекииля в 37 главе тоже красочно описывается воскресение мертвых, однако контекст гораздо скромнее - возвращение Израиля из плена. Не говоря уже о том, что в этой же главе у Исайи есть и такой опус, который Вы, почему-то, постеснялись процитировать:«Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя роса растений, и земля извергнет мертвецов».(Ис 26:19)
"14 Мертвые не оживут; рефаимы не встанут, потому что Ты посетил и истребил их, и уничтожил всякую память о них."
Вы не находите, что этой фразой лишь подтверждаете высказывание об относительной молодости представлений о загробной жизни? О чем же Вы пытаетесь спорить?Насчет веры саддукеев.
Дело в том, что иудею не нужно признавать весь ТаНаХ (Ветхий Завет), чтобы быть иудеем, достаточно признавать Тору, а Соломону и пророкам иудей может и не верить. Это не обязательно. Обязательно для иудея признавать заповеди Торы.
А на этот Ваш вопрос у меня ответа нет. Я своих родителей люблю "потому, что", а не "для того, чтобы".Это у Вас ответ не на мой вопрос. Я Вас спрашиваю о том, какой основной мотив у человека любить родителей, и любить Бога.
Нахожу указанную формулировку абсурдной - а почему я должен верить чужой интерпретации моего жизненного опыта? Даже термин "верить" в данном контексте нахожу не совсем уместным.Поэтому не нужно приводить Ваш жизненный опыт. Достаточно аргументировано объяснить: Почему Вы верите именно своей интерпретации своего жизненного опыта?
Это ответ не на мой вопрос. Я не спрашивал, как там будет. Меня интересовал смысл и цели вечной жизни.Очень просто отвечаю: я верю, что с Богом будет и здесь, и там - хорошо, без Бога и здесь, и там плохо.Комментарий
-
Здесь важно, чтобы фишки на игровом столе не возомнили себя игроками. А вообще - да, есть в христианстве такая концепция, что за каждого человека Бог и Сотона [Аццкий] ведут (игру, спор, борьбу и т.п.).
В моем случае Бог проиграет.
"Так пишут и говорят только люди, которые имеют иллюзию, что только понимание, которое они разделяют, является единственно правильным." (с)Потому, всякое мышление человека основано на вере-предположении в Бога. Включая и атеистическое мышление, просто атеистическое мышление непоследовательно, и не осознает своей религиозной основы.
Тогда отчего я "играю в другие ворота"? У меня отсутствует экзистенциальная потребность в надежде?Поэтому, если Вы тут со мной разговариваете и мыслите, то Вы уже играете по методу Паскаля
Потребность в помощи не надуманна; надуманной является концепция существования абсолютного восполнителя этой потребности. Да, верно - в данном случае потребность в помощи рождает Бога и является основанием веры в него. По сути происходит обожествление потребности, ибо по отношению к идее Бога она первична.Потребность человека в помощи, и надежда на помощь в неизвестности нисколько не надуманы, а это основание веры в Бога.
При абсолютизации божественной доброты проиграть невозможно по определению. Не вижу никакой опасности.А упростить до абсолютизации надежды, как Вы предлагаете, опасно, это противоречит принципу осторожности, который является оборотной стороной метода «Пари», и о котором я Вам уже писал: «Нужно стремиться не выиграть, а не проиграть».
Это не уточнение, а модификация. С внесением элементов абсурда. Поскольку "выиграть так, чтобы проиграть" невозможно - разве что у Вас опять авторское определение "выигрыша".«Нужно стремиться не выиграть, а не проиграть».
И я бы еще уточнил:
Нужно стремиться выиграть, только стремиться выиграть таким образом, чтобы не проиграть.
В моем предложении риск проигрыша как раз таки равен нулю. Чем же он Вас не устраивает?То есть при раскладах пытаться сводить риски проигрыша к минимуму.
Я начинаю опасаться, что нам с Вами в этом вопросе не суждено понять друг друга. Даже если мы пройдем по кругу еще раз шестьсот.Еще раз поясняю:Комментарий
-
U2.
Ды я уже беседовал в этих разделах, но за совет спасибо. Просто речь сейчас немного о другом, о молитве.Я уверен, что Ваши научные доказательства богодухновенности Библии будут с нескрываемым интересом встречены в разделе "Христианство и наука". Попробуйте открыть там соответствующую тему.«Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга» (Джонатан Свифт)Комментарий
Комментарий