Необходимость Бога

[w_smerdulak]

если верующим так претит, что мы вид обезьянок...

Вообще странно, да. Ведь обезьянку-то тоже создал господь. Он наверняка потратил время на то, чтоб придумать обезьянку, разработать всевозможные ее модификации, старался, напрягал фантазию, в итоге выдал творение, одно из лучших. И верующий любит обезьянку, его обезьянка забавляет. Но только до тех пор, пока никто не говорит, что у человека и обезьянки, оказывается, общий предок. Тут сразу же верующий становится оскорбленным. Униженным и оплёванным.

[Vetrov]

Вообще странно, да. Ведь обезьянку-то тоже создал господь. Он наверняка потратил время на то, чтоб придумать обезьянку, разработать всевозможные ее модификации, старался, напрягал фантазию, в итоге выдал творение, одно из лучших. И верующий любит обезьянку, его обезьянка забавляет. Но только до тех пор, пока никто не говорит, что у человека и обезьянки, оказывается, общий предок. Тут сразу же верующий становится оскорбленным. Униженным и оплёванным.

Ну, папу алкоголика, дедушку шизу и брата маньяка самовлюбленные инфантильные идиоты тоже стараются скрывать. А при возможности открещиваться.
Полагаю, что здесь похожая ситуация. Брезгливость и нежелание замечать в себе отрицаемое.

Вот я и предлагаю им, впечатлительным незрелым людям, красивый вариант от лица науки. Им должно понравиться.

[w_smerdulak]

Вот я и предлагаю им, впечатлительным незрелым людям, красивый вариант от лица науки. Им должно понравиться.

Они смотрят на это с опаской... чуют подвох.

[Vetrov]

Они смотрят на это с опаской... чуют подвох.

Считаете?
Пока никто не отписался на тему.

[shlahani]

В мире было бы все то, что есть сейчас, правда с незначительным отличием меня бы в нем не было.

Mo'Wax, спасибо Вам за Ваш ответ.
Неверующие примерно так отвечают на него.
Потому что не понимают рождения, смерти и воскресения. Поэтому сами себе запрещают думать о том, что было и будет применительно к себе, а не к миру.
Вопрос-то был не о мире и не о Вашем опытном знании о мире.
Вопрос о том, как Вы себе объясняете Ваше появление. И как Вы себе объясняете, что было в Вашей судьбе до того, как Вы себя осознали.

[Mo'Wax]

Вопрос о том, как Вы себе объясняете Ваше появление. И как Вы себе объясняете, что было в Вашей судьбе до того, как Вы себя осознали.

Я понимаю, о чем Вы. У меня был весьма интересный внетелесный опыт. Расписывать в деталях нет желания, поскольку это займет много времени. Состояние чистого сознания (называйте это душой, как угодно), в котором я пребывал, кардинально разнится с моим осознанием себя сейчас. Это совершенно другой уровень восприятия. Строить предположения, рассуждать о том, что же будет там, вне материального мира, безрезультативно, это надо прочувствовать.

[Thyra]

рассуждать о том, что же будет там, вне материального мира, безрезультативно, это надо прочувствовать.

Да, это как если бы девственники рассуждали о совокупленьи.

[shlahani]

Строить предположения, рассуждать о том, что же будет там, вне материального мира, безрезультативно, это надо прочувствовать.

Mo'Wax, я с Вами солидарен. Прочувствовать, вкусить.
Это вот чувство, отчасти или полностью независимое от меня, неподконтрольное мне, я должен как-то назвать.
Для меня удобнее назвать это Бог.
Почему?
Потому что если я стану привлекать к объяснению своего рождения те или иные мировые обстоятельства, существовавшие на момент моего рождения, это будет не совсем верно. Мир - это всё-таки не дух.
А вот объяснение, что мой дух исшёл от Бога и после моей смерти возвратится к Богу, довольно точно описывает суть моего существования.
Действительно, я возник откуда-то, что мне неподвластно и уйду туда, что мне неподвластно.
Но, говоря откровенно, описывать всё это в таких выражениях мне не нравится, потому что гораздо лучшее описание этих вещей дано в евангелии Иисуса Христа.

[Mo'Wax]

Это вот чувство, отчасти или полностью независимое от меня, неподконтрольное мне, я должен как-то назвать. Для меня удобнее назвать это Бог.

Вопрос терминологии.Я общался со сторонниками различных религий о своих размышлениях по поводу внетелесного опыта. Больше всего мне понравилась беседа с буддийским монахом в Иволгинском дацане. Он понимал, о чем я говорю, и не применял концепцию Бога для объяснения мне случившегося.

[Galoperidol]

Я понимаю, о чем Вы. У меня был весьма интересный внетелесный опыт. Расписывать в деталях нет желания, поскольку это займет много времени. Состояние чистого сознания (называйте это душой, как угодно), в котором я пребывал, кардинально разнится с моим осознанием себя сейчас. Это совершенно другой уровень восприятия. Строить предположения, рассуждать о том, что же будет там, вне материального мира, безрезультативно, это надо прочувствовать.

как можно чувствовать вне материального мира не имея органов чувств, да и что можно чувствовать? давайте отделять фантазии от реальности!

[shlahani]

как можно чувствовать вне материального мира не имея органов чувств, да и что можно чувствовать? давайте отделять фантазии от реальности!

Galoperidol, вот Лев Толстой описывает интересный феномен из области чувств:

"Она все чертила мелом по столу. Глаза ее блестели тихим блеском. Подчиняясь ее настроению, он чувствовал во всем существе своем все усиливающееся напряжение счастия. Ах, я весь стол исчертила! сказала она и, положив мелок, сделала движенье, как будто хотела встать.
«Как же я останусь один... без нее?» с ужасом подумал он и взял мелок. Постойте, сказал он, садясь к столу. Я давно хотел спросил у вас одну вещь.
Он глядел ей прямо в ласковые, хотя и испуганные глаза.
Пожалуйста, спросите.
Вот, сказал он и написал начальные буквы: к, в, м, о: э, н, м, б, з, л, э, н, и, т? Буквы эти значили: «когда вы мне ответили: этого не может быть, значило ли это, что никогда, или тогда?» Не было никакой вероятности, чтоб она могла понять эту сложную фразу; но он посмотрел на нее с таким видом, что жизнь его зависит от того, поймет ли она эти слова.
Она взглянула на него серьезно, потом оперла нахмуренный лоб на руку и стала читать. Изредка она взглядывала на него, спрашивая у него взглядом: «То ли это, что я думаю?»
Я поняла, сказала она, покраснев.
Какое это слово? сказал он, указывая на н, которым означалось слово никогда.
Это слово значит никогда, сказала она, но это неправда!
Он быстро стер написанное, подал ей мел и встал. Она написала: т, я, н, м, и, о.
Долли утешилась совсем от горя, причиненного ей разговором с Алексеем Александровичем, когда она увидела эти две фигуры: Кити с мелком в руках и с улыбкой робкою и счастливою, глядящую вверх на Левина, и его красивую фигуру, нагнувшуюся над столом, с горящими глазами, устремленными то на стол, то на нее. Он вдруг просиял: он понял. Это значило: «тогда я не могла иначе ответить».
Он взглянул на нее вопросительно, робко.
Только тогда?
Да, отвечала ее улыбка.
А т... А теперь? спросил он.
Ну, так вот прочтите. Я скажу то, чего бы желала. Очень бы желала! Она написала начальные буквы: ч, в, м, з, и, п, ч, б. Это значило: «чтобы вы могли забыть и простить, что было».
Он схватил мел напряженными, дрожащими пальцами и, сломав его, написал начальные буквы следующего: «мне нечего забывать и прощать, я не переставал любить вас».
Она взглянула на него с остановившеюся улыбкой.
Я поняла, шепотом сказала она.
Он сел и написал длинную фразу. Она все поняла и, не спрашивая его: так ли? взяла мел и тотчас же ответила.
Он долго не мог понять того, что она написала, и часто взглядывал в ее глаза. На него нашло затмение от счастия. Он никак не мог подставить те слова, какие она разумела; но в прелестных сияющих счастьем глазах ее он понял все, что ему нужно было знать. И он написал три буквы. Но он еще не кончил писать, а она уже читала за его рукой и сама докончила и написала ответ: Да."

[Galoperidol]

Galoperidol, вот Лев Толстой описывает интересный феномен из области чувств:

"Она все чертила мелом по столу............... и написала ответ: Да."

и что этим огромным куском текста хотели мне сказать? какой феномен? где феномен? я то же могу произвольно буквы писать? Вы ищите знаки и находите их! постарайтесь отвечать своими словами! здесь (на форуме ) любят ввернуть цитату из библии ил еще от куда нибудь.

[ковип11]

как можно чувствовать вне материального мира не имея органов чувств, да и что можно чувствовать?

За ответами можно сюда: О системной нейрофизиологии или сюда: Сборник пси

[ковип11]

Представьте свою жизнь без Него, представьте себя атеистом. Что поменяется в вашем восприятии мира?

Категорически не выполнимая задача, для верующего. Он панически боится не быть. Все эти пляски с бубном у костра, и выспренные, но практически бессмысленные речи, только ради одного, - СПАСТИСЬ. Таким образом, восприятие атеиста и верующего в корне различны. Атеист, в отличие от верующего, знает, что имеющаяся у него жизнь, это его единственная жизнь, - первая и последняя. За нею следует ничто, но не ищет кто его спасёт. Атеист свободнее в своих поступках и суждениях. Он может познавать мир без ограничений.
Не давно спорил с одним из верующих, пришлось ему таки признать, что верующий может читать и слушать только то, что не противоречит вере.

[shlahani]

Категорически не выполнимая задача, для верующего. Он панически боится не быть. Все эти пляски с бубном у костра, и выспренные, но практически бессмысленные речи, только ради одного, - СПАСТИСЬ. Таким образом, восприятие атеиста и верующего в корне различны. Атеист, в отличие от верующего, знает, что имеющаяся у него жизнь, это его единственная жизнь, - первая и последняя. За нею следует ничто, но не ищет кто его спасёт. Атеист свободнее в своих поступках и суждениях. Он может познавать мир без ограничений.
Не давно спорил с одним из верующих, пришлось ему таки признать, что верующий может читать и слушать только то, что не противоречит вере.

ковип11, кстати, я читал недавно античную литературу и с удивлением нашёл там упоминание о спасении применительно к политеистической религии. Жрецы клянутся своим спасением, боятся его потерять.
Апулей в "Метаморфозах", как известно, проповедует богиню Исиду, а не Иисуса Христа, сына Бога.
Однако жрец Исиды с таким же сожалением говорит о неверующих язычниках, как и свидетель Иисуса Христа о них же.
Неверующие для верующих представляются всегда людьми, которых жаль. Потому что они (ещё) не знают того, что полезно знать человеку.