Уголок атеиста

[SirEugen]

Вы не в себе?Я предпочитаю диалектику по принципу тезис - антитезис,а не эмоциональные прыжки вне контекста.

Знаю я Вашу "диалектику" и тезис-антитезис...
Поиски в огороде квадратного корня и деление одночлена на многочлен.

[palatinus]

Лично мой подход - жить пока живется, любую информацию воспринимать критически. Что будет после смерти - после смерти и узнаю, или не узнаю.

А я считаю, что к своему будущему можно отнестись более серьезно.

Строить свою жизнь на фундаменте типа "А вдруг сказания древних XXX - правда?" считаю бесконечно наивным, глупым и нерациональным подходом (ничего личного).

Про "А вдруг" никто и не говорил. "А вдруг" обычно ни на чем не основывается (как, скажем, ваше предположение об инопланетянине с тамагочи), потому я с вами здесь согласен, что такой подход нерационален. Но мы говорили о том, что ни вашу, ни мою позицию нельзя полностью доказать или полностью опровергнуть. А это значит, что оба варианта, как минимум, равнозначны, но и взаимоисключающи. Отсюда и вытекает идея о необходимости сделать ставку на что-то одно, да так, чтобы не прогадать. Так что с определением этого пари как "чушь" вы поторопились.

[palatinus]

Вас заклинило на удобрениях?

Это просто наилучшее на что сгодится человек после смерти, если правы атеисты. Вам не нравится, что вы после смерти можете принести пользу?

Мы появились из НЕБЫТИЯ, в него и канем, т.е. прекратим самостоятельное существование.

Мы - нет

[YouПитер]

Мой вопрос почему Бог не отвечает на молитвы безруких и безногих калек и не отращивает им руки/ноги - все дружно проигнорировали, причем несколько раз. Ну признайтесь хоть, что просто не можете ответить

Ну, нет. Они могут, но предпочитают молчать, ибо считают, что атеисты (ну такие тупенькие меленькие существа) не достойны знать ответы на великие вопросы. Вот когда уверуют, тогда и поймут.
А теме про избирательность чудес место определили в мусоре http://www.evangelie.ru/forum/t88165.html

[SirEugen]

А я считаю, что к своему будущему можно отнестись более серьезно.

Про "А вдруг" никто и не говорил. "А вдруг" обычно ни на чем не основывается (как, скажем, ваше предположение об инопланетянине с тамагочи), потому я с вами здесь согласен, что такой подход нерационален. Но мы говорили о том, что ни вашу, ни мою позицию нельзя полностью доказать или полностью опровергнуть. А это значит, что оба варианта, как минимум, равнозначны, но и взаимоисключающи. Отсюда и вытекает идея о необходимости сделать ставку на что-то одно, да так, чтобы не прогадать. Так что с определением этого пари как "чушь" вы поторопились.

Вся эта "философия" основана на сказках древних пастухов и невежестве.А Бога Вы мыслите как деспота-дегенерата, любящего только раболепие и низкопоклонство и одержимого жаждой мести, происходящей из его завистливой страсти и ревности.Полная лажатина.

[w5346c]

Это просто наилучшее на что сгодится человек после смерти, если правы атеисты.

Атеизм про жизнь после смерти ничего вообще не говорит.

[SirEugen]

Ну, нет. Они могут, но предпочитают молчать, ибо считают, что атеисты (ну такие тупенькие меленькие существа) не достойны знать ответы на великие вопросы. Вот когда уверуют, тогда и поймут.
А теме про избирательность чудес место определили в мусоре http://www.evangelie.ru/forum/t88165.html

Бог у нас с избытком прославляется дешевыми чудесами - самозажигающиеся свечки, плачущие иконы и прочие фокусы из арсенала уличных факиров.

[Gamer]

Ну, нет. Они могут, но предпочитают молчать, ибо считают, что атеисты (ну такие тупенькие меленькие существа) не достойны знать ответы на великие вопросы. Вот когда уверуют, тогда и поймут.
А теме про избирательность чудес место определили в мусоре http://www.evangelie.ru/forum/t88165.html

Ну так и правильно, что в мусоре. К Богу не за чудесами приходят. За чудесами в цирк извольте сходить

[Gamer]

Отсюда и вытекает идея о необходимости сделать ставку на что-то одно, да так, чтобы не прогадать.

А вы батенька хитрец
Думаете такой фокус прокатит? Это ж все таки не казино

[YouПитер]

Ну так и правильно, что в мусоре. К Богу не за чудесами приходят. За чудесами в цирк извольте сходить

Нельзя же так откровенно сравнивать Божии чудеса с цирковными. В цирке - обман зрения, мошенство, манипулирование. То есть мы говорим обанальных фокусах. Нехорошо Вы сравнили, ой как нехорошо.
Кстати, воцирковлённые фокусники женщин распиливают, а потом обратно собирают. И кроме них это никто из живых, неживых, видимых или невидимых персонажей сделать не может.

[w5346c]

Ну так и правильно, что в мусоре. К Богу не за чудесами приходят. За чудесами в цирк извольте сходить

Зато как только "Бог вылечит" очередную простуду, головную боль, прыщи или полиомиелит - христиане тут же начинают кричать о его чудесах, и как он отвечает на молитвы

[Gamer]

Нельзя же так откровенно сравнивать Божии чудеса с цирковными. В цирке - обман зрения, мошенство, манипулирование. То есть мы говорим обанальных фокусах. Нехорошо Вы сравнили, ой как нехорошо.
Кстати, воцирковлённые фокусники женщин распиливают, а потом обратно собирают. И кроме них это никто из живых, неживых, видимых или невидимых персонажей сделать не может.

В том то и дело, что Бог не фокусник. А вам все фокусы подавай, хлеба и зрелишь, гы
А вот фигушки

[plug]

Это просто наилучшее на что сгодится человек после смерти, если правы атеисты.

Да, верно. Но именно "после смерти". А есть еще и "до". И если о человеке кто-то и будет вспоминать с благодарностью, то имено за то, что он сделал "до", не за то, на что сгодился "после".

Собственно, эти рассуждения вас красноречиво характеризуют. Вы нацелены на "после смерти". И единственное, что считаете досточным в этой жизни - подготовка к встрече с Хозяином. Если бы вы выбрали вариант в котором Его нет, то вся ваша жизнь превращается в жизнь "недо-удобрения" (Вы уж не обижайтесь, богаради).

Но если недо-удобрение не понимает - что находят в жизни люди (а не недо-удобрения), то как оно может судить о том - какой вариант был бы лучше человеку?

Кстати о пари Паскаля я уже писал на форуме. Например вот это:

Кроме того Паскаль неправильно оценил риски и выгоду.

Вариантов на самом деле не два, а больше:

1) Бог есть и "путь" к нему таков, как описывает христаинство
2) Бог есть и правильный "путь" к нему НЕ такой.
3а) Бога нет
3б) Бог есть, но ему нет дела до нас.

Вариантов потерь в случае "Бог есть" тоже не один, а как минимум два:
1) Наказание будет бесконечным
2) Наказание будет конечным.
есть еще
3) Бог настолко милостлив, что простит даже атеиста, если тот посмертно выполнит какое-нибудь условие.

И главная ошибка Паскаля в том, что он не считает потерей уверование в случае если Бога нет. Но дело то в том, что самого уверования мало. Я могу и без всякого уверования согласиться - "да, Бог есть ... только не приставайте больше ко мне с этим". Но если человек соглашается с тем, что Бог есть и Бог именно таков как Его описывают христиане, то этот человек должен изменть свою жизнь - отказаться от многих удовоствий (не забывайте - даже "обильно и вкусно покушать" несет в себе элемент греха), потратить часть своего времени на "общение с Богом", откзаться от части имущества и денег и т.п.
В случае, если Бога нет (или он есть, но не таков, как его предсатвляют христиане), это все потери денег, времени, сил, удовольствий.

Вот теперь и попробуйте просчитать действительно все риски, включая такие комбинации, как:
- Бог есть, но не таков как в христианстве, Вы верите в христианского -> потери такие же как для атеиста после смерти, плюс потери денег, времени, сил в этой жизни.
или
- Бог есть, такой как в христианстве, но милостилвый, Вы не верите в него -> "выигрыш" после смерти такой же как для уверовавшего при жизни, плюс дополнительные бонусы в этой жизни
и так далее...

[Bovlan]

Это если будете в состоянии "белой горячки".

Нет, это если серьёзно относиться к Вашей трактовке вероятности.

... и биологическое удобрение (которую предполагает ваша) вроде не предвидится. Так что лучше?

Сожалею, но это горькая правда.

А вот я считаю, что правда будет другой.

Это тоже не ново. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете". Но к сожалению, только на этом.

[Bovlan]

А вы принципиальной разницы между Иисусом и любой иной исторической личностью не замечаете? Именно исторической, а не мифологической.

Разница принципиальная. У мифической личности - миф всё. У Иисуса мифическая биография. Всё остальное не столь достоверно.