Уголок атеиста

[Владимир П.]

Есть такая штука, как уровень принятия.То, что реально для какого-то человека.Бесполезно, например, евнуху рассказывать о Кама - Сутре (а Артемиде о сексе). Или креационисту о теории эволюции.Просто мышление у человека сразу затупится и даст сбой.Потому мы в основном здесь смеемся друг над другом. А переубедить кого-то - это как мертвого воскресить.

Мышление тупится в основном у атеистов и они разбегаются по кустам.

[SirEugen]

Мышление тупится в основном у атеистов и они разбегаются по кустам.

Ну давайте разберем, что же будет там, за гробом.
Опишите мне этот райский Рио-де Жанейро, в котором все верующие так крепко уверены, что некоторые "видят".Какая субстанция будет в нем существовать, из чего она состоит, на что будут одеты белые райские штаны.Я буду задавать по ходу изложения вопросы. Посмотрим, у кого затупится мышление.

[Владимир П.]

Ну давайте разберем, что же будет там, за гробом.

Вы считаете что этот частный вопрос является самым приоритетным?Вы наверное это вычитали в библии?

Опишите мне этот райский Рио-де Жанейро, в котором все верующие так крепко уверены, что некоторые "видят".

Кто видит у того и спрашивайте.

Посмотрим, у кого затупится мышление.

Вы столько раз убегали от дискуссий,что говорит не в Вашу пользу...

[Игорь Голаев]

А я сразу предупреждал, что на земле рай построить - это утопия

Иисус Христос пришел, чтобы создать церковь. Под Церковью Христос понимал справедливое общество, где все люди между собой равны и живут жизнью общины.
По сути коммунистическое учение является Евангельским учением.

[palatinus]

Так ее и поднимать не надо было. Единственное, что может продемонстрировать человек, ее начавший, что он сам свою жизнь ценит не больше удобрения. И потому надеется, что ему "дадут" еще одну, более приятную и интересную.

Да вам на нее не надо было внимание обращать, если лично вам она неприятна

Мечтать, конечно, не вредно (независимо от реализуемости мечты). Но и относиться пренебрежительно к тем, кто вашу мечту не раделяет, по меньшей мере глупо.

А не в вашей ли подписи написано: при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! Вот это вы считаете мудростью и уважительным отношением к тем, кто ваши мечты не разделяет? А то что я, как верующий, да еще и на христианском форуме показываю бесперспективность атеизма, так это вполне естественно.

У меня не планов на "после". (Так что, я совершенно свободен. ) Все, что мне интересно, я делаю в жизни.

Понятно, что планов нет, но, исходя из вашего мировоззрения, кем вы будете после смерти?

Как знаете. Но я то как раз пытался сказать, что оно далеко не безупречно и принимать его не нужно никому.

А вы можете нам выдать нечто безупречное, что обязательно нужно было бы принять? Вы этом мире вообще нет ничего безупречного после грехопадения Адама.

Безбожнику потому, что подсчет лукавый и неправильный. А верующему потому, что едва ли Господин оценить как искреннее и любящее отношение подобный расчет - оценить риски, выбрать минимальный, инвестировать в выбранный вариант.

Да это пари - не доказательство чего-то, наиболее здравый и выгодный подход с учетом указанных вариантов.

Паскаль, конечно, замечательный математик, но некудышный моралист. К счастью, ценим мы его не за это

Ну математиком он себя считал, а вот моралистом - никогда. Верующим считал. Так что вы уж за него не додумывайте.

Ну вот, я думал Вы искренне предлагаете прекратить обсуждение пари. А Вы уже предумали. Ну что же, продолжим...
Примечательно, что Вы сразу перескочили на то, что называется излишества. Значит против самого "вкусно покушать" возражений нет.

Ну так что вы привели на то и перескочил Конечно, против "вкусно покушать" возражений нет. Вон Левий Матфей по случаю своего обращения устроил прием для Иисуса, апостолов, и своих друзей - мытарей и грешников. Понятно, что он их там не на хлеб и воду посадил. Просто всему свое время.

Так вот, для того, чтобы отказаться от излишеств, и так достаточно оснований, без всяких пари и "послесмертия". И не о них речь.

Какой вы интересный Пари не выдумал лукавый моралист Паскаль для того, чтобы удержать людей от излишеств. Понятно, что не о них речь.

А о том, что "в меру" доставляет радость себе и близким. Вот частью этого и придется пожертвовать. Тем, что ценимо, а не то, что излишне.

Ну так у людей ценности ведь разные. Не надо всех под одну гребенку.

А был бы мульти-миллиардером.

Откуда вы знаете? Вообще-то в пересчете на 2006 год он и есть мульти.

Но дело даже не в этом. А в том, что Паскаль то не только Рокфеллеру предлагал пари. А всем, включая тех, кому "есть чего терять", жертвую деньги на сомнительные мероприятия.

Люди сами решают на что тратить свои деньги. Это вы только про свои деньги можете сказать, что они потрачены на сомнительные мероприятия.

Даже не надейтесь. В пари ясно говорится о том, что будет "после". А не о "золотом дождике", вознаграждающих преданных еще при жизни.

Вот поэтому я и не говорю, что раз "Паскаль", и раз "пари", то все должны принять. Я бы и без этого пари обошелся, поскольку суть здесь в открывающихся перспективах. А Паскаль - наиболее известный выразитель этой идеи. А о благах земных, так надо было лишь урезонить ваши однобокие представления о жизни верующих. А то вы, наверное, тоже думаете, что все верующие - это монахи-отшельники.

[U2.]

А то что я, как верующий, да еще и на христианском форуме показываю бесперспективность атеизма, так это вполне естественно.

Вы показываете неприемлемость для себя лично любого варианта, не сулящего вечной жизни. На нее, независимо от вероятности, Вы и ставите все свои фишки. Как говорится:

Иов.2:4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;

[palatinus]

Вы показываете неприемлемость для себя лично любого варианта, не сулящего вечной жизни. На нее, независимо от вероятности, Вы и ставите все свои фишки.

Собственно я свой выбор уже давно сделал, и мне для этого даже пари Паскаля не нужно было. Библии хватило.

Как говорится:
Иов.2:4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;

Да, говорилось такое. Конец истории мы тоже знаем.

[ИлюхаМ]

Платинус, как думаете, получали ли бы вы от жизни больше удовольствия, делая нечто другое, нежели делаете сейчас - что-то, что невозможно по религиозным соображениям? Чувствуете ли вы, что вы несвободны, делая что-то, что предписывают вам ваши внутренние установки, проистекающие из христианской доктрины?
Приведу маленький пример: я бы предпочел не говорить "спасибо" и "пожалуйста", так как считаю это спекуляциями, обесценивающими опыт общения, но внутренние установки предписывают.

[palatinus]

Платинус, как думаете, получали ли бы вы от жизни больше удовольствия, делая нечто другое, нежели делаете сейчас - что-то, что невозможно по религиозным соображениям? Чувствуете ли вы, что вы несвободны, делая что-то, что предписывают вам ваши внутренние установки, проистекающие из христианской доктрины?

Это не простой вопрос. Допустим, если бы я начал колоться, то наверняка получал бы больше удовольствия. Но насколько бы меня хватило? Ответ зависит от того, что именно я делал бы и как жил.

Приведу маленький пример: я бы предпочел не говорить "спасибо" и "пожалуйста", так как считаю это спекуляциями, обесценивающими опыт общения, но внутренние установки предписывают.

Да, жизнь в обществе налагает на нас правила, по которым живет это общество. И так, думаю, во всем. Если вы переедите жить на Запад, то вам не будет нужды говорить русское "спасибо". Вроде как освободились. Но придется говорить thank u или что-то другое.

[Simba]

Это не простой вопрос. Допустим, если бы я начал колоться, то наверняка получал бы больше удовольствия. Но насколько бы меня хватило? Ответ зависит от того, что именно я делал бы и как жил.

Как всегда, верующие всё сводят на крайности...

[palatinus]

Как всегда, верующие всё сводят на крайности...

Лишь бы не на сказки (наркомания не такое уж редкое явление, чтобы считать ее крайностью). Я сам не был наркоманом, но у меня в церкви несколько человек, которые были наркоманами со стажем, сидели "на системе" и даже гнить начинали. Теперь работают, имеют семьи, помогают другим избавиться. В чем бы вы таких убеждали? Что жить без Бога лучше?

[Gamer]

Ну давайте разберем, что же будет там, за гробом.

Вы же неверующий, для вас если и будет что, то совершенно иное

[Simba]

Лишь бы не на сказки (наркомания не такое уж редкое явление, чтобы считать ее крайностью). Я сам не был наркоманом, но у меня в церкви несколько человек, которые были наркоманами со стажем, сидели "на системе" и даже гнить начинали. Теперь работают, имеют семьи, помогают другим избавиться. В чем бы вы таких убеждали? Что жить без Бога лучше?

Незнакомых людей ни в чём бы не убеждал. Не имею привычки учить всех жить.

[plug]

Да вам на нее не надо было внимание обращать, если лично вам она неприятна

Да с чего Вы решили, что она мне неприятна? Напротив - мне очень интересно, приятно и доставляет истинное удовлетворение объяснять человеку - как он себя "опускает", сравнивая чужую и свою жизнь с подготовкой удобрения. И я искренне надеюсь, что если не Вам лично, то кому-то другому мои пояснения помогут избежать совершенно не нужного самоунижения.

А не в вашей ли подписи написано: при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! Вот это вы считаете мудростью и уважительным отношением к тем, кто ваши мечты не разделяет?

А Вы уже как-то это приняли на свой счет? Мне то она (цитата) понравилась как замечательная ирония над излишне пафосными, но неглубокими лозунгами. А что Вы в ней увидели?

А то что я, как верующий, да еще и на христианском форуме показываю бесперспективность атеизма, так это вполне естественно.

Хорошо. Будем считать, что я Вам показываю беспомощность Ваших попыток показать то, что Вы сейчас продекларировали.

Понятно, что планов нет, но, исходя из вашего мировоззрения, кем вы будете после смерти?

Ну вот, а говорите "понятно". Это и есть ответ - у меня нет планов на "после". Кем или чем буду, тем и буду.

А вы можете нам выдать нечто безупречное, что обязательно нужно было бы принять? Вы этом мире вообще нет ничего безупречного после грехопадения Адама.

Забавная попытка "свернуть" с темы. Хорошо, безупречного - да нету. Но есть просто "не безупречное" и есть "очень далеко не безупречное" , плохое, попросту говоря. Вот пари относится ко второй категории.

Да это пари - не доказательство чего-то, наиболее здравый и выгодный подход с учетом указанных вариантов.

Так вот я и объясняю, что ... верующему негоже обосновывать свою веру ее "выгодностью". А неверующему поясняю, что его на самом деле пытаются обмануть - риски посчитаны неправильно, предвзято. Поэтому, на самом деле, это пари вовсе НЕ здравый и даже не выгодный подход.

Ну это как бы если бы кто-то Вам педложил сыграть в игру с загадыванием чисел (как в мультике Илья Муромец, если не ошибаюсь). Мол, загадай число и скажи мне. Если я скажу, что я загадал то же самое, то получишь большой выигрыш. И Вы радостно рекламируете это на форуме, как здравый и выгодный способ заработать много денег... А что? Действительно из того, что сказано, поучается выгодное занятие.

Так вот, я и поясняю, что вас обамнывают. Надо оценивать не только то, что сазано, но и то, что вам "недоговаривают". И вот это самое недоговоренное как раз и сводит всю выгоду и "здравость" на нет.

Ну математиком он себя считал, а вот моралистом - никогда. Верующим считал. Так что вы уж за него не додумывайте.

Да где же я что-то додумал? Я разве говорил, что он себя называл моралистом? Вы уж тоже за меня, пожалуйста не додомывайте.

Для того, чтобы оценить человека в каком-то качестве, вовсе не обязательно, чтобы он сам об этом вообще что-то говорил. Я считаю, что моралист он плохой. Вот и все. Если я скажу про человека, что он плохой, скажем шахматист, то совершенно не важно - называл ли он себя шахматистом или нет. Я просто оценил, что делает он это (играет в шахматы) - плохо.

Ну так что вы привели на то и перескочил Конечно, против "вкусно покушать" возражений нет. Вон Левий Матфей по случаю своего обращения устроил прием для Иисуса, апостолов, и своих друзей - мытарей и грешников. Понятно, что он их там не на хлеб и воду посадил. Просто всему свое время.

Как-то не хочется обвинять Вас во лжи, но ... я ведь нигде, ни полсловом не обмолвился (в первом сообщении) об излишествах. Зачем же Вы сочиняете, что перескочили на излишества, потому, что я ИХ привел?

Какой вы интересный Пари не выдумал лукавый моралист Паскаль для того, чтобы удержать людей от излишеств. Понятно, что не о них речь.

Вот этого я вообще не понял. Вы что сказать то хотели?

Ну так у людей ценности ведь разные. Не надо всех под одну гребенку.

Я никого "под одну гребенку". Это Вы опять за меня домыслили. Я говорю о том, что ... если бы уверовав не надо было бы в своей жизни пожертвовать ничем ценимым, то и не было бы таких споров верующих с безбожниками. В том то и дело, что предлагается не просто принать некритично один "занятный факт". Надо еще менять свою жизнь, если его примешь. А меняя жизнь, чем-то приходится жертвовать. Если бы это не было ценимо, то все и без всякого уверования от этого отказались.

Откуда вы знаете? Вообще-то в пересчете на 2006 год он и есть мульти.

Был бы мульти-мульти.

Люди сами решают на что тратить свои деньги. Это вы только про свои деньги можете сказать, что они потрачены на сомнительные мероприятия.

Нет, конечно. Если я вижу, что человек спускает свои деньги в игровых автоматах или покупает что-то типа "акции МММ", я вполне резонно могу сказать, что они потрачены на "сомнительные мероприятия". Запретить ему это делать - не могу, да и не хочу. А высказать свою оценку - имею все основания.

Вот поэтому я и не говорю, что раз "Паскаль", и раз "пари", то все должны принять. Я бы и без этого пари обошелся, поскольку суть здесь в открывающихся перспективах. А Паскаль - наиболее известный выразитель этой идеи.

Так плохая идея то (с этими самыми рисками). Кто бы ее ни выражал. Вот об этом и мой разговор.

А о благах земных, так надо было лишь урезонить ваши однобокие представления о жизни верующих. А то вы, наверное, тоже думаете, что все верующие - это монахи-отшельники.

Я вообще ничего о верующих не думаю (Вы опять за меня домыслили).

Я общаюсь с конкретными людьми, обсуждаю конкретные идеи. А думать что-то про "все верующие", мне не интересно.

[БАБАЙ]

1. Как и существование Бога. Но моя гипотеза более качественна, чем ваша, чисто по научным определениям качества гипотезы. Я писал об этом ранее.

Согласно кр Поппера, нефальсифицируемые гипотезы для науки не имеют смысла. Но вы можете считать их более качественными, если так хотите.

2. Я никому не поклоняюсь. Или вы другими категориями, кроме поклонения, уже мыслить не можете? Уважение - не поклонение. Что такое уровень животного - я не знаю. По биологической классификации человек относится к млекопитающим, любой биолог вам скажет. Вот обезьяна - животное, и амеба - животное. Вы же не возмущаетесь, когда мы называем обезьяну животным, не говорите что мы сводим ее к уровню амебы.

Биологическая классификация... человек - это все? только животное? вы упрощаете, дорогой. Человека нельзя загнать в прокрустово ложе животного. то есть, с одной стороны, так оно и есть, но это далеко не все. Далеко не все.
Про поклонение и вовсе говорить не стоит. Вы можете саказать, чему (или, кому) вы посвятили всю свою жизнь?

Мой вопрос почему Бог не отвечает на молитвы безруких и безногих калек и не отращивает им руки/ноги - все дружно проигнорировали, причем несколько раз. Ну признайтесь хоть, что просто не можете ответить

Признаюсь. Вопрос - не по адресу. А у кого спрашивать - вы знаете. Или вы хотите. чтобы все кинулись отвечать за Господа Бога?

Зевсу конечно! )

То есть, так однозначно?

Пиар - технологии создания и внедрения при общественно-экономических и политических системах конкуренции образа объекта (идеи, товара, услуги, персоналии, организации фирмы, бренда) в ценностный ряд социальной группы, с целью закрепления этого образа как идеального и необходимого в жизни.

Как ученики могут искажать истину, превознося своего Учителя, можно посмотреть на примере Касанеды. Или Ошо Раджниша. Было бы странно, если бы ученики НЕ искажали и НЕ идеализировали образ Учителя. Искажение и идеализация - это как раз норма.

Упрощаете. Основой проповеди апостолов было Воскресение. И на этом факте слагалось все учение.