Уголок атеиста

[SirEugen]

Потому что функциональные обязанности Господств таковы.
"Второй лик ангелов (средняя иерархия)
Господства, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению.
Иегова ведь Господь Израиля?

Грандиозно! Какие глубокие познания, какой уровень! Какой высокий полет мысли! Верю, что Вы близки к Богу Вселенных, пожимали Ему руку! Вот уж поистине Рожденный Свыше!
(бурные,продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.Все встают.И т.д.)

[palatinus]

Я думаю, что Вы знаете лишь одну возможную ракцию - свою. Но самонадеянно полагаете, что она единственная возможная для всех.
Вы "своими" глазами видите как я Вам "выговариваю". Верьте, это так. А то, что это вызвано какой-то моей неприязнью к теме - домысливаете. Вот своим домыслам верить не надо.
А Вы уже как-то это приняли на свой счет? Мне то она (цитата) понравилась как замечательная ирония над излишне пафосными, но неглубокими лозунгами. А что Вы в ней увидели?
Понимаете - не во мне, или в моих делах, а "в ней", в цитате?...Ну уже нет. Не надо мне свои "грехи" приписывать (вы опять демонстрируете, что знаете лишь одну реакцию - свою). Где я утверждал, что именно это (что бы вы под этим ни подразумевали) будет с человеком? Если Вы не сочиняете, Вам нетручно будете указать это место в моих сообщениях.

Скукой меня хотите уморить?

Очевидно - обладателем организма, в котором прекратились биохимические реакции.

Клещами из вас приходится тянуть простой ответ. А какое продолжение ждет этого "обладателя"? Во что он постепенно превратится?

Я пока говорю, что Паскаль лукаво сУзил возможные варианты и потому совершенно необосновоано оценил возможные риски. Или Вы всерьез начнете настаивать, что сказать человеку - "не будьте таким доверчивым, совершенно не факт, что выигрыш будет в вашу пользу", это то же самое, что "вы непременно проиграете"?

В ваших устах это будет звучать именно так. Ведь вы начнете убеждать, что человеку придется стать монахом-отшельником и не рассчитывать ни на какие блага земные.

1. Имея намерение говорить о чреве, если когда-нибудь, то теперь наиболее, предположил я любомудрствовать против себя самого; ибо чудно было бы, если бы кто-нибудь, прежде сошествия своего во гроб, освободился от сей страсти.
2. Чревоугодие есть притворство чрева; потому что оно, и будучи насыщено, вопиет: «Мало!», будучи наполнено, и расседаясь от излишества, взывает: «Алчу».
3. Чревоугодие есть изобретатель приправ, источник сластей. Упразднил ли ты одну жилу его, оно проистекает другой. Заградил ли ты и сию, - иною прорывается и одолевает тебя.
4. Чревоугодие есть прельщение очей; вмещаем в меру, а оно подстрекает нас поглотить все разом.
5. Насыщение есть мать блуда; а утеснение чрева - виновник чистоты.

Какое уже тут излишество, когда даже в обычном насыщении уже "мать блуда"? Если никто "прежде сошествия своего во гроб", не "освободился от сей страсти"? Если все приправы и сладости имеют своим источником грех чревоугодия?

Собственно мои догадки подтверждаются, как я раньше говорил: А о благах земных, так надо было лишь урезонить ваши однобокие представления о жизни верующих. А то вы, наверное, тоже думаете, что все верующие - это монахи-отшельники.

Увлекаетесь мультиками?

Я?!

Ну и сколько раз вы за вчера, или позавчера, или, хотя бы, на этой неделе были в игровых салонах, чтобы разубеждать людей тратить там свои деньги? Или вы не знаете где они в вашем городе находятся?

То есть, чтобы говорить игроману, что он не прав, надо самому просадить кучу денег? А чтобы убеждать излечиться алкоголика, наверно, надо самому спиться? Так что ли?
Я не играю в автоматах.

Похоже вы не поняли о чем я.

Для этого надо элементарного здравого смысла. Другое дело, что можно было "половить рыбку в мутной воде", надесь соскочить раньше, чем пирамида начнет рушиться.
О том, что это предприятие не будет долго приносить "стабильный доход" вкладчикам, я, да все мои знакомые, догадывались не "забегая вперед".

Христос сказал:

Цитата из Библии:

Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18)

Так и есть. Значит речь идет о реальных вещах.

Может быть в этом и есть наше с вами главное отличие? Вы полагаете, что обязательно надо сунуть пальцы в розетку, особенно, если кто-то скажет, что Вы испытаете неземное блаженство при этом.
Так сыграйте "в угадайку". Конь из мультика чуть жизни не лишился, доверившись открывающимся перспективам". Но зато перпективы то какие были!

На розетке написано 220 в., т.е. там все ясно, а мы с вами говорим о варианте 50/50. Про коня из мультика глубокомысленно промолчу

[Newshin]

если они подразумевают некое атеистическое светилище то по любому они не могут быть атеистами, потому что в светилище находится дух атеизма,




но тьме не одолеть свет, как злу не одолеть добра.


Обяснение простое многие изатеистов забывают что Господь приказывает светить солнцу как на злых так и на добрых,
и проливает дожди как на праведных так и не праведных

[Kein]

;-)

[Gamer]

Kein11, а вы смотрели кино Особое мнение?

[Kein]

Kein11, а вы смотрели кино Особое мнение?

Давно, особо даже сюжет не помню

[Bovlan]

но она может оказаться не права, не так ли?

В каком это месте? Она не делает настолько резких заявлений, что оказаться совсем уж неправой. У неё нет привычки удаляться от истины. Она всё более и более уточняет картину мира. Это философы спешат делать выводы, чем, бывает, льют воду на мельницу реликии. А той всё равно что молоть. Она и истину перемелет.

Гордая воля грешника.

Механизм не обрисуете? Что может сделать атеист, чтобы его коснулся Бог?

ну, хорошо, вот он осмыслил свой опыт. Но никому о том не рассказал. Где здесь религия? Это - вера, личная вера.

Это его личная религия. Продукт осмысления его личной веры и опыта. Когда он расскажет о ней, и, если его религия станет овладевать массами, возникнут формы организации религии - секты, конфессии и т.д.

[Gamer]

Давно, особо даже сюжет не помню

Ну там самая фишка в видении будушего. И в тюрягу сажают за еще не совершенное преступление. Например, муж завтра убивает свою жену, но его сегодня за это уже арестовывают и преступления не совершается. Есть над чем подумать. Тоже типа одной из функций Бога пользуются

[Владимир П.]

Грандиозно! Какие глубокие познания, какой уровень! Какой высокий полет мысли! Верю, что Вы близки к Богу Вселенных, пожимали Ему руку! Вот уж поистине Рожденный Свыше!
(бурные,продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.Все встают.И т.д.)

Не стоит таких благодарностей...Главное что согласились.

[plug]

Скукой меня хотите уморить?

Зачем мне это?

Просто полагаю, что Вы (как, впрочем, и многие другие) нередко "проскакиваете" мои фразы, не вдумывась. А увидев второй или третий раз, может быть все таки прочитаете там именно то, что я хотел в них вложить.

Клещами из вас приходится тянуть простой ответ. А какое продолжение ждет этого "обладателя"? Во что он постепенно превратится?

Клещами приходится тянуть "нужный Вам" ответ. А Вы попробуйте представить, что у меня нет такого ответа, который Вы уже деля меня заготовили.

Не знаю я - какое продолжение ждет обладателя. Тем более, что в нем прекратились все процессы. Наверное, полная неподвижность.

В ваших устах это будет звучать именно так. Ведь вы начнете убеждать, что человеку придется стать монахом-отшельником и не рассчитывать ни на какие блага земные.

Так Вы пророк? Не меньше.

Откуда Вы можете знать, что я начну кого-то убеждать и в чем? Я сам еще не знаю, а Вы знаете. А Вы не врете, что обладает даром прорицания? У Вас сертификат какой-нибудь имеется?

Я вообще-то уже все сказал: Но если человек соглашается с тем, что Бог есть и Бог именно таков как Его описывают христиане, то этот человек должен изменть свою жизнь - отказаться от многих удовоствий (не забывайте - даже "обильно и вкусно покушать" несет в себе элемент греха), потратить часть своего времени на "общение с Богом", отказаться от части имущества и денег и т.п.

И ничего добавлять не планировал. Но если Вы сертификат предъявите, то ... куда уж мне деваться? Хочешь, не хочешь, а придется "начинать убеждать, что человеку придется стать монахом-отшельником".

Собственно мои догадки подтверждаются, как я раньше говорил: А о благах земных, так надо было лишь урезонить ваши однобокие представления о жизни верующих. А то вы, наверное, тоже думаете, что все верующие - это монахи-отшельники.

А вы хотите сказать, что у "мирских" нет этого самого чревоугодия?

Похоже вы не поняли о чем я.

Вполне возможно.

Попробуйте выразить свою мысль другими словами. Прошлый раз Вы, наверное, немного перестарались с метафоричностью.

Христос сказал:

Цитата из Библии:

Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18)

Так и есть. Значит речь идет о реальных вещах.

А что такое "врата ада"? Может быть ужде давно одолели?

Если же без "глубоких символов", то - да, учение оказалось востребованным. Причем не только среди "народных низов", но и удобным для политической власти. Понятно, что ее хорошо сорганизовали и поддерживают как политически стабилизирующуя силу в обществе.

Но к пари то какое это имеет отношение? Само по себе существование Церкви никак неподтверждает и не опровергает обещание "кнутов и пряников" после смерти.

Или Вы ужа забыли, что речь шла о конкретном пари, и просто выкладываете все аргументы "за веру", которые у Вас есть?

На розетке написано 220 в., т.е. там все ясно, а мы с вами говорим о варианте 50/50. Про коня из мультика глубокомысленно промолчу

Нет, это Вы хотите представить как 50/50.

Я же писал, что вариантов значительно больше, а значит и вероятность каждого гораздо меньше, а с рисками - еще хуже. Вы не читали (или просмотрели не задумываясь) или запамятовали.

"Чтобы попасть в рай одной религии, надо попасть в ад всех остальных" - слышали такое?

[Vespa_Cabro]

Трудно быть Богом.

[KPbI3]

Трудно быть Богом.

Смотря каким. Христианским точно трудно, хотя у Гая Цезаря наверное бы получилось.

[БАБАЙ]

В каком это месте? Она не делает настолько резких заявлений, что оказаться совсем уж неправой. У неё нет привычки удаляться от истины. Она всё более и более уточняет картину мира. Это философы спешат делать выводы, чем, бывает, льют воду на мельницу реликии. А той всё равно что молоть. Она и истину перемелет.

Вы спокойненько так отделили науку от идеологии. Хорошо бы, если так. Тогда все, что наука может сказать о Боге:"мы не знаем, есть ли Бог. Он для нас недосягаем", И с этим можно бы и согласиться. Но вот вы, атеист - киваете на науку: мол, "я - атеист, потому что - наука". Как насчет вас - не спешите ли вы делать выводы?

Механизм не обрисуете? Что может сделать атеист, чтобы его коснулся Бог?

Смириться. но и этого он не может, п ч, Бог смиряет ходящих гордо.

Это его личная религия. Продукт осмысления его личной веры и опыта. Когда он расскажет о ней, и, если его религия станет овладевать массами, возникнут формы организации религии - секты, конфессии и т.д.

Т е, вера - нечто изначально бессмысленное, и потому ее надо осмыслять?

Это Вам просто очень захотелось сие услышать в моих словах, вот Вы и услышали. Как говорится, кто про что, а лысый - про расческу. Развлекайтесь, не буду Вам мешать.

Да нет. Мне хочется, чтобы и вы услышали свои собственные слова. Или, вы уже не веруете, а знаете, что Бога нет?

Смотря каким. Христианским точно трудно, хотя у Гая Цезаря наверное бы получилось.

Какое там! Гай уже давно сгнил в гробу. Пусть воскреснет сперва.

[Bovlan]

[QUOTE=БАБАЙ;2871120]

Вы спокойненько так отделили науку от идеологии.

А их и не надо отделять, они и не были никогда едины.

Тогда все, что наука может сказать о Боге:"мы не знаем, есть ли Бог.

Наука сказала и вполне определённо: Бога придумал человек. Я когда-то поднимал эту тему. Местные боги её прикрыли.

Но вот вы, атеист - киваете на науку: мол, "я - атеист, потому что - наука". Как насчет вас - не спешите ли вы делать выводы?

Наука сделала вывод. И в дальнейшем крутого перелома в этом вопросе уже не будет. А не медлить атеистов заставляете вы, религионеры. Вы же действуете и весьма активно. Уже в школах сеете плевелы невежества.

Смириться. но и этого он не может

Перед кем/чем?

Бог смиряет ходящих гордо.

Переведите. Кого смиряет Бог. Уже смирившихся? Атеистов не смиряет. Кто ходит гордо?

Т е, вера - нечто изначально бессмысленное, и потому ее надо осмыслять?

Вера изначально неосмысленна. Неосмысленна<>бессмысленна. Религией вера становится тогда, когда сознание как-то её сформулирует. Когда за ней признают какой-то смысл, а не когда её наделят каким-то смыслом.

[U2.]

Да нет. Мне хочется, чтобы и вы услышали свои собственные слова. Или, вы уже не веруете, а знаете, что Бога нет?

Я знаю, что в моей жизни его нет. И не надо.