Уголок атеиста

[w5346c]

1. А как вы считаете, что будет после смерти?

2. А вот эти самые академики сделали какие-нибудь научные открытия? Вот Пастер и Эйнштейн были верующими людьми.

1. Не знаю, скорее всего ничего

2. Естественно. Все современная наука стоит на этих людях, и развивается благодаря им.
Эйнштейн не был верующим человеком -

"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".
(с) Эйнштейн

"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого началъства за ней"
(с) Он же

[Владимир П.]

1. Я ж писал - верующего бесполезно убеждать.. Ему можно что угодно и сколько угодно объяснять и получить в итоге - Если это так, значит так хочет Бог, и все.

Да мало что Вы пишете...Нормальную дискуссию ,по типу тезис - антитезис Вы проиграете с треском,что практически уже наблюдается.

[w5346c]

Да мало что Вы пишете...Нормальную дискуссию ,по типу тезис - антитезис Вы проиграете с треском,что практически уже наблюдается.

Нормальной дискуссии тут и не было. На мои конкретные, четкие и ясные вопросы никто внятно не ответил.

[Simba]

Нормальной дискуссии тут и не было. На мои конкретные, четкие и ясные вопросы никто внятно не ответил.

Вы всерьёз не воспринимайте. Это его одна из дежурных фраз, чтобы показать себя умным...

[palatinus]

1. Я ж писал - верующего бесполезно убеждать..

А вы думаете атеиста убеждать полезно?

Ему можно что угодно и сколько угодно объяснять и получить в итоге - Если это так, значит так хочет Бог, и все.

Вы говорите о конкретном верующем, или с ветряной мельницей сражаетесь?

2. Я не знаю кого он имел в виду под не-верующими. Ну пусть и агностиков тоже, я не против

Так дело в том, что агностики не будут утверждать, что вероятность Бога равна нулю, равно как и не будут утверждать Его существование на 100%. Они не неверующие, они - агностки. Вы до сих пор не против?

3. Нет, нельзя рассматривать варианты типа Я найду сегодня под кроватью миллион баксов, и Не найду - как 50/50.

Ну так мы ж об этом и не спорим.

4. Вероятность существования Бога равна вероятности существования Кощея Бессмертного, и равна вероятности существования миллиона долларов у меня под кроватью сегодня

Как вы думаете, а как на такое заявление отреагируют "серьезные ученые"?

[Владимир П.]

Нормальной дискуссии тут и не было. На мои конкретные, четкие и ясные вопросы никто внятно не ответил.

Вам я предложил нормально пообщаться,но в ответ получил - "Я не понял вопроса, а уточнять было лень. Я тут все же один, а вас много, всем на все подробно ответить нет возможности".

[nonconformist]

Скажу по секрету - серьезные ученые уже давно перестали обращать внимание на троллящих их религиозников. Это к вопросу об аргументах.

"Исследуя каждый факт все глубже и глубже, - говорит английский физик Р. Пайерлс, - мы в конце концов оставляем основное "ПОЧЕМУ" без ответа" /39/. "В ответ на вопрос: почему Вселенная существует? - пишет X. Шепли, - мы можем только воскликнуть: "Один Бог знает!" /40/.
Создатель квантовой теории Макс Планк говорит: "В многообразии явлений природы, в которой мы, люди, на нашей маленькой планетке играем ничтожно малую роль, господствует определенная закономерность, которая независима от существования мыслящего человека, но которая, однако, поскольку она вообще может быть охвачена нашим сознанием, допускает формулировку, соответствующую целесообразно направленной деятельности. Эта целесообразность представляет собой разумный мировой Порядок, которому подчинены природа и человечество" /41/.
"Тридцать лет назад, - пишет Джеймс Джинс, - мы думали, что держим курс на признание последнего фундамента действительности механического рода. Она казалась состоящей из случайного хаоса атомов, предназначением которых было в течение некоторого времени совершать под действием слепых случайных сил бессмысленные танцы, кружиться, чтобы образовать новый мир. В этот насквозь механический мир была случайно, игрою тех же слепых сил, внесена жизнь. Маленький уголок или, может быть, несколько уголков этой Вселенной, состоящей из атомов, достигли случайно на некоторое время сознания, но в конце концов они снова вынуждены будут под действием слепых механических сил вернуться к мертвенному покою и оставить позади себя безразличный мир.
Но сегодня довольно единодушно, а физики почти единодушно признают, что поток знаний течет не по пути механического понимания действительности. Вселенная постепенно вырисовывается скорее как великая Мысль, чем как большая машина. Дух обнаруживается в царстве материи уже не как случайный пришелец. Мы начинаем чувствовать, что должны приветствовать его как Творца и Властителя царства материи" /42/.
Английский астроном Артур Эддингтон отмечает, что "новая концепция физического мира дает возможность защищать религию против обвинений, что она несовместима с физикой" /43/.
По мнению Вернера Гейзенберга, "современная атомная физика столкнула естествознание с материалистического пути, на котором оно стояло в XIX веке". "Развитие физики последних лет, - пишет он, - совершает очень отчетливо - если привести сравнение с античной философией - поворот от Демокрита к Платону " /44/.
Известный физик и философ Филипп Франк говорит, что поскольку познание законов космоса есть познание разумного, то "всякий прогресс в науке есть прогресс в нашем познании управления мира Богом" /45/.
Поль Дирак, конкретизируя эту мысль, пишет:
"Одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий уровень математического мышления, чтобы понять ее... Описывая эту ситуацию, можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в Своем построении Вселенной Он пользовался весьма сложной математикой" /46/.
Поэтому не приходится удивляться тому, что для большинства подлинных творцов науки, для всех, кто содействовал ее движению вперед, идея создания мира Богом была полна глубокого смысла и жизненного значения.
"Пожалуй, самым непосредственным доказательством совместимости науки и религии, - писал Планк, - является тот исторический факт, что именно величайшие естествоиспытатели всех времен, такие люди, как Кеплер, Ньютон, Лейбниц, были проникнуты глубокой религиозностью" /47/.
Карл Линней, создатель биологической классификации, говорил, что в многообразии мира живых существ видел силу Творца. М. Ломоносов называл веру и знание "дочерьми одного Отца". Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Фарадей были богословами. Л. Пастер заявлял, что он молится в своей лаборатории.
О Создателе, проявляющем Свою мощь в творении, говорили физик А. Ампер и геолог Ч. Лайель; эмбриолог К. Бэр, химик М. Бутлеров, физик В. Крукс, физик Р. Майер, биолог А. Уоллес выступали против материализма. Великий хирург Н. Пирогов обратился к вере, не утратив, по его словам, своих научных убеждений. М. Планк говорил о религии как об опоре своей жизни, психиатр Ч. Ломброзо, физики Д. Максвелл и Э. Шредингер защищали идею бессмертия человеческого духа. Этот перечень можно продолжать без конца. Он свидетельствует о глубокой правоте известного изречения основоположника экспериментального метода в науке Ф. Бэкона: "Малые знания удаляют от Бога, большие - к Нему приближают".
Александр Мень "Истоки религии"

[Владимир П.]

Вы всерьёз не воспринимайте. Это его одна из дежурных фраз, чтобы показать себя умным...

Зато Вы настолько серьезны,что напрочь забыли о аргументах.

[w5346c]

1. А вы думаете атеиста убеждать полезно?

2. Вы говорите о конкретном верующем, или с ветряной мельницей сражаетесь?

3. Так дело в том, что агностики не будут утверждать, что вероятность Бога равна нулю.

4. Как вы думаете, а как на такое заявление отреагируют "серьезные ученые"?

1. Атеиста - элементарно. Лично я начну верить в Бога сразу же как только он в ответ на молитвы начнет отращивать калекам руки и ноги

2. Не об одном человеке, а о многих, с которыми я общался.

3. Так я и не утверждаю что нулю Я вообще утверждаю, что он Не нужен, лишнее звено в картине мироздания.. А вообще - может и есть где-то, кто его знает.. Может и Кощей в далекой-далекой галактике где-то живет...

4. Думаю большинство положительно

[mAGVALARON]

Нормальной дискуссии тут и не было. На мои конкретные, четкие и ясные вопросы никто внятно не ответил.

Бог если и есть , то создал условия для существования разумной жизни , не для того что бы ему молились или служили.

Любому трезвомыслящему человеку , это должно быть понятно.

Вы же вопросы свои задаете тем , для кого Бог существует , , что бы служить ему молиться ему и поклоняться ему.


Кокой ответ вы хотите услышать от этих людей?

Почему молитвы не помогают? - плохо молитесь !
почему руки не отрастают ? - не заслужили!
Почему вам нужна вера в пряник на небесах , что бы жить праведно ? -
А зачем нам жить праведно если за это выгоды
небесной не будет ? ведь в этом и есть смысл Христианства!

[Simba]

Зато Вы настолько серьезны,что напрочь забыли о аргументах.

Ахах, подобное я ожидал прочитать. Ещё одна "дежурка" и, как обычно палец вниз. Палец крутить не устали? А то вы это только и умеете.

[U2.]

Я говорил о аргументах,а не голословных предположениях.
"Религия - это порождение веры."Где доказательства сему?

Ну, раз вам не нравятся мои, выкладывайте свои аргументы - что же порождает религию?

Давайте я упрощу Вам задачу более конкретной формулировкой: если бы не существовало веры в существование высших сил, существовали бы религии?

[palatinus]

2. Естественно. Все современная наука стоит на этих людях, и развивается благодаря им.
Эйнштейн не был верующим человеком -

"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".
(с) Эйнштейн

"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого началъства за ней"
(с) Он же

По одной-двум цитатам нельзя судить. Что вы тогда скажите о таких его цитатах?
"Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное - это детали". (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).

"Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок - он не знает. Мне кажется, что даже самый мудрый из людей выглядит именно так перед Богом. Мы видим, что вселенная устроена удивительным образом и подчиняется определенным законам, но эти законы мы едва понимаем. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, что движет созвездиями". (Цит. по: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186).

Или вот, раз уж мы говорим с вами о серьезности в науке:

"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

Или вот, что Эйнштейн писал о фанатичных атеистах:

"Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, - и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" - для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

[Владимир П.]

Ахах, подобное я ожидал прочитать. Ещё одна "дежурка" и, как обычно палец вниз. Палец крутить не устали? А то вы это только и умеете.

Это не дежурка ,а диалектика сказал докажи свой тезис.

[U2.]

Думаю о будущем. Дело-то, согласитесь, не шуточное.

Вы либо верите в высшую сущность (независимо от личной заинтересованности в последствиях), либо выискиваете себе местечко потеплее (за счет угождения возможно существующей высшей сущности). Уж определитесь.