Уголок атеиста

[SirEugen]

Я все же не понял.. Вот жил себе человек.. добрый такой был, хороший семьянин. Но вот он попадает в аварию, травма мозга. Или психически заболевает. Нарушается выработка некоторых нейромедиаторов, и человек становится злым, агрессивным, и в конце концов убивает свою семью и начинает маньячить.
Истинное Я - до болезни (травмы), после, или во время?

Если Истинное Я - хороший семьянин и добрый человек, то почему оно перестало работать после болезни? И какое Я отвечает за мысли и поступки человека после болезни? Неистинное?

Если Истинное Я - человек злой и агрессивный, после болезни, тогда получается, что процессы в мозгу и их нарушения напрямую влияют на Истинное Я, меняют его?

И еще интересуют раздвоения личности. Если в одном человеке несколько личностей, совершенно разных, что наблюдается в практике психиатров, какая личность - Истинное Я?

Надеюсь на подробный ответ, мне эта тема интересна.

А я домой и вне зоны доступа на несколько часов

Истинное "Я" всегда одно.Но разум зависит от собственных мыслезаключений.В детстве мы часто пытались быть похожими на кого-то - папу,маму,дядю,киногероев,великих людей,Христа(у христиан) и т.д.Наш разум создавал в себе личности.Кроме этого,человек живет много жизней,и в этих жизнях он имел разные идентности,цели и имена.Марсельский вор Роже,полицейский Билл,солдат Иван,бродяжка Роза,жрица храма Исиды Низа и т.д. - большой,большой список.Все это мы не помним,но это на нас влияет.Душевнобольной - это человек,ушедший из настоящей реальности,ставшей для него невыносимой по каким-то причинам в настоящем или прошлом.Он находится в иной реальности и считает себя иной личностью,иногда их несколько.Человек,получивший травму и поражение мозга,может зависнуть в моменте травмы и болезни,проигрывая какие-то постулаты,эмоции и усилия из прошлых невыживательных ситуаций.Отсюда стойкое изменение личности и энцефалопатия.
Собственное "Я" осознается.Но для этого человека надо привести в очень хорошее состояние.И быть самим собой - оптимальное бытие.

[игор мир.]

А куда завтра денется вода, еда и технологии производства продовольствия? Не, ну понятно, если астероид упадет и мир погрузиться в ночь и зиму на десятки лет - будет плохо. Наша цивилизация хрупка.. Один астероид, и нет нас. Одна вспышка свехновой поблизости - и нет нас.

Про пики умственных способностей - не понял. Египетская цивилизация генерировала произведения искусства в немалых количествах. Пирамиды - лишь одно из многих их творений. И далеко не самое прекрасное. Просто они большие и заметные.
Про падение Древнего Египта - почему я вам должен это рассказывать? Есть Гугл, есть Википедия, есть книги.. Вам лень их читать?
Причин было много, все они египтологам известны. Внутренняя раздробленность, многочисленные нападения извне. Конец Древнему Египту как мы его знаем положил Акександр Македонский, захватив его.
Не, я конечно писал что буду рад ответить на вопросы.. Но не на такие, которые в Википедии или Гугле находятся за 5 секунд

вам нестрашно находится в собственном теле - если для вас хаос это естественное ?

[Bovlan]

Цитата участника w5346c:

Например гипотеза о том что наш мир создал Кощей Бессмертный 500 тыщ. миллиардов лет назад - плохая.

Чем плохая?

Даёт нам козла отпущения. Есть на кого свалить ответственность за свои грехи.

Цитата:

А гипотеза, что Вселенная бесконечна в пространстве и времени - вовсе неплохая.

А эта чем лучше то?

Мы сами в ответе за всё, что делаем.

[Alex-Rost]

Согласен на 100%. Но если что-то утверждает что что-то (Глокая Куздка, Кощей Бессмертный, Макаронный Монстр, Чайник Рассела, Бог) ЕСТЬ - он должен доказать свою точку зрения, а не ему должны доказывать что этого нет.

Добрый день.
Хочется заметить, что ЛЮБЫЕ воззрения (о вещах нами не наблюдаемых) принимаются На ВЕРУ!

или Вы можете что-то ЗНАТЬ о том, например, откуда ВСЕ "взялось"?

Это я к тому, что никто ничего Вам ДОКАЗЫВАТЬ не должен, да и не может...

[w5346c]

Расскажите лучше, как вы пришли к атеизму.

Задать такой вопрос - несколько секунд, отвечать - можно часами Но я конечно часами отвечать не буду, отвечу очень кратко.

Когда я был ребенком, мои родители не были ни сильно верующими, ни атеистами. Христианству они скорее симпатизировали, пара икон дома висели. Но это была скорее дань моде, а не вера. Они и Библию-то практически не читали.. Хотя большинство тех, кто называет себя верующими, ее не читали, или читали очень отрывочно.
Я с детства увлекся наукой.. Биологией, потом физикой, астрономией, вообще естественными науками. Потом, уже позже меня стала интересовать психология, история, философия.. Читал книги, статьи, думал самостоятельно.. И через определенное время (ну понятно что это заняло годы, но я не буду тут детально расписывать все) понял следующее -

1. Существование современного мира и нас с вами можно объяснить не прибегая к гипотезе Бога. Бог - лишнее звено. Он просто не нужен. Как сказал физик Стивен Хокинг (примерная цитата) - "Я не доказал что Бога нет, я доказал что в нем нет необходимости". И чем дальше развивается наука, тем более очевидна становится ненужность Бога в картине мира. В древние времена без Бога вообще ничего объяснить не могли. И Солнце, и Луна, и молния, и дождь - все было проявлениями богов, или самими богами. Потом выяснилось что Солнце и Луна - не боги, и молния - это тоже не бог стучит посохом. Бог все больше и больше уходил из картины мироздания. До недавнего времени у сторонников гипотезы Бога оставались еще аргументы в виде создания Вселенной и жизни. Но сейчас наука вплотную подбирается к этим их последним бастионам, и разрушает их. Богу теперь нет места и здесь. Конечно, мы еще многого не знаем. Но списывать то, что мы не знаем на Бога - так же глупо, как было списывать молнию на Бога только потому, что о природе молнии не было известно.

2. Психология человека такова, что ему сложно осознать, что он живет на планетке, вращается вокруг одной из триллионов триллионов звезд, где-то на периферии Галактики, в холодном и равнодушном Космосе. Ну неприятно это, не все с этим мирятся. Взрослый человек - это же выросший ребенок.. Многие дети придумывают себе невидимых друзей, разговаривают с ними, делятся проблемами. А взрослые придумывают себе невидимых всемогущих покровителей, которым есть до них дело, которые могут помочь, и дают надежду. Никакого всемогущего покровителя нет - но его надо создать, с ним проще жить. Если надежды нет - надо ее создать, с ней проще. А то как же так.. Я не хочу умирать, не хочу исчезать, а мне говорят что придется?? Ни за что! Я создам себе надежду, и поверю в нее, и веселее будет жить. Иногда я даже жалею, что не верующий... ведь жить верующим намного проще.. Но тут - дилемма Матрицы. Жить комфортно без особых проблем в Матрице, в фантазиях, или - Welcome to the real world ? Я выбрал второе.

3. Ну и - сколько было создано людьми религий, сколько богов? Сотни, тысячи. Где подавляющее большинство из них? В книгах типа "Мифы и легенды Древне(й)(го) XXX". Популярные сейчас религии ждет то же самое.

Уф, не получилось совсем кратко. Вы уж пожалейте меня, не задавайте больше таких глобальных вопросов

[w5346c]

вам нестрашно находится в собственном теле - если для вас хаос это естественное ?

У меня нет выбора. Я же не могу переселиться в лучшее тело. Бояться? Чего? Смерти я не боюсь. Живу по принципу - Живи пока живется, делай что считаешь правильным и полезным, а там видно будет.

[w5346c]

Чем плохая?
А эта чем лучше то?

Почитайте про Чайник Рассела, если не читали.

[Gamer]

Уф, не получилось совсем кратко. Вы уж пожалейте меня, не задавайте больше таких глобальных вопросов

Спасибо за развернутый ответ. Особенно учитывая, что он нелегко вам дался

Меня два места заинтересовали. Поэтому еще два вопроса. Можно не так длинно отвечать, только самую суть.
1. Вы пришли к атеизму потому что науке не нужны лишние сущности или лично вам не нужны?
2. Вы действительно сожалеете, что неверующий? Или это просто так сказали.

[plug]

Почитайте про Чайник Рассела, если не читали.

Угу. То есть, "своим умом" Вы этого понять не можете? Смутно помните, что "что-то там у Рассела" есть и как-то получется, что одна плохая, другая - хорошая?

Неужели все так плохо? Начали Вы вроде как бодро. А оказывается - это лишь несколко заученных фраз из брошурки "Спутник атеиста".

Или я таки ошибаюсь и Вы можете своими словами аргумнтированно изложить - чем первая гипотез плоха и чем хороша вторая?

Да, и как там насчет материального тела, которое, на самом деле - концентрированное идеальное понятие? Забавно, как в Вас сочетается махровый объективный идеализм (что-то типа теософии) и декларируемый атеизм.

[plug]

Даёт нам козла отпущения. Есть на кого свалить ответственность за свои грехи.

Опаньки. А что такое "собственные грехи"? Ну понятно - грех в христианском понимании. Это что-то типа нарушение правил установленных Хозяином, за которые Он назначит наказание (или не назначит). В такой "картине мира" от наказания можно отвертеться, перевалив ответственность на кого-нибудь другого.

Уже в картине с каким-нибудь "кармическим воздаянием" то же самое оказывается нарушеним не каких-то формальных "хозяйских" правил, а "бездушных" законов мироздания. И тут "перекладывание ответственности" полностью теряет смысл. Наступил на грабли - получил черенком по лбу. И никакими ритуалами или размышлениями о собственной невиновности на чужой лоб черенок не направить.

А с другой стороны, само понятие "нарушения Хозяиских правил", возможно лишь тогда, когда Хозяин непосредственно присматривает за своим "хозяйством". А неприменно каждого либо "выпорет на конюшне", либо одарит "чаркой водки". А если Создатель построил мир, завел механизм и ушел строить другие миры, и ему нет никакого дела до нас (во всяком случае - до каждого "муравья" персонально), то ... какие вообще правила и их нарушения? Одни лишь законы физики, физиологии, да уголовный кодекс.

Так вот, вопрос то в чем - как из гипотезы "что наш мир создал Кощей Бессмертный 500 тыщ. миллиардов лет назад", следует чиста христианская концепция "греха и способов уклонения от ответственности за него"?

Мы сами в ответе за всё, что делаем.

А в конечной, замкнутой Вселенной, появившейся 13.5 млрд лет назад, ответственность "за все, что делаем" с нас каким образом снимается?

P.S. Да, я даже не справшиваю - чем плохо для нас иметь возможность "свалить ответственность" и чем хорошо быть "самим в ответе за все".

[игор мир.]

Цитата участника игор мир.:

вам нестрашно находится в собственном теле - если для вас хаос это естественное ?

У меня нет выбора. Я же не могу переселиться в лучшее тело. Бояться? Чего? Смерти я не боюсь. Живу по принципу - Живи пока живется, делай что считаешь правильным и полезным, а там видно будет.

спасибо для маня все ясно - а вообще хотите понять верующих?

[w5346c]

Спасибо за развернутый ответ. Особенно учитывая, что он нелегко вам дался

Меня два места заинтересовали. Поэтому еще два вопроса. Можно не так длинно отвечать, только самую суть.
1. Вы пришли к атеизму потому что науке не нужны лишние сущности или лично вам не нужны?
2. Вы действительно сожалеете, что неверующий? Или это просто так сказали.

1. Это лишь одна из причин. Я уважаю науку и ее подходы к познанию мира. Насчет лишних сущностей, это Бритва Оккама, принцип который используется и наукой, и может использоваться кем угодно и когда угодно. Даже должен использоваться, т.к. лучшего принципа на эту тему еще никто не придумал. Я его также использую для себя лично.

2. Иногда в чем-то действительно сожалею Ну тут опять можно провести аналогию с фильмом Матрица.. Там борцы с Матрицей тоже вероятно иногда сожалели, что оказались в "реальном мире", вместо того чтоб спокойно жить в вымышленном. Верующие для меня, это люди которые всегда немного (а некоторые и много) "под кайфом", психологическим. Конечно под кайфом проще жить и смотреть на мир.. Да и мир верующего проще и понятнее.. Вся истина - в одной книге. Для думающего атеиста понятие истины вообще размыто.. по всей философии, по всей науке, по тысячам книг.. да и в них всей истины пока нет.. мы только ищем истину, и возможно никогда всю не найдем.
Короче да, иногда я сожалею что не под кайфом

[Alex-Rost]

Я с детства увлекся наукой.. Биологией, потом физикой, астрономией, вообще естественными науками. Потом, уже позже меня стала интересовать психология, история, философия.. Читал книги, статьи, думал самостоятельно.. И через определенное время (ну понятно что это заняло годы, но я не буду тут детально расписывать все) понял следующее -

Еще раз, здравствуйте.
Вы не поверите, но приблизительно такой же путь проделанный мною самим, привел меня к прямо противоположным результатам (я писал об этом на этом форуме) Ну не пародокс ли?

Я с удовольствием просмотрю тему, Вами поднятую.

[w5346c]

Угу. То есть, "своим умом" Вы этого понять не можете? Смутно помните, что "что-то там у Рассела" есть и как-то получется, что одна плохая, другая - хорошая?

Неужели все так плохо? Начали Вы вроде как бодро. А оказывается - это лишь несколко заученных фраз из брошурки "Спутник атеиста".

Или я таки ошибаюсь и Вы можете своими словами аргумнтированно изложить - чем первая гипотез плоха и чем хороша вторая?

Да, и как там насчет материального тела, которое, на самом деле - концентрированное идеальное понятие? Забавно, как в Вас сочетается махровый объективный идеализм (что-то типа теософии) и декларируемый атеизм.

Если рассматривать гипотезу что мир создал Кощей, нам нужно доказать что его создал Кощей, найти следы Кощея в мироздании. И доказать что это был именно Кощей, а не Глокая Куздра. Наука пока не нашла следов Кощея в мироздании, ни одного, ни в теории, ни на практике. Значит гипотеза сейчас ни на чем не базируется, не имеет фундамента, подтверждений. Значит она плоха.

Рассмотрим теперь гипотезу о бесконечном мире. Начнем от противного. Предположим что мир имеет границы. Имеем ли подтверждение того, что мир имеет границы, наблюдаем ли мы эти границы? Нет, не наблюдаем. Какие мы имеем основания полагать, что они существуют? Ни имеем никаких. Гипотеза о конечности мира таким образом также плоха, как гипотеза о Кощее. Следовательно гипотеза о бесконечности мира хороша.
Некоторые могут вспомнить о теории Большого Взрыва, где Вселенная границы имеет. На самом деле это не так. Границы имеет та часть мира, которая произошла в результате Большого Взрыва (если он был). Но эта часть - не весь мир, не Мультиверс.

Энергия - не идеальное понятие. А строгое физическое понятие. Материя - одна из форм энергии. Е равно эм цэ квадрат, как помните

На этом тему предлагаю закрыть, иначе опять скатимся в детали и частности, для чего у меня нет времени. Надеюсь моя точка зрения понятна.

[w5346c]

спасибо для маня все ясно - а вообще хотите понять верующих?

Иначе я бы тут не писал