От Бога или от Дьявола?

[3Denis]

...пропустил

А миф что такое?

Выдумка, сказка, сказание.

[Кадош]

>Не знал, что у толкования есть базовые правила, которых придерживалось бы более одного верующего. И какие это правила?

Например вышеупомянутое... Опросите здесь всех. Посмотрим будет-ли кто против? Можете, даже сходить на сайт к Кураеву, спросить мнения ПЦ...А так-же на маханаим, к раввинам...


>>А вы уверены, что уже сделал?


>А что? Не мог?

В смысле? Дело в следующем, Рулла, помимо совершённого действия есть в языках еще и продолженное действие. Понимаете?

>Солонка. Раз Адам был человеком, предугадать его выбор было не сложно.

Рулла! Если вы такой умный - что-ж вы не создали ни одного человека?




>Раз оно присутствует, а Бог не фраер, - значит заложено. А понимать «зачем» может только сам Бог.

А его не присутствовало на момент перед съедением плода... Вот в чем фикус.
Вы и этого не знали?


>Всегда были. Полагаете, закон, в силу которого больше потомков в данных условиях будет у того, кто более приспособлен к их производству в данных условиях, надо было порождать? Ни какое из базовых взаимодействий его не порождало.

Ну естественно - оно само-по-себе всегда было. Как я сразу не логадался...
А скажи Рулла, что двигает к приспособлению...


>Личность «уходит», когда нарушается кровоснабжение мозга. ...Наконец, как бывают случаи, когда не срабатывает аварийное отключение, так бывают и случаи, когда не срабатывает перезапуск.

И это вас устраивает в объяснении этих вещей?
Ну пожалуйста. Если бывают такие случаи, а бывают и другие - это объяснение, то наверное это серьезная закономерность.... Мда.

>Нет. По ним идут легко регистрируемые приборами электрические сигналы.

Я непонял - таки электрические сигналы - это сама личность, или-же только ее проявления?


>Раз есть, значит, не удовлетворено. Не важно где. И вы это знаете, но постепенно, начинаете включать схоластику, как в случае с Персией, которая завоевывала Иудею...

Понял. Останавливаю разговор... Он опять уперся в схоластику...

>>Ну вообще-то я настаиваю на обратном - наличие закономерностей - есть результат действия Личности...

>Это предположение сверхнеобходимо.

Отнюдь.




>Ну, если мы собираемся апеллировать к фактам, приходится исходить из того, что не бывает.

Нет! Упрощать нам приходится, только чтоб рассмотреть. Но это не есть истина, а лишь наше упрощение.


>Действие взаимодействий ни в какую сторону не направлены. То что потенциальная энергия стремится к уменьшению, - не качество взаимодействий, а закон термодинамики.

А заодно и направления действия - в сторону увеличения хаоса...


>Не бралась. Всегда была. Не было времени, когда бы этой разницы не было. Но, так как, в силу начала термодинамики эта разность с течением времени убывает, в прошлом она была больше, чем в настоящем.

Уперлись в схоластику. Оно и понятно...


>>приняли ученые "на бумаге", для упрощения восприятия мира, и постановки соответствующих опытов... Но не более того!
Вы-же переворачиваете сие с ног на голову - утверждая, что сие не есть упрощение принятое людьми, для упрощения понимания картины мира, а базовый принцип...
>Нет, - это базовый принцип не мира, а наших суждений о нем,)...( если мы имеем в виду при построении их апеллировать к фактам.

Факт есть свершившееся событие. и не зависит, от того, что мы о нем думаем, и как мы понимаем причины его породившие. Это уже ваша додумка. А вот начало вашей фразы(до выделения) - полностью совпадает, с тем что я вам говорил.

>А вы напрягитесь.

Я что-то сомневаюсь, чтобы от моей напряженности зависела интенсивность выпадения осадков на Луне... Не, в принципе могу помолиться, но зачем?

>Ну, если речь о настолько гигантском метеорите, - т. е. уже об астероиде, - то обломки посыплются даже на Землю. Хотя, конечно, львиная доля 300 000 км3 породы выпадет обратно на Луну.

Ага. Чисто теоретически. А если учесть потери энергии, на всякие деформации, и пр...?

>Вероятно, при возникновении. Обычно, если уж язык принадлежит к какой-то семье, то с этого момента.

Должен-ли я понимать, это как ваше утверждение, о принадлежности древнеегипетского к семитской группе?

[Jasvami]

>

Пожалуйста - "Не все-ли они - СУТЬ [b]СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ[/b
>Вы еще не знаете, что человек - это Ангел во плоти?



Быть КАК ангел, и быть ангелом - это не одно и тоже. Это приблизительно, как быть похожим на мертвеца, и быть мертвецом... Согласитесь, пожожим на мертвеца может быть и живой, а вот мертвецом быть живой не может...


Так и с ангелами и человеками - это разные духовные существа...
И еще высказыванию Христа я верю, но вашим толкованиям оного нет. Уж извините.

Ох, дети, дети!
Разве тот факт, что все почтальены - носители почты, обясняет их сущность?
Потрудитесь построить свое логическое доказательство, а не ссылаться на цитатты, смысла которых не понимаете.

А "пребывать как Ангел", означает, быть в качестве Ангела!
У Вас туговато с соображением?

***И еще высказыванию Христа я верю, но вашим толкованиям оного нет. Уж извините.***
Высказывания Христа и мои - одно! Вы не верите, не понимаете их, и не хотите учиться. Вы более возлюбили тьму, нежели Свет. Боюсь, что "дом Ваш останется пуст".

[3Denis]

Rulla

Едва ли человек, обреченный вечно сторожить сад от змея с ногами может долго сохранять рассудок.

Змей видимо был ящерицей, а после проклятия у него копыта та и отвалились.

[Rulla]

Для 3Denis.





Любопытство можно проявлять к чему угодно с различной силой, зависит от человека. НО здоровый на голову человек, не будет проявлять его к вещам, которые могут нанести ему смертельный вред, не оставляя шансов на спасение.

Рулл, патологию мы не рассматриваем.



Во-первых, здоровый на голову человек имеет более обширное представление о смерти, чем мог иметь Адам. Во-вторых, не уверен, что человек, находясь в столь исключительных обстоятельствах, может с нашей точки зрения быть «здоровым на голову».



А оказаться ТАМ очень просто, поэтому говорить: дескать, хочу туда, но не могу смешно.



Ну, вот, христиане хотят, но вне очереди не могут.



Я знаю, слова детерминизм и индетерменизм, и знаю, что они обозначает. Свобода всегда есть. Просто она относительна и находится в некоторых рамках. У Адама был выбор скушать или нет, и он зависел от человека.



Денис, вы говорите о свободе выбора, как о чем-то случайном. Но генератора случайных чисел в черепе человека не обнаружено. Выбор не беспричинен. И он всегда имеет причины лежащие вне сознания, - ибо оно само формируется извне. Человек свободно взвешивает свои поступки на тех разновесах добра и зла, которые в него заложены при изготовлении.



Бог не фраер, поэтому свободная воля человека распространяется и на толкование Библии и на то какую ценность Оно будет для него представлять.



Извиняюсь. А свобода причем? Если тот, кому вверено, исказит, то другие так или иначе должны будут толковать уже искаженный текст.



В НЗ написано, что то были образы для нас (для нас в настоящем времени или для нас времени апостола Павла).



Ну, - для них, значит. Для эллинизированных евреев начала эры. Раз Павел говорит.



Э-э-э-э, а египтяне чего саркофаги имуществом усопшего набивали? А шумеры?



А Он египтянам ее сулил? Речь о евреях шла. Впрочем, если угодно, то в древности были равно распространено несколько точек зрения. Согласно первой (как в Египте) загробная жизнь есть, но не для всех (для праведников, либо только для аристократии). Согласно второй, - загробная жизнь есть, и для всех, и вечная, но о-очень хреновая (греки). Согласно третьей, загробная жизнь есть для всех, но ее срок тоже ограничен, в свой срок она кончается смертью «наглухо» (германцы). У римлян и китайцев длительность загробной жизни была ограничена и сама «жизнь» представлялась очень неопределенно. В общем, дух предка, как бы существовал еще некоторое время, но живым назвать его было нельзя. Наконец, кое-где была популярна версия реинкарнации. Такая система, как в христианстве тоже существовала, но не была распространена. Причины я вам, по-моему, даже называл.



Зиккуриат Ану в Уруке и Белый храм датируют середина - концом IV тыс. (История архитектуры Ткачев В.Н. 1987 Учеб. Для строит. техникумов)



Ладно, - 3000 лет назад. Он, все же, несколько моложе египетского.

Дык это еще нужно было научиться строить пирамидки.



Вот такие, - не надо. Такие строят, когда еще ни чего не умеют, но строитьхочется.



А шумеры пришли, и сразу начали строить зиккуриаты вместе с городами. Перед этим дав уроки по строительству предкам египтян.



Это вряд ли. Во-первых, египетская цивилизация возникла раньше шумерской, во вторых, египетский и шумерский зиккураты построены по разному и имели разное назначение.

Касательно, какая письменность появилась раньше древнеегипетская или аккадская, вопрос дискуссионный. А вот, на счет того, что находки древнеегипетских текстов более древние, чем аккадские клинописи, мне интересно было бы узнать.



Ну, в Египте древнейшие письмена отмечены на гробницах еще I-II династий, т. е. за 3300 лет до. н. э.. Чуть позже возникает шумерская письменность, которую в сер III тыс до н. э. заимствовали аккадцы. Понимаете ли, аккадцы они после шумеров были. А египтяне - до.



В смысле?



Денис, вы прочитали цитаты?

1. Цитаты чем-то пахнут. Более того, могу сказать, чем именно. Говном.

2. «Открытие», как вы можете увидеть, совершено в 1961 году. Однако, в школьную программу до сих пор не вошло. Почему-то.

3. Ни в одной из моих книг по истории древнего мира об этом ни чего нет. Заговор?

4. Самое главное, «открыто» то, чего не может быть в принципе. Именно это соображение превращает предыдущие три в окончательный диагноз.



Письменность тождественно равна государству. В Египте и Шумере она возникает одновременно с государством, позже, всякие кушаны и монголы, прекрасно обходившиеся без письменности, создав государства, немедленно заимствуют ее.



Информация религиозного и мифологического характера может быть обширна, но она конечна и только сохраняется. Но информация бухгалтерского характера, деловая переписка и т. д. постоянно возобновляется. Если нет алфавита, ее срочно приходится фиксировать с помощью кипу и мешочков с бобами.



Государства на Балканах быть не могло, так как производительные силы эпохи неолита еще не предполагали такой возможности. Так, откуда там могут взяться таблички с «руницей»?


Да? И почему же?



Потому, что иллюстрация эт не условный знак. Это зрительный образ. Даже обезьяна узнает предмет по его изображению. А, вот, как условные знаки могут использоваться не только бывшие рисунки. В конце концов, в нашей современной письменности ни чего такого нет.



А отождествлять изображение с понятием, что не нужно?



Не нужно. Понятие, вообще нельзя изобразить. Только предмет.



То и значит. Понятие языковая семья появляется вместе с первыми цивилизациями, до этого язык имел единую основу. Например, прабаско-кардвелы и прашумеры (два мощных ответвления, еще было третье предки египтян) использовали одинаковые слова: владыка яун и эн, геси палка и гиш дерево, человек: гис и гиш, кирпич: гирли и гир, огонь у прабасков суа, а у шумеров су-у красный, са огненно-красный, ша - солнечное сияние, шаха - горячий, теплый.... разница, вероятно, была в произношении (шепелявости).



Денис, - эт «руницей» записано прямо на Балканах? Понимаете ли, как бы, не очень понятно, откуда известно, как говорили прашумеры, если о том, как говорили шумеры известно только по нескольким топонимам и словам предположительно попавшим из шумерского в аккадский. Сведения же о лексике египтян относятся к тому периоду, когда они уже начали записывать иероглифами и звуки в именах собственных.







Для Кадош.





Например вышеупомянутое... Опросите здесь всех. Посмотрим будет-ли кто против? Можете, даже сходить на сайт к Кураеву, спросить мнения ПЦ... А так-же на маханаим, к раввинам...


Я буду против.

В смысле? Дело в следующем, Рулла, помимо совершённого действия есть в языках еще и продолженное действие. Понимаете?



Нет. Речь шла о том, что Бог сделал, что хотел. Или не мог?

Рулла! Если вы такой умный - что-ж вы не создали ни одного человека?



Потому, что эволюционным путем это занимает много времени.

А его не присутствовало на момент перед съедением плода... Вот в чем фикус. Вы и этого не знали?



Богу виднее, каким путем передать человеку необходимые с Его т. з. качества.


Ну естественно - оно само-по-себе всегда было. Как я сразу не логадался...



Да. Удивительно. Полагаете, закон, в силу которого больше потомков в данных условиях будет у того, кто более приспособлен к их производству в данных условиях, надо было порождать? Ни какое из базовых взаимодействий его не порождало.

А скажи Рулла, что двигает к приспособлению...



Автокатализ.

И это вас устраивает в объяснении этих вещей?



Да. И медицину тоже.


Я непонял - таки электрические сигналы - это сама личность, или-же только ее проявления?



Личность определенное соединение функционирующих синапсов в коре головного мозга. Электрические сигналы в коре это процесс ее работы. Электрические сигналы на периферии, могут быть или не быть следствием ее работы, - там есть свои командные центры. Экспериментально проверяется нейрохирургией.


Отнюдь.



Сверхнеобходимо.

А заодно и направления действия - в сторону увеличения хаоса...

Учитывая, что возрастание энтропии ни как не пересекается с порядком и хаосом, - нет.

Действие взаимодействий ни в какую сторону не направлено. То что потенциальная энергия стремится к уменьшению, - не качество взаимодействий, а закон термодинамики.

Уперлись в схоластику. Оно и понятно...



Не можем возразить, назовем схоластикой?

Не бралась. Всегда была. Не было времени, когда бы этой разницы не было. Но, так как, в силу начала термодинамики эта разность с течением времени убывает, в прошлом она была больше, чем в настоящем.

Факт есть свершившееся событие. и не зависит, от того, что мы о нем думаем,



Факт, это свершившееся событие, о котором мы думаем, что нам достоверно известно, что оно свершившееся. Вне критерия достоверности нельзя признать нечто свершившимся.


Я что-то сомневаюсь, чтобы от моей напряженности зависела интенсивность выпадения осадков на Луне... Не, в принципе могу помолиться, но зачем?



Интенсивность не зависит. Зависят ваши представления о ней.

Ага. Чисто теоретически. А если учесть потери энергии, на всякие деформации, и пр...?



Нет. Это практическое соотношение размеров тела и кратера.

Должен-ли я понимать, это как ваше утверждение, о принадлежности древнеегипетского к семитской группе?



Да. Только к семье, а не к группе.

[Кадош]

>Высказывания Христа и мои - одно!

Флаг вам в руки! Не вы первый, не вы последний из претендентов на звание "Мессии"...

[Кадош]

>Я буду против.

Это должно подразумевать, что вы хотя-бы верующий.
А если нет, то ваше "против" никакого отношения к рассматриваемым группам верующих не имеет.


>Нет. Речь шла о том, что Бог сделал, что хотел. Или не мог?

"Речь шла". - ПАст Континьюес Тенс. Если что...
А "Бог творит человека" таки Презент Континьюес. И поэтому ваш "смог или не смог", который в ПрезентПерфекте - оставьте себе.
Хорошо?
Или продолжение диалога опять перейдет в схоластику.

>Потому, что эволюционным путем это занимает много времени.

Нет. Совсем по другой причине. Вы не знаете всё!

>Богу виднее, каким путем передать человеку необходимые с Его т. з. качества.

Кто-бы спорил. Особенно качество богофобии...


>Да. Удивительно. Полагаете, закон, в силу которого больше потомков в данных условиях будет у того

Я не понял. Зачем конкретному тигру переживать за потомков? А не за себя любимого.
Зачем ему, если он развивается по законам джунглей и только, развиваться передавая накопленые знания другим поколениям. А не модифицировать себя-родного, на протяжении всех х-лионов лет эволюции???


>Автокатализ.

Автокатализом много тканей "в прорбирке" человек вырастил?
Вот взял атомы О, С и Н и от начала начал ваять... и таки до ДНК...


>Да. И медицину тоже.

Понял. Вопрос снят.

>Личность определенное соединение функционирующих синапсов в коре головного мозга.

Очень красивое определение. А вот вопрос - если я куплю экскаватор.
Без экскаваторщика он будет мне рыть землю?

>Электрические сигналы в коре это процесс ее работы.

Тоже понятно. ПЕреводя на обычный - Это есть следствие деятельности Личности.
А синапс - механизм, а не личность. Очень тонкий, очень сложноустроенный, но механизм, а не личность...


>Сверхнеобходимо.

Для чего? Для решения каких задач?


>Учитывая, что возрастание энтропии ни как не пересекается с порядком и хаосом, - нет.



>Не можем возразить, назовем схоластикой?

Чему возражать-то? Предыдущей фразе? Или следующим за ней "объяснением"? ВЫ пошли в этих ответах на четвертый или пятый круг.
Не, я понимаю, что вы жестко держите "оборону". Но хождение кругом, не вдохновляет на развитие....


>Факт, это свершившееся событие, о котором мы думаем, что нам достоверно известно, что оно свершившееся. Вне критерия достоверности нельзя признать нечто свершившимся.

Тогда нет ни одного достоверного события...


>Интенсивность не зависит. Зависят ваши представления о ней.

Я прикинул вчера, что энергия кинетическая будет порядка 6,4*Е12 ГигаДжоулей... Вот и все мои представления о ней. Если вы мне расскажите, как у вас получилось 300 000 км3 взорваного грунта, буду весьма признателен...

>Нет. Это практическое соотношение размеров тела и кратера.

Я устал. Вы не можете утверждать этого. Бо для этого(для практических замеров) вам нужно слетать на Луну, подождать подобного события, замерить размеры куска астероида, потом получившегося кратера. И уж только после этого сказать предыдущую фразу...
А до тех пор - ваша фраза - красивая, но не истиная. Хотя, не знаю, может вы уже это все проделывали?

>Да. Только к семье, а не к группе.

Понял. Как сказал О.Бендер - "Больше вопросов не имею..."

[Леди Грёза]

Любой талант- от Бога. Но далеко не всегда человек служит этим талантом Богу. Свободная воля... Нередко служим сатане.

[Jasvami]

>Высказывания Христа и мои - одно!

Флаг вам в руки! Не вы первый, не вы последний из претендентов на звание "Мессии"...

Дело не флагах или флагоносцах, а - в необходимости всем знать правду - Познать Истину, которую Вы так охотно пропускаете мимо ушей.

[Rulla]

Для Кадош.





Это должно подразумевать, что вы хотя-бы верующий.



Нет. Это должно подразумевать, что в правилах толкования предусмотрена логика.


А "Бог творит человека" таки Презент Континьюес.



Что? Еще творит? Человек уже 40 тыс лет, как сам произошел, а Он еще не закончил? Быстрее не может?



Нет. Совсем по другой причине. Вы не знаете всё!



Знаете ли, древний китайский анекдот:

Два мудреца встречаются на мосту.

Первый: Посмотри, как рыбы плещутся в воде. Это доставляет им удовольствие.

Второй: Как ты, не будучи рыбой, можешь судить, что доставляет удовольствие рыбе?

Первый: Как ты, не будучи мной, можешь судить, о чем могу судить я?

Второй: У-у, козел!

Я не понял. Зачем конкретному тигру переживать за потомков? А не за себя любимого.



А зачем конкретному атому платины ускорять синтез других веществ, присутствующих в растворе, но лично ему не знакомых? Это его свойство.



А не модифицировать себя-родного, на протяжении всех х-лионов лет эволюции???



Потому, что механизма внесения изменений в уже готовую ДНК нет. Усовершенствования достигаются только сменой поколений.

Автокатализом много тканей "в прорбирке" человек вырастил?
Вот взял атомы О, С и Н и от начала начал ваять... и таки до ДНК...



Ну, примерно. Хотя, сваять атомы слишком просто. Не стоит это ставить в один ряд с ДНК.

Очень красивое определение. А вот вопрос - если я куплю экскаватор. Без экскаваторщика он будет мне рыть землю?



С экскаваторщиком, к синапсам которого не подведено питание тоже не будет.

Тоже понятно. ПЕреводя на обычный - Это есть следствие деятельности Личности.



Это само функционирование личности, а не его следствие.


А синапс - механизм, а не личность. Очень тонкий, очень сложноустроенный, но механизм, а не личность...

Верно. Личность определенное соединение синапсов. Ее можно менять хирургически.


Для чего? Для решения каких задач?



К сожалению, упустил нить. Что, для чего?

Чему возражать-то? Предыдущей фразе?



Ну, хотя бы. Учитывая, что возрастание энтропии ни как не пересекается с порядком и хаосом, - нет.



Или следующим за ней "объяснением"? ВЫ пошли в этих ответах на четвертый или пятый круг.



Так, - за вами.


Тогда нет ни одного достоверного события...



Если мы ввели критерии достоверности и условия возможности их соблюдения, то есть.

Я прикинул вчера, что энергия кинетическая будет порядка 6,4*Е12 ГигаДжоулей... Вот и все мои представления о ней. Если вы мне расскажите, как у вас получилось 300 000 км3 взорваного грунта, буду весьма признателен...



Ну, известно, что взрыв 200 кг тротила (420 снаряд из «Большой Берты» - не путать с «Длинной Бертой») мощностью 1 ГДж выбросил 100 тн грунта. И того 6*10^14 тн. 1 км3 примерно 2*10^9 тн. 3*10^5*2^10^9=6*10^14.



И летать на Луну не надо. Законы физики везде одни и те же. И это я могу утверждать.

[Кадош]

Дело не флагах или флагоносцах, а - в необходимости всем знать правду - Познать Истину, которую Вы так охотно пропускаете мимо ушей.

Кто-ж спорит?

[Кадош]

>Нет. Это должно подразумевать, что в правилах толкования предусмотрена логика.


Еще раз говорю, то что вы не согласны еще не значит, что это правило отвергается верующими. Так понятнее?
Если да - идем дальше...
Логика там есть - просто опять-жа свойства языка. То, что утверждалось дважды - подразумевало особое значение. А стало быть выражало особую истину...

>Что? Еще творит? Человек уже 40 тыс лет, как сам произошел, а Он еще не закончил? Быстрее не может?

Вопрос - а что собссно собираемся произвести - песика-японского робота, типа тамагочи? Или Творца, ответственного за свои поступки, способного Творить, а не повторять?



> Знаете ли, древний китайский анекдот:

Это вы к тому, что у меня мол нету дальнейших аргументов?
Так отсутствие у вас полного знания и есть аргумент? И не говорите что у вас оно полнее, чем у меня. Полнее не значит абсолютное! Вот в чем был аргумент....


>А зачем конкретному атому платины ускорять синтез других веществ, присутствующих в растворе, но лично ему не знакомых? Это его свойство.

Согласен! И это свойство он сам себе в процессе эволюции прицепил... Понимаете, что вы говорите или нет? Платина уже родилась с этим свойством, хотя и это должно возбудить вопрос - почему именно такое свойство, а тут утверждается, что это свойство возникло как лучший инструмент совершенствования???
Не, я не против эволюционных улучшений. Я против того, что 500 мерс сам-по себе мутировал в 600-тый. А не был усовершенствован инженером, который не мутирует, а со стороны оценивает показатели и изменяет их по своему усмотрению....

>Потому, что механизма внесения изменений в уже готовую ДНК нет. Усовершенствования достигаются только сменой поколений.

Ой! Рулла. Опять. ну смешной, довод. Не, я не против что это именно так. Но если ДНК прописала в себя ограничение на копирование, то неужели она не могла прописать в себя мутацию, по типу неких раковых опухолей. Т.е. - вот захотелось ей само-по-себе измениться, и начала она в новые клеткивписывать новый код. Как клетки обновились(у человека на этот цикл уходит - семь лет), то вот тебе уже и новое существо....

>Ну, примерно. Хотя, сваять атомы слишком просто. Не стоит это ставить в один ряд с ДНК.

О! О тож!!!! Кстати, разговор не за атомы, а именно за ДНК!!! Дело в том, что помимо того, что их соединить надо, так надо еще заставить их взаимодействовать друг-с другом...



>С экскаваторщиком, к синапсам которого не подведено питание тоже не будет.

Значит понятно вам, об чем речь! и это мне внушает определенный оптимизьм по поводу продолжать сей диалог или нет...
Да, кто-ж против, что экскаватор, без дизеля копать не станет, но он не станет копать и без руководящей и направляющей! А она в комплект экскаватора не входит.... Ее "докупают" отдельно. Так что ваш синапс - есть только ячейка памяти - экскаватор - который, без дизеля и экскаваторщика стоит не более, чем Труба от грамофона, без самого грамофона...

>Это само функционирование личности, а не его следствие.

Ну Рула.. Опять схоластика... Не Личность, а функционирование Личности.... Сами-же сказали.
Или щас начнете объяснять, как мне надо правильно понимать ваши слова?


>Верно. Личность определенное соединение синапсов. Ее можно менять хирургически.

О! Выделенное мной слово - ключевое!!! Как в ваших DIMM-ах группируются ячейки? Кто определяет, когда и по какому адресу будет прописан нолик, а когда единица? Компьютер? Не-е-е-е-е-е-е-е-ет! Тильки человек. Сначала те, кто писал операциенку, а вона, не сама по себе появилась, как вы понимаете, а потом тот, кто пользуясь сей операциенкой начал юзать сию память... Вот и с синапсами тот-же фикус. Круто, много, завизжательно. Но не руководящая сие и направляющая, а лишь исполнительный механизьм....


>К сожалению, упустил нить. Что, для чего?

Неохото уже рыться. Это писалось более трех дней назад.... Тоже не полезу искать...


>Ну, хотя бы. Учитывая, что возрастание энтропии ни как не пересекается с порядком и хаосом, - нет.

Да! Только, вот уровни сближает, что приведет к тепловой смерти. А смерти всё нет и нет... Куда подевалась? А это тоже такая закономерность, однако.


>Так, - за вами.

А я полагаю, что я за вами, а не наоборот...


>Если мы ввели критерии достоверности и условия возможности их соблюдения, то есть.

Позвольте! Вы можете вводить сколь угодно интересные критерии? в свои рассуждения, на бумагу, в расчеты, куда угодно, но это еще не значит, что сии критерии реально введены в народное хозяйство. Так понятно?

>3*10^5*2^10^9=6*10^14.

Чуть позже попробую переварить, а то у вас толи квадратные тонны получаются, толи некие безразмерные величины. Сейчас уже поздно. буду переваривать завтра....



>И летать на Луну не надо. Законы физики везде одни и те же. И это я могу утверждать.

Никогда с этим не спорил. Ну в лучшем случае на поправку преобразований Лоренца.... Но не более.

[3Denis]

Здравствуйте, Rulla!

Во-первых, здоровый на голову человек имеет более обширное представление о смерти, чем мог иметь Адам. Во-вторых, не уверен, что человек, находясь в столь исключительных обстоятельствах, может с нашей точки зрения быть здоровым на голову.

Допустим он был здрав.

Денис, вы говорите о свободе выбора, как о чем-то случайном.

Слово "случайно" я давно не использую в своем лексиконе.

Но генератора случайных чисел в черепе человека не обнаружено. Выбор не беспричинен.

С позиции индетерменизма, воля человека независима от окружающих условий, только от самого человека.

То, что выбор человека небеспричинен, это и так ясно, здесь другого варианта нет. Идея же заключается в том, что является причиной выбора? Вот это уже зависит от того на какую позицию стать - материалистическую или идеалистическую.

С материалистической позиции, позиции детерминизма - человек, по сути робот и свободной воли не существует, как таковой, ибо все процессы в его организме подвержены законам, следовательно их можно предсказать и описать математически. С другой позиции, идетерменизма, воля человека - самостоятельная сила, которую направляет сам человек и она непредсказуема.

Извиняюсь. А свобода причем? Если тот, кому вверено, исказит, то другие так или иначе должны будут толковать уже искаженный текст.

Так мы ж человека рассматриваем с общей позиции, т.е. человеческое общество в целом. Вот человеку и вверено это Слово, а он свободен делать с ним что угодно.

А Он египтянам ее сулил? Речь о евреях шла.

Не все так просто, не хочется цитировать всю 11 главу Евреям, но смысл там в том, что перечисляются герои веры Библии Авель, Енох, Ной, Авраам и говорится, что они угождали Богу своей верой, ради...ладно читаем:

Все сии умерли в вере, не получив обетования, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то [отечество], из которого вышли, то имели бы время возвратиться;(К Евреям 11:13-15) Понимаете, Рулл, еще от Авеля, значит и египтянам тоже.

Согласно первой (как в Египте) загробная жизнь есть, но не для всех (для праведников, либо только для аристократии). Согласно второй, - загробная жизнь есть, и для всех, и вечная, но о-очень хреновая (греки). Согласно третьей, загробная жизнь есть для всех, но ее срок тоже ограничен, в свой срок она кончается смертью наглухо (германцы).

Да у нас на форуме среди христиан версий о загробной жизни столько, что грекам и не снилось. Каждый, как говорится, понимает в меру своей испорченности.

А вообще спасибо, за просвещение.

Ладно, - 3000 лет назад. Он, все же, несколько моложе египетского.

Я спорить на эту тему не собираюсь, тут даже бы самый отпетый египтолог не посмел бы разводить полемику о разнице в +- 200 лет, не тот колинкор. Давайте не будем пока спорить о датах. А то я начну утверждать, что древнейшая пирамида в Гизе, пирамида Джозера, ну никак не могла быть построена раньше третей династии. А третья династия берет начало с 2680 г. А храмовые строения в Уруке, ну никак не позже 3200г. Самое интересное впереди.

Вот такие, - не надо. Такие строят, когда еще ни чего не умеют, но строитьхочется.

надо надо. И мегалиты нужно тоже уметь нагромождать.

Это вряд ли.

Рулл Вы в чудеса верите? Нет. И в данном случае чудеса не уместны. Сходство пирамид и зиккуриатов очевидно. Просто из-за разно плановости применения, на зиккуриатах были храмы и лестницы (ступени) к ним.

Во-первых, египетская цивилизация возникла раньше шумерской,

Нет.

во вторых, египетский и шумерский зиккураты построены по разному и имели разное назначение.

Принцип строительства был одинаков строительство от основания, выравнивая предыдущий слой насыпью, образуя тем самым курган, который после расчищали. И зиккуриаты и пирамиды использовались в религиозных целях.

Ну, в Египте древнейшие письмена отмечены на гробницах еще I-II династий, т. е. за 3300 лет до. н. э..

Первая династия начинается с 3100 до 2800. Вторая с 2800-2686.

Чуть позже возникает шумерская письменность,

Письменность так просто не возникает...это процесс. И цивилизации тоже....цивилизации всегда предшествует некая культура.

которую в сер III тыс до н. э. заимствовали аккадцы.

Аккадская и шумерская письменность из разных языковых семей, шумерской и афразийской. Но обе эти семьи попадают в одну макросемью ностратическую, что УЖЕ говорит об их общности, - происхождении от одного ностратического языка. Другое дело, что после совместного проживания, они начали заимствовать друг у друга элементы речи, со временем аккадский вытеснил шумерский.(где-то ко 2 тыс. до н.э.)

Понимаете ли, аккадцы они после шумеров были.

Нет. Шумеры пришли туда, где УЖЕ жили аккадцы.

А египтяне - до.

Египтяне и шумеры в разные места пришли.

Денис, вы прочитали цитаты?

Да.

1. Цитаты чем-то пахнут. Более того, могу сказать, чем именно. Говном.

2.Открытие, как вы можете увидеть, совершено в 1961 году. Однако, в школьную программу до сих пор не вошло. Почему-то.
3. Ни в одной из моих книг по истории древнего мира об этом ни чего нет. Заговор?
4. Самое главное, открыто то, чего не может быть в принципе. Именно это соображение превращает предыдущие три в окончательный диагноз.

1. Первые две цитаты правда, выводы Г.С. Гриневича меня не интересуют. Открытие сделано Археологом Н. Власса, таблички удалось датировать и расшифровать, у меня даже есть их фотографии, вот только мои журналы так и не привезли, посему буду кормить Вас завтраками, пока не привезут весь мой хлам.
2. Извиняюсь, а что вошло в школьную программу о зарождении культур? Абзац о том, что у берегов Нила, Ефрата и Тигра формируются первые цивилизации? Ну так кому это интересно? В школьной программе нет ничего про первые этнокультуры. И информации о перемещении населения в тот период, не может быть и речи, т.к. это очень специфическая область истории.
3. Нет не заговор. А то, что в Вашей литературе ничего подобного нет, - не аргумент, просто вероятно у Вас древняя история цивилизаций, а мы рассматриваем доцивилизационный период.
4. Нет может. Более того - это уже доказано.

Письменность тождественно равна государству.

Языковые семьи возникают с цивилизацией, а вот письменность вначале была сродни с наскальными рисунками петроглифами.

В Египте и Шумере она возникает одновременно с государством, позже, всякие кушаны и монголы, прекрасно обходившиеся без письменности, создав государства, немедленно заимствуют ее.

Ну так это принцип такой двигатель прогресса, гласит: зачем изобретать велосипед, если его можно стырить? Так развивалась письменность, от наскальных рисунков, а именно из энтропических образов (элементарные галлюцинации светящиеся полосы, звездочки, круги, шары), что тоже доказано, до более продвинутых форм.

Информация религиозного и мифологического характера может быть обширна, но она конечна и только сохраняется. Но информация бухгалтерского характера, деловая переписка и т. д. постоянно возобновляется. Если нет алфавита, ее срочно приходится фиксировать с помощью кипу и мешочков с бобами.

Не понял, а какое это имеет отношение к данному вопросу?

Государства на Балканах быть не могло,

Слово государство здесь не уместно, а вот культуры были.

так как производительные силы эпохи неолита еще не предполагали такой возможности.

Какой такой?

Так, откуда там могут взяться таблички с руницей?

С руницей никак. Дело в том, что г-н Гриневич, не знает, что руница появилась в начале нашей эры, а Тертерийская находка датирована 4000 тыс. до. д.э. Это пиктография или идиография, что уже суть не важно.

Потому, что иллюстрация эт не условный знак.

Иллюстрация условно передает суть реальных событий. Условный знак это пиктограмма/идеограмма.

Даже обезьяна узнает предмет по его изображению.

Да, но нарисовать изображение, отображающее реальное событие она не способна....руки не оттуда. В этом и разница.

А, вот, как условные знаки могут использоваться не только бывшие рисунки.

Например, когда фараон Нармер покорил Нижний Египет и приказал увековечить свою победу. Рельефный рисунок изображает это событие. А в правом верхнем углу - пиктограмма, которая служит подписью к рельефам. Сокол держит веревку, продетую сквозь ноздри человеческой головы, которая как бы выходит из полоски земли с шестью стеблями папируса. Сокол - символ царя-победителя, он держит на привязи голову побежденного царя Севера, земля с папирусами - это Нижний Египет, папирус ее символ. Шесть его стеблей - шесть тысяч пленных, так как знак папируса означает тысячу.

В конце концов, в нашей современной письменности ни чего такого нет.

Конечно нет, а то чтобы написать мне Вам послание подобного рода, пришлось бы месяц его рисовать. Касательно, как идеограммырисунки (иероглифы) преобразуются в буквы, можно проследить по египетской иероглифике. Картинку прикрепил.

Не нужно. Понятие, вообще нельзя изобразить. Только предмет.

Опять приведу пример:

Эскимосы Аляски оставили рисунок, предупреждающий случайного гостя, что в доме нет еды. (понятие) Человек поднес руку ко рту - еда. Человек развел руки - знак отрицания "нет". Лодка с людьми показывает, что хозяева уехали на рыбную ловлю. Это и есть пример идеографии.

Денис, - эт руницей записано прямо на Балканах?

Ну какой руницей? Пиктографией конечно же. Там нашли сожженного культовика-затейника (старейшину) той эпохи, а рядом табличку, расшифрованную так: В княжение сороковое для уст бога Шауэ старейшина по ритуалу сожжен. Это десятый.

Понимаете ли, как бы, не очень понятно, откуда известно, как говорили прашумеры, если о том, как говорили шумеры известно только по нескольким топонимам и словам предположительно попавшим из шумерского в аккадский.

Существует, такая наука лингвистика. Так вот, есть ряд определенных закономерностей развития языка, которые не зависят от времени и пространства, применяя эти закономерности можно реконструировать (конечно же теоретически) даже давно умершие языки. Например:

У славянских народов существует закономерность перехода ге в же, но рядом с ними существуют и слова, пришедшие в русский язык позже, в которых ге- не изменяется (генерал, гегемония и др.). Звуковые изменения, следуя одно за другим, по-разному отражаются на фонетическом облике слова, это позволяет порой уточнить последовательность этих изменений, их очередность. Сравним существительные на-гар и по-жар. Здесь можно заметить, что в их значении есть общие компоненты: и то, и другое связано с огнем, горением. Учитывая то, что мы ранее узнали о соотношении г и ж, можно предположить, что перед нами родственные слова. У них один корень. Правда, звук а не должен вызывать изменения г в ж. Раньше в корне -жар- был другой гласный звук. Обозначим его условно через е долгое. Чередование а/е известно в ряде исторически родственных корней: раз-ить - рез-ать, по-сад-ить - при-сед-ать, по-лаг-ать - при-лег-ать. В результате устанавливается следующая последовательность звуковых изменений: 1.Исходное чередование: гар/гер. 2.Первый переход: гар/ж'ер. (апостроф - обозначает более мягкое звучание)3.Второй переход: гар/ж'ар. 4.Ж становится более твердой: гар/жар. Вот Вам еще пример того, как в результате действия фонетических законов происходило последовательное изменение звукового облика слова. Реконструкция древнего вида слова или морфемы - это процесс, который удаляет следы исторических "разрушений", нанесенных слову действием различных звуковых закономерностей за время его существования. Глагол гнуть. 1. Более 6 тысяч лет назад: индоевропейское gub-non-t-ei (9 звуков). 2. Около 2 тысяч лет назад: общеславянское gъb-no-ti (7 звуков). 3. Около 1 тысячи лет назад: древнерусское гънути [гънут'и] (6 звуков). 4. Современное: русское гнуть [гнут'] (4 звука). Причем первые две формы не были записаны в эпоху их существования, они построены теоретически.

Конечно помогает в этом еще и сравнительно-аналитическая реконструкция по топонимам и именам правителей.

Сведения же о лексике египтян относятся к тому периоду, когда они уже начали записывать иероглифами и звуки в именах собственных.

Да, именно поэтому Шампольон и расшифровал Розеттский камень. А буквенное обозначение пиктограммами, и началось именно с того, что появилась необходимость писать название мест и правителей.

PS Сей час у меня нет времени, но вечером или завтра утром, постараюсь написать Вам краткое изложение развития письменности и языка. Конечно, не подумайте, что я пытаюсь Вас учить, - учиться мне нужно у Вас, просто я думаю, что если мы где-то и расходимся в плане происхождения языков, то нужно проанализировать полную картину с самого начала.
С уважением, 3Denis.

[3Denis]

Для Rulla:

Происхождение языков и письменности:

Итак, биологический вид Homo Sapiens появляется между 60 и 40 тыс. до .н.э. в Африке. Найдены стоянки человека в Юго-восточной и Северной части континента. Человек уже способен к коммуникации, как и любое другое высокоразвитое животное, главным образом это жесты, мимика, поза, интонация голоса, - все это в совокупности несет смысловую нагрузку для других представителей вида. В этот период возникают первые его наскальные рисунки, которые как я уже отмечал эндопсихического происхождения. Энтропические образы обнаружены на гальке эпохи палеолита и неолита, на стенах пещер и камнях, чурингах и в графике керамических изображений.
К 30 тыс. человек заселяет большую территорию Евразии, Африки, Австралии и некоторых прибрежных островов. Также в наиболее благоприятных местах (необходимые требования - климат и наличие пищи) формируются первые этнокультуры, перемещение которых наблюдаются по археологическим раскопкам. Антропологи по анатомическим особенностям костей (как правило черепа) могут выявить принадлежность останков к той или другой этнокультуре. Очень медленно, но вместе с сознанием развивается и речь, а вместе с ней и художественные способности человека, первые религиозные воззрения, о чем свидетельствуют многочисленные наскальные рисунки, первые орудия труда, украшения и т.д.

20 тыс. до н.э. археологический материал показывает прочное развитие древних обществ от стоянки Каменной Балки-II на Дону (18 тыс. до н.э.) до Хергулис Клде и Таро-Клде на Кавказе (15 тыс. до. н.э.)
В этом районе зарождается ностратический праязык (самая первая макросемья языков), на основании единой культурной основы. В дальнейшем, происходит раскол на две культурные общности: 1. Пракартвельскую в Сагварджиле и 2. Прашумероидную в Сакажиа, Мгвимеви и Девис Хврели.

В 12 тыс. до н.э. прашумеры переселяются в Гварджилас Клде, в Восточную Грузию.

10045 +-400 году до н.э. ото льда освобождаются проходы Кавказа, и прашумероиды, оставляя своих сородичей картвелов в Грузии, направляются на территорию Курдистана в Западную Азию, где они постепенно обживают территорию, и около 9200-8900 гг. до н.э. создают мезолитическию общность Зави-Чеми-Шенидар, которое позже распадается и кочующие шумеры оседают в районе Тепе-Асьяба и пещеры Чар и Кар.

8450 +-170 г. до н.э. прашумеры строят первый город на Земле Гандж-Даре, где создается первая в мире керамика с орнаментом ногтевых вдавлений. Здесь в специальных саркофагах хоронили умерших соплеменников. В святилищах поклонялись Эннуги, Стражу тростника, мужу золотоволосой богини Садара (Жадали). Позже в Др. Египте он превратится в богиню-газель Анукис, сочетавшуюся в браке с творцом вселенной, богом-бараном Хнумом. Точно так же великий воин-рыба Пеш-гал перевоплотился в египетскую богиню, владычицу мертвых Баст. А богиня очага-огня Лизи станет в Др. Египте богиней утреннего солнца, богиней-ласточкой Исидой.

Далее, вторая ветвь пракартвелы, - с 15 тыс. прочно оседают на территории современной Грузии, где происходят картвельские ответвления - грузины, сваны, мингелы, лазы и др. племена.

Третья ветвь прасемиты, с 7 тыс. занимают территорию Западной Европы совр. Франция. Они откололись от пракартвелов, вероятно под влиянием демографическиого взрыва. Население планеты за несколько столетий увеличилась в 17 раз (с 5 миллионов человек до 85), что дало мощный толчок к поиску новых источников пропитания, а именно к земледелию. Избыток населения на Балканах, привел их к широкому переселению в менее заселенные области. Наступление велось на север по Дунаю и на юг через Малую Азию, Передний Восток, Северную Африку и Испанию.

Опять вернемся в Западную Азию, проходит несколько тысячелетий, город Гандж-Даре, гибнет в пожаре. На Ближнем Востоке разгорается первая война. Вооруженные боевыми топорами прашумеры, переселяются к городу Тепе-Гуран (5990+- 1550 гг. до н.э.) из-за прекращения подвоза обсидиана (из которого в то время делали колющие и режущие орудия), они объявляют войну всему Закавказью и доходят до Чатал-Гуюка в Юж. Турции, где имеются источники обсидиана. Именно здесь в Чатал-Гуюке, под влиянием прашумеров и образовывается еще одна мощная культура праегипетская. Откуда и начинается ее движение в строну Северной Африки, сначала в Палестину, а потом в Египет. Это движение было спровоцировано, наступлением на Чатал-Гуюк балканских прасемитических племен.

6 тыс. до н.э. шумеры начинают двигаться на юго-запад Ирана, к городу Шираз, где терпят ряд поражений, и оставшись в гордом одиночестве отходят на юг в Месопотамию. Там они начали писать на глиняных табличках и употреблять первые цилиндрические печати. В то время их боги, приобретают антропоморфный облик.

5 тыс. семиты двинулись из Малой Азии на восток, огнем и мечом проложив себе путь в Центральный Иран, Среднюю Азию, к Персидскому Заливу и даже в Индию. Шумеры убегают еще дальше на юг, - в джунгли южной части Месопотамии, где и рождается шумерская цивилизация Эриду. Что интересно, на юге Месопотамии, к тому времени уже живут некоторые семитские племена, которые перекочевали в этот район раньше.

Египтяне же, под влиянием увеличения численности население, окончательно переходят к земледелию и обосновываются на берегах Нила.

Еще затрону образование индоевропейской ветви языков. На сегодняшний день сложилось мнение, что единая праиндоевропейская языковая общность могла существовать в 4-3 тысячелетии до н. э. И сейчас существует три гипотезы:

1.Первоначальным местом обитания индоевропейцев является Малая Азия и соседние территории. Отсюда в результате миграций индоевропейские племена расселились в различные районы Азии и Европы. На прежнем месте остались лишь народы анатолийской группы (хетты, лувийцы и др.). Эту гипотезу в последнее время активно разрабатывают языковеды Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов. 2. Индоевропейцы населяли большую степную территорию Заволжья и Северного Казахстана и вторглись в Европу в 5-4 тысячелетии до н. э., где встретились с местными неиндоевропейскими народами. Эта гипотеза была выдвинута американским археологом М. Гимбутас и получила в последнее время некоторое распространение. 3. Территория расселения ранних индоевропейцев охватывала районы центральной и частично восточной Европы (особенно в бассейне Дуная). Эта гипотеза, опирающаяся на давнюю филологическую традицию, имеет солидные археологические и собственно лингвистические подкрепления и до сих пор продолжает рассматриваться многими учеными в качестве основной. (Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1984, № 3. - С. 23, 25.)



Теперь, касательно вопроса о родственных связях индоевропейских языков. В добавок сказанному ранее, можно отметить лексические и структурные параллели между индоевропейскими языками, с одной стороны, и финно-угорскими, алтайскими, семито-хамитскими, с другой. Однако подлинных научной обоснований не было создано вплоть до 1960-х годов, когда появилась так называемая ностратическая гипотеза. Честь ее разработки принадлежит, прежде всего, В.М. Илличу-Свитычу. Согласно выдвинутой им гипотезе, индоевропейские языки входят в большую надсемью ностратических языков. Доказательство этой гипотезы осложнено, из-за большого кол-ва информации, которую необходимо проанализировать и сопоставить.Далее, все языки можно разделить на 7 макросемей, это:

1. Ностратическая + языки Африки (кроме койсанских)
2. Койсанская

1. (языки готтентотов и бушменов, народов сандаве и хадзапи )
2. Северокавказско-енисейско-сино-тибето-на-дене (это язык манголоидной рассы)
3. Австралийская
4. Америндейская
5. Индо-тихоокеанская

7. Австро-тайско-австронезийская

(Еще замечу, что надсемьи довольно сильно привязаны к рассовым типам, хотя это и не закономерно.)

Как отмечают многие лингвисты, на сегодняшний день во многих макросемьях обнаруживаются общие слова в количестве, достаточном для того, придерживаться гипотезы о моногенезе всех языков человечества.

Все. Вроде бы ничего не забыл.

[Rulla]

Для Кадош.





Логика там есть



Где, и какая?



Вопрос - а что собссно собираемся произвести - песика-японского робота, типа тамагочи? Или Творца, ответственного за свои поступки, способного Творить, а не повторять?

В смысле, быстро произвести Творца, Он не может?

Согласен! И это свойство он сам себе в процессе эволюции прицепил...



Нет. Это свойство (автокатализ), благодаря которому эволюционные закономерности смогли породить его.



Понимаете, что вы говорите или нет?



Даже не теряю надежды, что и вы поймете.



Платина уже родилась с этим свойством,



Тигр тоже.



Не, я не против эволюционных улучшений. Я против того, что 500 мерс сам-по себе мутировал в 600-тый.



Не сам. А под воздействием закономерностей эволюции материальной культуры,



А не был усовершенствован инженером,



которыми были обусловлены решения инженера. Который возник в результате действия эволюционных закономерностей на автокаталитические вещества.



Как видите, даже заведомо неправомерное сравнение неспособного к саморепродукции мерса, с живым существом не может поколебать моих позиций.


Ой! Рулла. Опять. ну смешной, довод. Не, я не против что это именно так. Но если ДНК прописала в себя ограничение на копирование, то неужели она не могла прописать в себя мутацию, по типу неких раковых опухолей.



Нет. Вот, механизмов собственной эволюции ДНК изменить не в состоянии. Даже при желании.



Т.е. - вот захотелось ей само-по-себе измениться, и начала она в новые клеткивписывать новый код.



А желать чего-то она может точно с таким же успехом, как и атом платины. ДНК просто осуществляет катализ.



Как клетки обновились (у человека на этот цикл уходит - семь лет), то вот тебе уже и новое существо...



А так и есть. Новое, - ибо в обновленных клетках ДНК не полностью идентична старой. Только улучшений таким путем внести невозможно. Ибо нет ни механизма способного эти изменения как-то направить, ни механизма способного их стандартизировать.

Кстати, разговор не за атомы, а именно за ДНК!!!



Да. Атомы пройденный этап. Сейчас работают с ДНК.



Дело в том, что помимо того, что их соединить надо, так надо еще заставить их взаимодействовать друг-с другом...

Вообще-то, всякое химическое соединение есть следствие взаимодействия.

Да, кто-ж против, что экскаватор, без дизеля копать не станет, но он не станет копать и без руководящей и направляющей!



Естественно, у него же нет автопилота.



Так что ваш синапс - есть только ячейка памяти



Чип. Микросхема, на базе которой собирается человеческий интеллект.



Ну Рула.. Опять схоластика... Не Личность, а функционирование Личности.... Сами-же сказали.
Или щас начнете объяснять, как мне надо правильно понимать ваши слова?



А что, - это надо объяснять?

О! Выделенное мной слово - ключевое!!! Как в ваших DIMM-ах группируются ячейки? Кто определяет, когда и по какому адресу будет прописан нолик, а когда единица? Компьютер? Не-е-е-е-е-е-е-е-ет! Тильки человек. Сначала те, кто писал операциенку, а вона, не сама по себе появилась,



Да. Под воздействием эволюционных закономерностей. У человека путем естественного отбора.



Но не руководящая сие и направляющая, а лишь исполнительный механизьм...



Руководящий механизм.

Да! Только, вот уровни сближает, что приведет к тепловой смерти. А смерти всё нет и нет... Куда подевалась?



Не спешите. По графику должна быть через 250 млрд лет.

Позвольте! Вы можете вводить сколь угодно интересные критерии? в свои рассуждения,



Да. В частности такие, которые позволят выносить суждения относительно того, какие события свершились, а какие нет.



на бумагу, в расчеты, куда угодно, но это еще не значит, что сии критерии реально введены в народное хозяйство.



Нет. Только в наши представления о «народном хозяйстве». А вне наших представлений о нем, мы не имеем представления о нем.


Ну в лучшем случае на поправку преобразований Лоренца...



Фигу вам, а не поправку.