докажите мне логически что существует бог

[Arigato]

Цитата от Pyatachok:

Запрет на противоречивость являются вашим товарным знаком?

Противоречивые аксиомы нет смысла принимать для доказательства чего-либо, т.к. с их помощью невозможно ничего доказать, кроме тупости автора аксиомы.

[Estrella]

Estrella,
Вы не преувеличили?

Нисколечко,у вас такие круглые ушки, аккуратная шёрстка,
маленький лобик,такие узкие глазки ,плоский носик и огромная пасть.

Ну о-о-очень Миленький.
И про аксиомы рассуждает так серьёзно.
просто пупсик.

[Estrella]

Да, а что касается Матрицы... Там как раз объективная реальность подменялась "виртуальной". И сознания людей получали ощущения не непосредственно от объективной, а от виртуальной реальности. Соответственно их субъективные модели крутились вокруг этой виртуальной реальности.

Ха,так всё дело в том,что нам НИКТО не даст гарантии,что мы не получаем информацию откуда-то.
Ведь объективной реальности нет.
И в фильме нет.
Это просто ДРУГАЯ реальность.

Вот в чём проблема.

[Estrella]

Аааа!
Забыла!
А что там за рай церковный на небе?
Вы не про тот ли рай говорите, в котором летают тонны обломков космических кораблей и прочих конструкций космической техники???

enesa13

Ну да,а на Луне сидит Бог,ножки свесив.
С белой такой бородой и в белом балахоне.
Ангелы летают и чистят пространство от железяк.

Это вы такого Бога представляете?
Знаете,в ТАКОГО Бога я тоже не верю.

[Estrella]

Полагаю, что к тому времени, когда Иисус Христос изъявит желание явиться вторично на землю, то обнаружит на ней (вероятность 99%)
только АТЕИСТОВ!
Ну, и что ему, бедному , делать прикажешь?

enesa13

Ничего,загонит всех в Тихий океан и оптом покрестит тех,кто Его не узнает.
Обязательно так и будет.

[Estrella]

Насильник!

enesa13

Мадам,и НЕ НАДЕЙТЕСЬ.

[plug]

Ха,так всё дело в том,что нам НИКТО не даст гарантии,что мы не получаем информацию откуда-то.

Мы в любом случае "получаем информацию откуда-то".
Вот это мы и называем "объективная реальность".

А уже есть "под" ней еще какая-то реальность - это вопрос бессмысленный. (Точнее, можно им задаться, для "разминки мозгов". Но не более того.)

Главное, что мы строим свою модель вот по этой "информации".

Ведь объективной реальности нет.

Есть. По определению.

Мы ее определем как то, что является источником наших ощущений.

И в фильме нет.

В фильме показано две объективные реальности. Одан из них виртуальная. То есть, как бы исображаемая с помощью каких-то средств, с ней не совпадающих. А вторая объективная реальность там представляется как "реальная реальность".

Но они обе вполне объективные, так как находяться "по ту сторону ощущений" людей.

Это просто ДРУГАЯ реальность.

Вы, видимо, придаете понатию "объективная" какой-то абсолютный смысл. Это должна быть какая-то "самая реальная" или "подлинно реальная", как "на самом деле".

Но об этом опять же никто знать не может. Поэтому и смысла говорить о ней нет. Есть некая реальность "данная нам в ощущениях". Причем данная всем и примерно в одинаковых ощущениях. Вот она и есть "объективная" по определению.

А фантазировать, что она сама моделируется каким-то супер-компютером, который в свою очередь не реальный, а лишь мыслится каким-то Мега-Мозгом, который тоже не реальный, а лишь снится какому-то Сверх-Сознанию ... можно, Но совершенно бесплодно. Если и нас нет средства (а в фильме оно есть) отличить нашу "непосредственную" объективную реальность от другого "слоя", то никакой пользы от таких размышлений мы все равно не получим.


Кстати, в тему :
"-Возьми синюю таблетку, и история завершится, ты проснёшся в своей кровати, и будешь продолжать верить во всё то, что ты хотел верить; возьми красную таблетку, и ты останешся в стране чудес, и я покажу тебе, как глубока кроличья нора В общем, сам решай, чего тебе больше хочется: чтобы тебя имела Матрица или белый кролик?" (C) bormor

[Estrella]

А что - ваш бог на другом небе, не на земном?

enesa13

Вообще-то слово Небо с большой буквой - это у иудеев одно из Имён Бога.
Поэтому царство Небесное = Царство БОЖИЕ.

И всегда считалось,что это будет другое пространство.
Не материальное.

[Arigato]

А разве есть другое пространство - нематериальное?
Вы чудите, однако!

Есть, любое математическое пространство не материально, т.к. существует только в головах математиков.

[Estrella]

Мы в любом случае "получаем информацию откуда-то".
Вот это мы и называем "объективная реальность".

А уже есть "под" ней еще какая-то реальность - это вопрос бессмысленный. (Точнее, можно им задаться, для "разминки мозгов". Но не более того.)
Главное,что мы строим свою модель вот по этой информации

Ну да,а если нам пришлют другую информацию,то и модель изменится.

Мы ее определем как то, что является источником наших ощущений.

У нас всего 5 органов чувств.
Ну ладно 6,+разум.
А если добавить ещё один глаз к примеру или обострить слух или ещё что?
Увидим другую,совершенно другую реальность.

В фильме показано две объективные реальности. Одан из них виртуальная. То есть, как бы исображаемая с помощью каких-то средств, с ней не совпадающих. А вторая объективная реальность там представляется как "реальная реальность

Дело в том,что фильм Матрица-1 снимался по сюжету написанному каббалистами США.
Они так же добывали деньги для съёмок.
В центре проблемы - желания человека.
Матрица удовлетворяет все желания человека и человек стал рабом матрицы.
То есть рабом своих желаний.
Потому что Матрица отняла у человека ВЫБОР.
Так весь сыр-бор за самостоятельный выбор и против рабства желаний.

А реальности обе "реальные",это да,так и есть.

Но они обе вполне объективные, так как находяться "по ту сторону ощущений" людей.
Вы, видимо, придаете понатию "объективная" какой-то абсолютный смысл. Это должна быть какая-то "самая реальная" или "подлинно реальная", как "на самом деле".

Ну должен же быть какой-то критерий действительности.

Кстати, в тему :
"-Возьми синюю таблетку, и история завершится, ты проснёшся в своей кровати, и будешь продолжать верить во всё то, что ты хотел верить; возьми красную таблетку, и ты останешся в стране чудес, и я покажу тебе, как глубока кроличья нора В общем, сам решай, чего тебе больше хочется: чтобы тебя имела Матрица или белый кролик?" (C) bormor

Вот именно.

[Estrella]

Мадемуазель!
Не надейтесь в смысле, что вежливо попросит?

enesa13

На изнасилование.
Я шучу.

[Bovlan]

Bovlan

Мы же не утверждаем, что библия является священным писанием.

1. Если писание является Священным, то Бог, о котором в нём идёт речь, существует.
2. Священное Писание - писание, данное человеку самим Богом.

Приведённые утверждения уже зациклены. Вне зависимости - о Библии идёт речь, или о каком другом Священном Писании.

[Bovlan]

Совершенно верно. Однако следует заметить, что противоречивость данной аксиомы:
а) не может свидетельствовать об ее неприменимости

Да что Вы. Именно об этом она и свидетельствует. Противоречивость системы аксиом ставит крест на всём логическом построении.

б) свидительствует не о невозможность доказать Бога, а о невозможности как доказать Его, так и опровергнуть.

Равно как и о возможности и доказать, и опровергнуть.

в) ну и в частном случае, чтобы на основании ее противоречивости вывести что Бога нет, следует дополнительно вводить соответствущую аксиому, а вводить ее совершенно не с чего, если только с балды

На основании противоречивой системы аксиом доказывается всё, что угодно. И опровергается тоже. Именно поэтому теории, основанные на противоречивой системе аксиом, не имеют права на существование.

[Bovlan]

Любезный, мне влом играть с вами и подводить вас к простой истине, мне проще отослать вас к справочнику; ознакомьтесь с теоремой Геделя о неполноте, где прямым текстом сказано что любая достаточно богатая полная система утверждений противоречива.

Приехали. Где Вы отыскали такую теорему Гёделя?

[plug]

Ну да,а если нам пришлют другую информацию,то и модель изменится.

Правильно. Чтобы быть адекватной новой информации. А вы как хотели? Информация сама по себе, а модель - отдельно?

У нас всего 5 органов чувств.
Ну ладно 6,+разум.

Разум - не орган чувств.

А если добавить ещё один глаз к примеру или обострить слух или ещё что?
Увидим другую,совершенно другую реальность.

Нет. Просто ту же реальность более полно.

Вы когда, скажем, рентгеновский снимок видите или картинки с УЗИ у вас прямо вся реальность меняется? Или они лишь дополняют то, то вы видите глазами или чувствуете (если это снимок вашего организма)?

Дело в том,что фильм Матрица-1 снимался по сюжету написанному каббалистами США.
Они так же добывали деньги для съёмок.
В центре проблемы - желания человека.
Матрица удовлетворяет все желания человека и человек стал рабом матрицы.
То есть рабом своих желаний.
Потому что Матрица отняла у человека ВЫБОР.
Так весь сыр-бор за самостоятельный выбор и против рабства желаний.

Ну, это ваша какая-то замысловатая интерпретация. Или кого-то, у кого вы ее позаимствовали.

Я там не заметил ни удовлетворения всех желаний (там в эпизоде есть бомж в метро, это так Матрица удовлетворила все его желания?), ни отсутствие выбора.

Ну должен же быть какой-то критерий действительности.

Я же говорил, что критерий нужен, только не критерий действительности, а критерий адекватности.
О какой действительности и ее критерии может идти речь? Наша внутренняя модель она и так дана нам непосредственно, для нашего сознания - действительнее некуда, без всяких критериев.
А объективаная реальность недоступна непосредственно. Только через модель.
Вот и получается, что единственная здравая проблема это близость модели к реальности.

Ну а она разная в разных "измах". В материализме - проверка через практическую действия в этом мире. Если модель не адекватна, то мы, делая что-то, не получим ожидаемый реазультат.