докажите мне логически что существует бог

[БАлтуко]

Просто удивительно, как некоторые христиане воспринимают мир как спектакль, который разыгрывается специально для него одного. В нем люди - лишь куклы какие-то.
Одни "посланы" чтобы искусить или испытать христианина, другие - чтобы наставить и укрепить. Третьи, чтобы пробудить в нем "правильные чувства", четвертые - чтобы показать несовершенство мира... Прямо "персональная иллюзия" какая-то.

А то, что живой человек, ничем не хуже и не виновнее этого христианина проживет жизнь гораздо хуже, чем мог бы, это совершенно не важно. Нет у него собственной жизни, он не человек, он марионетка в спектакле.

Если Вы под "Некоторым христианином" имеете в виду меня, то так прямо и говорите, и не надо обобщать.
Заметьте, что это Вы, а не я называете чужую жизнь спектаклем, а людей низводите до марионеток.
На самом деле жизнь и жизненные ситуации первичны, а театр появляется потом...
Театр и появился потому что человек создан Богом способным к сопереживанию и состраданию. Театр играет на этих чувствах.
Если видя несчастного, вы видите его не как марионетку, а как живого человека, на чьем месте оказаться могли бы и вы сами, и вы переживаете за него, а может даже пытаетесь ему помочь, в вас просыпается образ Божий, потому что сам Бог пришел к нам из сострадания, насмотревшись на наш весьма унылый "спектакль".

[БАлтуко]

Т.е. вы с ним согласны, что в писании не идёт речь о создании нашей планеты? Вы с ним согласны, что Иисуса физически на кресте не распяли, ни какого креста и не было физически?

Не увиливайте: я Вам задал прямой вопрос, без ответа на который дальнейшая дискуссия с Вами мне не интересна.
Повторяю:
Что такое, по-Вашему, духовный мир человека? Существует ли он вообще? Есть ли он у Вас?

[scb]

Давайте, для примера, рассмотрим один только маленький нюанс (это поможет сэкономить моё время):
Начнём с начала. И так, сотворение мира. Описанный в Библии процесс не соответствует действительности. Ни какой твёрдой оболочки нет, светила не прикреплены к этой оболочке, птицы за неё не цепляются при полёте, ни какого слоя воды выше неба не существует, трава не может расти без света (при том, что светила поставили на твердь после того, как была уже трава). Мне бы хватило одного этого, что бы отвергнуть Библию как Священное Писание. Но если копнуть дальше, то можно написать целую книгу противоречий и не стыковок в Библии. Всё это доказывает, что Библия не есть Священное Писание, а, значит, библейского Бога не существует.

И это то, где вы спотыкнулись? Или вы думаете что только вы это увидили?

Во-первых вы слишком утрируете. ( но вам можно )

Во-вторых, вы не можете сказать что например твердь означала в среде еврейвского народа во время написания этой главы.

Во-третьих, Целью написания Библии не было учебник по астрономии.
Цель этой Книги гораздо весомей.
Бог хочет сказать нечто важно для человека.
Причем как в наше время так и во времена Киевской Руси.
Причем как для молодого человека, так и для 60-ти летней старушки.

Вы спросите к чему я клоню? А вот к такой просьбе -
Попробуйте описать на одной странице что такое и как было открыто радио. Но чтобы это было понятно простой русской крестьянке 17 века. Какие слова вы собираетесь использовать, э? И заодно сделайте наверника, чтобы эти слова понял рыбак на Самарии времен Иисуса Христа? Затем мы посмотрим - получится ли у вас так, чтобы выпусник вуза, попровляя очки, не сказал - ну это брет какой то, разве так пишут?

[Vetrov]

2scb
Но ваш вопрос очень хороший.
Да. Настолько, что ответа Вы так и не дали.

Ответ:
Потому что я знаю себя.
Это ответ на чей вопрос? Уточняю, т.к. он явно не на мой.

Но вот достаточно в реалии призвать имя Господа и во мне появлется мир и покой независимо от обстоятельств.
Ну и? С чего вы взяли, что общаетесь в этот момент с кем-то, а не сами с собой?

После этого общения о готором вы спрашиваете мне не надо заставлять себя любить кого-то. Это происходит само собой .. даже если это кто-то строит интриги за твой спиной ради своей карьеры.
И не надо мне говорить, что эта любовь моя и из меня.
В лучшем случае она через меня.
С чего Вы взяли?

Список иожно продолжить, но идея мне кажется ясна.
Нет, не ясна. Перечисленное никак не указывает на общение с кем-то вне Вашего собственного воображения.

А если вам нужна пища по тверже то загляните сюда.
http://www.evangelie.ru/forum/t12526-2.html?highlight=%F4%E8%EB%FC%F2%F0%FB#post844045
Не нужна. Вы мне для начала помягче объясните.

Тем-более что и по ссылке ответа не имеется.

[scb]

Хорошо, вот краткое логическое доказательство:

Аксиома 1: Священное Писание не может содержать ошибок.
Аксиома 2: Описываемый в любом писании Бог существует, только если данное писание является Священным.

Теорема 1: Библия не является Священным Писанием.
Доказательство: В Библии присутствует множество ошибок => она не является Священным Писанием (по Аксиоме 1).

Теорема 2: Библейского Бога не существует.
Доказательство: По Теореме 1 Библия не является Священным Писанием => библейского Бога не существует (по Аксиоме 2).

Тут всё построено на утверждении "В Библии присутствует множество ошибок". Именно этот момент можно расписать очень подробно, разбирая множественные ошибки Библии.


Я бы принял за аксиому то, что в Священном Писании не должно быть ошибок. Странно, если вы допускаете наличие таковых. Т.к. если допустить наличие ошибок в Священном Писании, то возникает вопрос, а какие моменты там приведены с ошибкой, может даже в самых ключевых есть ошибки?

Пяточок,
вы таки докрутили руки бедному Аригато

Аригато,
Священное Писание не содержит ошибок.
А все ваши расуждения лишь доказательствуют давно известную 'коммуникационную модель'.
Суть которой можно обощить в следующнй схеме:
- источник (идея, суть)
- кодирования (слово, язык, шифрование, ...)
- передача (медия, шумы, время, ..)
- декодирования (слово, язык, культура, ...)
- восприятия.

В этой длинной цепочке мы можем говорить лишь о источнике.
И в своей сути Библия безошибочна.

Разрешите пояснить:

Один человек говорит своей жене .. ясно, лицом к лицу, на радном языке, без грамотических ошибок, очень уверено, что он идет на работу, а на самом деле идет к любовнице. Передача идеи замечатнльная, а вот суть ложь.

Другой вариант: вы слишите по радио с кошмарным шумом и сильным акцентом речь из которой понимаете лишь что просят о помощи. Доложите ли вы капитану, что пришло ошибочное сообщение только потому некоторые слова оказались непонятны?

[Malakay]

"Другой вариант: вы слишите по радио" - у вас больше похоже на вариант радиопостановки "Вторжение с Марса", 1938 год. Спасайся кто может.

[scb]

Кто-то говорил, что Бог есть абсолютная Любовь.
Можно попытаться дать определение абсолютной Любви.
Далее, исходя из сцен жестокости Бога над людьми (из Библии), делаем вывод, что библейский Бог не есть абсолютная Любовь, а значит, он и не Бог вовсе.

Иоанн, Павел говорили. (надеюсь вы читали Новый Завет?)
Бог существует и без Писаний.
Но не было бы Нового Завета, мы может и не знали, что Бог есть Любовь. А так ... извините .. не только знаем но и переживаем .

Мне кажется мы уже об этом общались:
Через Ветхий Завет мы видим, что Бог создатель, огромная Сила, что Бог - Святость и Праведность не терпящий неправды.
Через Новый Завет мы видим, что Бог есть Любовь, Свет, ..

[enesa13]

Иоанн, Павел говорили. (надеюсь вы читали Новый Завет?)
Бог существует и без Писаний.
Но не было бы Нового Завета, мы может и не знали, что Бог есть Любовь. А так ... извините .. не только знаем но и переживаем .

Мне кажется мы уже об этом общались:
Через Ветхий Завет мы видим, что Бог создатель, огромная Сила, что Бог - Святость и Праведность не терпящий неправды.
Через Новый Завет мы видим, что Бог есть Любовь, Свет, ..

Ночью к богу заходила, так ангелы сказали: Нет его и не известно когда будет. Если вы за Любовью, то зря заходили - кончилась, еще в 16 веке.
Я говорю:
Не может быть, всего-то пять тысяч лет назад была и бог был на месте!
Ангелы, куда бога дели?!
Признавайтесь, а то.......Ренкоивизирую в пыль вечную!

-Умер бог!!! -
Вскричали ангелы , как один.

- Нууу!!!
-Да!
-Что не делается - все к лучшему! - говорю.

Ну , Я полетела, пока. Не скучайте, ангелы!
Только в ад не заглядывайте, а то все делайте - что вздумается.

Да , на Землю тоже не заглядывайте - сама разберусь.
Ну, пока!

enesa13

[randum]

1. Если писание является Священным, то Бог, о котором в нём идёт речь, существует. - согласен
2. Священное Писание - писание, данное человеку самим Богом. - согласен
3. Священное писание не может содержать ошибок и противоречий.
С последним не согласен, предлагаю такие аксиомы взять

3.1. Бог не может противоречить сам себе.
3.2. Библия не должна противоречить сама себе в главном.

Если принять эти аксиомы, то ваше доказательства не соответствия современному представлению происхождения земли, тому, что написано в 1-ой главе библии, не будут являться доказательством не священности писания.

[Pyatachok]

...
Если принять эти аксиомы, то ваше доказательства не соответствия современному представлению происхождения земли, тому, что написано в 1-ой главе библии, не будут являться доказательством не священности писания.

Самое главное тут в другом: что существование Бога получается зависимым от аксиом, что в корне архиневерно! Поэтому если уж использовать аксиомы, то начинать надо именно с этой:

Аксиома №первая (она же и последняя): Существование Бога не может зависеть от принятых нами аксиом.

Тут доказательство и заканчивается, ибо что бы мы не доказали дальше, согласно аксиоме №1 оно не может быть верным.

В принципе логически давно доказано что ни доказать, ни опровернуть логически Бога невозможно. Это я так, прикидываю еще способы показать это дело.

[randum]

Самое главное тут в другом: что существование Бога получается зависимым от аксиом, что в корне архиневерно!

Я с вами не согласен, как наоборот аксиомы зависят от нашего представления о боге, а представление о боге зависит от нас и от бога по видимому, вот токая цепочка.

И вообще рассуждая логично, мы исходим из следующих принципов:

Есть мир внешний и мир внутренний(каждого человека) и связаны они между собой весьма посредственно))

Так же мы исходим из того что оба этих мира пронизывают общие законы причинно следственной связи, иначе говоря законами логики.

И если мы во внутреннем мире сможем сможем создать идентичные условия внешнего мира, то логичные выводы из этих условиях будут говорить о реальном положении дел во внешнем мире.

[Vladilen]

докажите мне логически что существует бог

я уверен что добренький христианский бог существует только в больном сознании верующих
Ведь согласно новому международному классификатору болезней религиозность отнесена специалистами к психическому заболеванию

- Скажите, Бог есть?
- Нет, бога нет!
- А когда придёт?
- ...?
- Вам-то зачем?
- Да хотел, чтобы Он логически доказал, что Бог существует!

[AlekSander]

с другой стороны атеисты очень убедительно доказывают что его нет

Как только покажите доказательства - сразу стану атеистом.

[Gennady A]

Наличие творений являются несомненным доказательством существования и творца. Поэтому доказать логически существование Бога очень легко - каждая былинка, каждая букашка - уже доказательство. Неужели этого мало?
Сам Бог считает это более чем достаточным: "..невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы.." (Рим. 1:20)

[Германец]

Хотя есть у меня предположения, но они могут быть и неверными:
1.Бог творит некоторых (если не всех!) людей с дефектами, чтобы мы увидели в этом нашем нынешнем тленном состоянии его несовершенство;

Это как - несовершенное нынешнее тленное состояние? Поясните пожалуйста.

2.чтобы показать нам что и в таком состоянии человек способен радоваться Жизни и славить Бога;

Могу Вас уверить, что например человек с тяжелой формой муковисцидоза или серповидной анемии уже не радуется жизни. Ибо зачастую лежит в коме от постоянной нехватки кислорода.

3. чтобы испытать нашу любовь к таким людям

Нормальный человек, кроме родственников испытывает к таким людям безграничную жалость. Но не суть.

Неужели Бог настолько "справедлив" и "любит" всех нас, что одним людям дает нормальные гены и нормальную жизнь, а другим с рождения в ней отказывает?

(или нелюбовь, что тоже поучительно для других: например, один Ваш земляк решил улучшить генетику немецкой нации и всех шизофреников из больниц отправил в газ.камеры - что интересно, говорят, если это не байки, что за 3 послевоенных года это число в больницах полностью восстановилось, - так вот, этот пример поучителен для нас хотя бы тем, что очень-очень опасно переносить теорию эволюции с их "силнейший, или там "наиболее приспособленный" выживает" на человеческое общество - зверство одно получается.)

Тот же вопрос.

Кстати, гитлер - не мой земляк. Он и не земляк германцам. Сам он австриец, да и христианином был.