Можно ли назвать Бога злодеем?

[Толстый]

3Denis

Что такое хорошо и что такое плохо, Адам знал с момента сотворения....но не ПОЗНАЛ этого. Знать и познать две разные весчи.

Вот пожалуйста, попробуйте тоже самое но на ином языке. Вот правда, я не в курсе, а на французском, на испанском, тунгусском, китайском - так же тонко нужно понимать???
Да и честно говоря, есть притча про познание. Гы!
И поймал дурак крокодила, и познал дурак крокодила и понял, что это плохо. И сделал крокодилу злой крокодильский аборт. У-хахахаха!!!
Тэк-с. Любые сходства притчи с реальными существами являются случайными!!!! При написании ни один крокодил не пострадал!

А почему Вы не пользуетесь Библией на церковнославянском??? Там ещё более запутано...

Я как-то пытался выносить этот вопрос на обсуждение, но что-то не подхватили...он очень емкий и в двух словах не раскажешь...но суть в том, что если во что и верить, так именно в Библию, т.к. понимание выражения "истинно верующи" - теряет всякий смыл...верующий во что именно? ходить в церковь, осенять себя крестом, молится, исполнять обряды....на основании чего? верить во что конкретно? в Бога? как?

Я вот про это неоднократно писал.
Я готов повторить для Вас специально.
Всё просто...
Относительно достоверности текстов ВЗ - надеюсь у Вас сомнений нет))))))) Если Вы считаете их достоверными - открою для Вас тему и покажу.
Ну так приступим...
. Если описываемые в ВЗ события правда, то этого разумному человеку достаточно, чтобы убедиться в божественности Иисуса, и веры не требуется.
Согласны?
НО,
если достоверность изложения непроверяема, то неизвестно, во что верить: в божественность Иисуса или в достоверность текстов.
А если верить в божественность, то на основании чего?
И в какой форме она проявилась, если достоверность текстов неизвестна? А верить в то и другое бессмысленно, потому что веры в достоверность текстов достаточно уже для чисто логического признания божественности Иисуса.

Если тексты недостоверны, то во что верить? Ведь тогда об Иисусе ничего не известно вообще.
Без текстов, мы даже не знаем, был ли Иисус и что он делал. Более того, даже если верить в Иисуса без Евангелий, то что дальше?
Ведь, в отрыве от Евангелий, мы не знаем его учения. Как реализовать в жизни такую веру?
Доходчиво???

[Malakay]

"это если пятак, переплавить, и выковать новый из него" - а бог все= неизменяем

"Народная мудрость" - главное, что не библейская

[Роза]

Толстый

да ты страшный человеееееек

плиз, открой тему и покажи и мне тоже . "Мальчик, который не только выжил, но и всем показал" (с)

[3Denis]

Rulla

Это было для него неожиданностью?

Нет...Представьте, что человека должны расстрелять, рано по утру. Будет ли завтрашнее утро, для него неожиданностью?

Толстый

Вот пожалуйста, попробуйте тоже самое но на ином языке. Вот правда, я не в курсе, а на французском, на испанском, тунгусском, китайском - так же тонко нужно понимать???

Зачем, обращайтесь к ивриту...
На иврите слово "даат" - не обозначает точно то, что по-русски обозначает "познание", которое значит скорее - умение различать, где добро и где зло.На иврите слово "даат" прежде всего обозначает смешение, перемешивание (добра и зла). В таннахе "даат" обычно обозначает -"соединение и стремление". Например, человек "познал свою жену" - значит, что он с ней соединился. И в этом же смысле, поев от дерева "познания"- "эц hа-даат", человек смешал добро и зло в себе, соеденившись с ним.
Слово знать, обозначает просто иметь какую-либо информацию об предмете.

Относительно достоверности текстов ВЗ - надеюсь у Вас сомнений нет))))))) Если Вы считаете их достоверными - открою для Вас тему и покажу.

Ок.

. Если описываемые в ВЗ события правда, то этого разумному человеку достаточно, чтобы убедиться в божественности Иисуса, и веры не требуется. Согласны?

Да.

НО, если достоверность изложения непроверяема, то неизвестно, во что верить: в божественность Иисуса или в достоверность текстов.

А откуда Вы узнали о Божественности Иисуса?...правильно из текстов, поэтому вера одна в достоверность/истинность текстов.
Но все равно, представьте себе некое Истинное утверждение от Бога, которое спустя 3500 лет, изменило "литературную окраску", было переведено 150 раз, расталковывалось и разжовывалось так как кому было удобно, переписывалось под призьму культуры и философии народов, но всеже не потеряло смысла/сути. Дальше... представьте, что до Вас дошло несколько таких Истин, каждая из которых ссылается на другую...=> из правильного понимание одних, можно вывести правильное понимание других истин, ибо все они не могут иметь противоречия в себе...

А если верить в божественность, то на основании чего?

Вот. Все правильно, так а в чем собственно сомненния? только в этом ->

Ведь, в отрыве от Евангелий, мы не знаем его учения. Как реализовать в жизни такую веру?

Все это можно проверить на себе...Библия учит, что верующий и есть Письмо от Бога , читаемое и узнаваемое....А также, Апостол Павел, как-то сказал: "Все испытывайте - хорошего держитесь"...Только так.
Причем инакосказательность и поэтичность не мешают человеку, правильно истолковывать Писание. Понимание каждого стиха, воспринимается в контексте со всем Писанием.

[Rulla]

3Denis

Нет...Представьте, что человека должны расстрелять, рано по утру. Будет ли завтрашнее утро, для него неожиданностью?

Не будет, - причем независимо от того, бессмертен он или нет.

Но, прравда, по совершенно различным причинам.

[3Denis]

Malakay

а бог все= неизменяем

ага...материя тоже.

[Толстый]

3Denis

Зачем, обращайтесь к ивриту...

Зачем???? Бог - еврей???
Для того, чтобы поверить в ГоБО нужно выучить иврит??? Или иврит знают хлопцы из РПЦ???
За объяснение - спасибо)))) Только вот писали-то древние))))) Познал жену - соединился с ней)))))) Знал - имел информацию)))))
О таком дереве можно только мечтать - дерево познания))))))
Представляешь, растёт дерево геометрии... Сожрал яблоко - прохвессор)))))))

Цитата: Если описываемые в ВЗ события правда, то этого разумному человеку достаточно, чтобы убедиться в божественности Иисуса, и веры не требуется. Согласны? Да.

Прекрасно! Тогда зачем вера??? И во что???

А откуда Вы узнали о Божественности Иисуса?...правильно из текстов, поэтому вера одна в достоверность/истинность текстов.

Вот насмешил!!!! Ну уморил!!!!
Вы верите не в Бога а в текст Библии???
Юноша!
Сей текст недостоверен. Проверено!!! А о "божественности ИХ" я уЗНАЛ (получил информацию) из НЗ, а ПОЗНАВ, понял недостоверность ЗНАНИЯ. Доходчиво???

А ещё вопрос к Вам, сударь...
Что понимать взять за основу? Канонические тексты? Православные, католические, лютеранские? Четыре Евангелия или пять? Если по поводу Евангелия от Фомы особых возражений не должно быть, то как насчет десятков других Евангелий, в т.ч. приписываемых апостолам и авторитетным деятелям христианства: Петру, Филиппу, Иакову, Марии Магдалине? Деяния Петра и апостолов, апокалипсисы Павла и Иакова? Евангелия составлены св.мучеником Юстином, его учеником Тацианом, Никодимом. Многие из них ничуть не более сомнительны, чем канонические тексты.
И где критерий достоверности? Евангелие от Варнавы утверждает, что Иисус перед синедрионом отрекся от своего божественного происхождения и назвал себя предтечей пророка Мохаммеда. А распят был Иуда Искариот. Было ли это Евангелие сфальсифицировано для обоснования ислама или наоборот, ислам взял часть традиций от Варнавы?

Определитесь, на что Вы опираетесь из сонма Евангелий и каковы критерии отбора и выбраковки Евангелий.

[3Denis]

Толстый

Зачем???? Бог - еврей???

Нет оригинальный текст на еврейском.

Для того, чтобы поверить в ГоБО нужно выучить иврит???

Нет.

Или иврит знают хлопцы из РПЦ???

Сомневаюсь.

О таком дереве можно только мечтать - дерево познания))))))

Собственно много ума для этого не нужно было, нужно было просто нарушить условия договора с Богом и все, и ты уже обладатель понимание, что такое зло, признать себя нечесным человеком.

Представляешь, растёт дерево геометрии... Сожрал яблоко - прохвессор)))))))

Ну во-первых, они ели не яблоки (а может и яблоки), а во-вторых не одно, а много.
Что бы стать прохвессором в геометрии, нужно есть яблоки с дерева геометрии лет 10 минимум.

Прекрасно! Тогда зачем вера??? И во что???

Вот именно, если есть твердые знания, что Писание - Истинно, а значит, что Бог - есть. Тогда зачем вера?

Вот насмешил!!!! Ну уморил!!!! Вы верите не в Бога а в текст Библии???

Я клоню, к тому что без Библии верить в Бога (Иегову) не возможно....

Сей текст недостоверен. Проверено!!!

Как?

А о "божественности ИХ" я уЗНАЛ (получил информацию) из НЗ

Про их Божественность можете спросить у любого раввина, он Вам ответит тоже самое.

а ПОЗНАВ, понял недостоверность ЗНАНИЯ.

Что познав? и знания чего?
опять иносказательность?

Что понимать взять за основу? Канонические тексты? Православные, католические, лютеранские? Четыре Евангелия или пять? Если по поводу Евангелия от Фомы особых возражений не должно быть, то как насчет десятков других Евангелий, в т.ч. приписываемых апостолам и авторитетным деятелям христианства: Петру, Филиппу, Иакову, Марии Магдалине? Деяния Петра и апостолов, апокалипсисы Павла и Иакова? Евангелия составлены св.мучеником Юстином, его учеником Тацианом, Никодимом. Многие из них ничуть не более сомнительны, чем канонические тексты. И где критерий достоверности?

Где это я уже читал....ммм...и не раз (вроде)....копируете (даже знаю откудава)...ну тогда я тоже, буду.))))
НЗ написан на базе Ветхого, суть которого практически не изменилась...и все высказывания из НЗ автоматически, нужно просматривать через призму Торы, закона и пророков. А канонизацию и переводы, осуществляли по большему счету, люди далекие от Бога, поэтому мы принимаем эту истину лишь условно...во всяком случае ее нужно сверять с греческим "оригиналом".
Послания Павла, Петра, и т.д. рассматривайте, как комментарии к ВЗ, при учете, что Мешиах уже пришел, они ни чему новому (ну есть немного) не учат. Жизнь Иисуса - была описана от начала и до конца у пророков.

Евангелие от Варнавы утверждает, что Иисус перед синедрионом отрекся от своего божественного происхождения и назвал себя предтечей пророка Мохаммеда. А распят был Иуда Искариот. Было ли это Евангелие сфальсифицировано для обоснования ислама или наоборот, ислам взял часть традиций от Варнавы?

Забудте про это - это ересь. Кто то уже подымал этот вопрос, это предположение разбивается в пух и прах с т.з. ВЗ.

[ninna]

3Denis

Собственно много ума для этого не нужно было, нужно было просто нарушить условия договора с Богом и все, и ты уже обладатель понимание, что такое зло,

А мне кажется - немножко не так. Разве Адаму с Евой сразу открылось, что такое зло? И добро? С Эдемского падения только начался "тяжкий путь познания". Но не головное познание, то есть не в смысле - "понять", а в смысле - ощутить на собственной шкуре, на собственной жизни, прожить это зло и это добро. И только потом, может быть, в конце жизни, сделать вывод, сравнив добро и зло. И понять, что единственное добро - это Бог. Собственно, это книга Екклезиаста. Либо ничего так и не понять из жизни , не придти к должному выводу, а значит, жизнь прожита зря.
Почему "познать добро и зло" не есть познать только интеллектом?
По аналогии, как "муж познал жену."

[Malakay]

"И только потом, может быть, в конце жизни, сделать вывод, сравнив добро и зло. И понять, что единственное добро - это Бог" - а зачем это добро сделало зло?

[3Denis]

ninna

Разве Адаму с Евой сразу открылось, что такое зло? И добро?

Сразу все не открылось...но они тут же увидели, что наги, у Адама появился страх.

С Эдемского падения только начался "тяжкий путь познания".

Совершенно верно. Но только более глубокое познание зла в целом. Познание или соединение со злом, произошло сразу, после непослушания, а дальнейший процесс соединения происходил на протяжении всей жизни, что и привело человека к физ. смерти.

И только потом, может быть, в конце жизни, сделать вывод, сравнив добро и зло. И понять, что единственное добро - это Бог. Собственно, это книга Екклезиаста. Либо ничего так и не понять из жизни , не придти к должному выводу, а значит, жизнь прожита зря.

Я понял....Понимаете, Нина...не в Божьем плане было, то чтобы Адам съел, от дерева познания...Все дело в том, что в том саду еще росло дерево жизни (или мудрость Божья, это из Притчей), благодаря ему человек мог узнать, что есть зло/добро, не познавая его, настолько хорошо, как если бы он познал его. Что б было это понятно....Иисус познал зло/грех? Нет. Имел ли он представление, что есть грех также как это имеет, самый большой грешник? Да. Евр.4:15
А так я во всем с Вами согласен.

Malakay

"И только потом, может быть, в конце жизни, сделать вывод, сравнив добро и зло. И понять, что единственное добро - это Бог" - а зачем это добро сделало зло?

Когда нет зла, нет и добра. Поэтому не добро сделало зло.

[MariaC]

Ответ участнику ninna

Цитата от участника ninna:

3Denis Собственно много ума для этого не нужно было, нужно было просто нарушить условия договора с Богом и все, и ты уже обладатель понимание, что такое зло, А мне кажется - немножко не так. Разве Адаму с Евой сразу открылось, что такое зло? И добро? С Эдемского падения только начался "тяжкий путь познания". Но не головное познание, то есть не в смысле - "понять", а в смысле - ощутить на собственной шкуре, на собственной жизни, прожить это зло и это добро. И только потом, может быть, в конце жизни, сделать вывод, сравнив добро и зло. И понять, что единственное добро - это Бог. Собственно, это книга Екклезиаста. Либо ничего так и не понять из жизни , не придти к должному выводу, а значит, жизнь прожита зря.

Действительно, чего уже копаться в прошлом...Что было - то было...
Завет Божий обратной силы не имеет - это только люди Законы и переписывают и переписывают для своего удобства, чтоб можно было грешить и нарушать...
А если Бог сказал - Слово Его неизменно! Хочешь топать на красный свет - машина собьёт.
И не Бог-злодей, а человек, потому что УПРЯМО идёт на красный свет под машину.
Всё, что изрёк Бог, - происходит с человеком. если человек ГРЕШИТ.

А Бог - хоть и бывает строгий, но всё же добрый и милосердный. А злодеи-это люди и дьявол.

Опомнитесь люди, и покайтесь в грехах своих.
Потому что грешники живут под Законом проклятья и смерти.
Секира может обрушиться в любой момент...

[Malakay]

"не в Божьем плане было, то чтобы Адам съел, от дерева познания" - откуда дровишки? бог неисповедим

"Когда нет зла, нет и добра. Поэтому не добро сделало зло" - а кто ж?
а когда бог один был - зла не было?

"Хочешь топать на красный свет - машина собьёт." - а по сторонам посмотреть - бог запрещает?

"человек, потому что УПРЯМО идёт на красный свет под машину" - часто вы видите таких идиотов?

"А Бог - хоть и бывает строгий, но всё же добрый и милосердный" - поэтому все и утонули. и дети тоже.

"Секира может обрушиться в любой момент" - добрые и милосердные с секирами обычно ходят и под машины пристраивают?

"под Законом проклятья и смерти" - и язык поворачивается про доброго и милосердного заявлять?

[MariaC]

Подпись Толстого:
Набери в Яндексе "Кино_Вечно" - узнаешь много нового.Народная мудрость.

Слава, что дьявольское КИНО не ВЕЧНО. Все дела и предприятия, которые не от Бога, будут разрушены.

Земля и все дела на ней сгорят...

Мы увидим новую Землю без греха и порока. Слава Христу!

[Malakay]

"Слава, что дьявольское КИНО не ВЕЧНО" - а к чему тогда такая волокита?

"Земля и все дела на ней сгорят" - хорошие - тоже?

"Мы увидим Землю без греха и порока" - она ж сгорит?
ломать оно конечно не строить