Можно ли назвать Бога злодеем?

[Толстый]

Ригби

Простите, не было времени заняться Вашим диагнозом.
Разберём по пунктам.

Не сравнивайте Адама с воспитанником детского сада. Он был взрослым мужиком. Адам был СОВЕРШЕННЫМ ТВОРЕНИЕМ и отлично знал ВСЁ. Но тем не менее ОСЛУШАЛСЯ БОГА. Вот теперь и все вкусили, что такое ЗЛО.

Ну, здесь всё понятно и пережёвывать не стоит. ПРо "взрослого мужика" - что-то нигде не сказано...
Вы сознательно пропустили, что не сожравши яблока, бедолага Адамович не мог знать что такое "хорошо" и что такое "плохо".
Этот тупой "предок" всех верующих не осознавал, за что его хвалят, за что ругают, он просто верил Папе, ибо так и должно быть.
И нарушение Папиного призыва "не жрать яблоки" было обычным делом. Он же не знал, хорошо это или нет?
Да и что такое смерть, данный индивидуум тоже не знал!!!
И это взрослый мужик???
Ну, Ваш психоз я пропускаю, и попытаюсь плавно Вас подвести к одному очень интересному выводу.
Вот смотрите...
Вы написали

Если в человека вселяется дьявол или бесы, то это уже дьявольское отродье. Змей- дьявольское отродье, потому что дьявол влез в него и говорил его устами.

Значит ли это, что диавол остался в Адамчике? Думаю, что такого лоха ему покидать не захотелось, да и некий бес благополучно обустроился в Евке...

Смотрим далее...

Адам умер духовно в тот же миг, когда вкусил запретный плод. Из него вышел Дух Святой и вошёл дух дьявольский-бесовский.Это-ДУХОВНАЯ СМЕРТЬ!

И ... барабанная дропппппь...

Вывод напрашивается однозначный:

От осины не родятся апельсины!!!

Два человека, с Дьяволом внутри дали жизнь всем человекам.

И что вы теперь хотите??? В Вас течет кровь диавола, во всех течет кровь диавола, смешанная с еврейской кровью!!!
Никогда, после создания Адамчика и Евки человечество не уничтожалось ПОЛНОСТЬЮ, и диавол никогда не покидал никого из людей, ибо в крови нашей кровь Адама, Евки, и Диаболо!!!
Аз сказал!


Ну и далее по мелочам...

после физической смерти меня встретит любящий Отец Иисус Христос, искупивший меня от власти лжеца и человекоубийцы-паршивого падшего ангелишки.

Я уже спрашивал - кому принес себя в жертву Бог?

[3Denis]

Malakay

когда человек уже не потеет,

Ой забыл как эта болезнь называется.

но плохо пахнет.

Ну это вопрос относительный...для одного вонь, для другого аромат....
Что такое смерть человека?

когда в его доме играет музыка, но он ее не слышит

Ну это не показатель....глухому хоть наушники нацепи - толку...

цитаты про хотение, стало быть, нету?

Есть..... Вы ее просто в упор не хотите видеть...к сожалению

а додумать/дофантазировать за Адама я и сам могу

А и ненадо за Адама.

и где тут про хотение? и про срыв? а нэту

"и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;" (1-е Тимофею 2:14)
Здесь Бог говорит, что Адам совершил, поступок не по глупости, а специально...совершил преступление.

Адам убил кого-то?

Я сказал убил? "включайтесь" Malakay....я не об том.

ЗЫ. Разговор потерял интерес...Вы упорно не хотите отвечать на вопросы и думать над ответами, видимо все что Вы пишите, сформировалось на протяжении долгого периода времени и поэтому мне трудно каким-либо образом переубедить Вас, а Вы упорно не хотите менять своих убеждений.

[Malakay]

"(цитата) Есть" - так дайте. чтоб я ее увидел в упор

"Здесь Бог говорит, что Адам совершил, поступок не по глупости, а специально...совершил преступление" - не зная, что такое хорошо и плохо? обхохочешься

"а Вы упорно не хотите менять своих убеждений" - зачем? если богу не нравится, как я живу, пусть сам скажет мне об этом. но он молчит...

[3Denis]

Malakay

так дайте. чтоб я ее увидел в упор

"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно (т.е. желанно) , потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел." (Бытие 3:6)
Только не говорите, что это только для жены было желанно, а для Адама нет. Или, что они там з голодухи в раю пухли.

не зная, что такое хорошо и плохо? обхохочешься

Что такое хорошо и что такое плохо, Адам знал с момента сотворения....но не ПОЗНАЛ этого.
Знать и познать две разные весчи.

зачем? если богу не нравится, как я живу, пусть сам скажет мне об этом. но он молчит...

Конечно не мое дело, но повторюсь....представьте что скажет, что от этого изменится?

[Rulla]

3Denis

делигировал Свое Всеиогущество Отцу, и был обыкновенным человеком, поэтому жертва была

Жертва чего?

именно поэтому Бог не будет нарушать собственных слов сказанных ранее.

Ну, если собрать, все что он наговорил еще в период ВЗ... Или речь идет о какихто особых словах в Писании не упомянутых?

Смерть - необходимая вещь, следующая за грехом. Этот вывод вытекает из природы Бога, Он свят и не имеет никакого отношения к греху, и все что имеет на себе грех - отделено от Бога, т.е. мертво.

Не убедительно. Где текст?

А это как....какая магия?

Жервоприношения, - элемент примитивных магических культов.

Это проблемы человека...не знание не освобождает от ответственности.

Не смешите, Денис. Вся ваша концепция построена на договоре, о тексте которого вы не имеет представления, и о существовании которого не упомянуто в Писании.

[KPbI3]

Кадош

Учитывая, что Крыз абсолютно неверующий... Ни в Цваота, ни в Перуна....

Не глумитесь, Кадош, над именами Богов моих отцов. Я же не завая Вашего Бога Крестом?

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3


>Не глумитесь, Кадош, над именами Богов моих отцов. Я же не завая Вашего Бога Крестом?

Я глумлюсь? Над чем?

[3Denis]

Rulla

Жертва чего?

Жертва жизнью.

Ну, если собрать, все что он наговорил еще в период ВЗ...

Я уже собрал.

Или речь идет о какихто особых словах в Писании не упомянутых?

нет.

Не убедительно.

Что?

Где текст?

Бытие 2:16-18....в ВЗ, есть упоменание про существование этого договора, но опять же, не в письменной форме и возможно не полный текст договоренности. (но это же не говорит об его отсутствии)

Жервоприношения, - элемент примитивных магических культов.

Жертвоприношение - необходимая часть законодательства. Жертва - наказание, за несоблюдение обязательств перед законом. Преступник жертвует чем-либо за несоблюдение закона - имуществом, жизнью, свободой действий, тощо.

Не смешите, Денис.

И не думал. (вообще то пора мне завязывать с форумом, плохо на меня влияет (()

Вся ваша концепция построена на договоре, о тексте которого вы не имеет представления,

Он небыл письменным.
Ну например:
1. Адам - стал сыном Бога. Лук.3:38
2. Условие, которое Бог поставил, перед Адамом, т.е. : "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " (Бытие 2:16-18), тот мог отвегнуть ( у него было прао выбрать, так?), он его не отверг, значит согласился? Это и есть первое упоминание договора.
3. Наказание по договору тут же пришло в действие (что свидетельствует про его существование), после его нарушения:
- человек проклят
- был выгнан из Едема
- люди у видели, что наги.
- были убиты животные, чтобы сделать одежды для человека и искупить грех.

и о существовании которого не упомянуто в Писании.

Упомянуто Ос.6:7.

[KPbI3]

3Denis

Бытие 2:16-18....в ВЗ, есть упоменание про существование этого договора, но опять же, не в письменной форме и возможно не полный текст договоренности. (но это же не говорит об его отсутствии)

Все сомнения в пользу подсудимого. Адама т.е. Хотя божий суд, он без свидетелей, защиты и палача. Есть только бог, един во всех лицах. Следак-Опер-Вертухай-Расстрельная команда. Блеск© Аллочка.

Жертвоприношение - необходимая часть законодательства. Жертва - наказание, за несоблюдение обязательств перед законом. Преступник жертвует чем-либо за несоблюдение закона - имуществом, жизнью, свободой действий, тощо.

Вы ничего в законодательстве не понимаете. Преступника не приносят в жертву, а изолируют от общества. Вплоть до физического устранения. По крайней мере в цивилизованных странах так делают.

1. Адам - стал сыном Бога. Лук.3:38

Это поздняя трактовка, притянуто за уши. Бог этого не говорил.

2. Условие, которое Бог поставил, перед Адамом, т.е. : "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " (Бытие 2:16-18), тот мог отвегнуть ( у него было прао выбрать, так?), он его не отверг, значит согласился? Это и есть первое упоминание договора.

В данном случае договор ничтожен, Адам не знал что такое смерть, Бог ввел его в заблуждение.

3. Наказание по договору тут же пришло в действие (что свидетельствует про его существование), после его нарушения: - человек проклят - был выгнан из Едема - люди у видели, что наги. - были убиты животные, чтобы сделать одежды для человека и искупить грех.

Т.е. награждение непричастных и наказание невиновных? И Вы после этого можете назвать Бога справедливым? А суд его судом? Даже на судилище сие не тянет. Галимый произвол дворового хулигана (почетного камчадала) над первоклашкой. Ни стыда, ни совести. Он даже перед нами не соизволил за 7000 лет извиниться.

[Rulla]

3Denis

Жертва жизнью.

Так, он мертв?

1. Адам - стал сыном Бога.

НЕт сведений об ответных обязательствах.

2. Условие, которое Бог поставил, перед Адамом

Нет тескта договора и прямого указания на его наличие.

3. Наказание по договору тут же пришло в действие (что свидетельствует про его существование), после его нарушения: - человек проклят - был выгнан из Едема - люди у видели, что наги. - были убиты животные, чтобы сделать одежды для человека и искупить грех.

В смысле, животные взяли на себя обязательства отвечать за грехи Адама? Где текст?

Что?

Не убедительно все в целом. И я и Толстый иногда попрекаем верующих тем, что они фактически верят не в Бога, а в Библию. Но у вас особый случай, - вы верите в собственные вольные домыслы относительно Библии.

Но, на самом деле, что-то в этом есть. Лучше, чем настаивать на буквальном понимании.

[Malakay]

"Не сравнивайте Адама с воспитанником детского сада. Он был взрослым мужиком. Адам был СОВЕРШЕННЫМ ТВОРЕНИЕМ и отлично знал ВСЁ"
немного вернувшись... а что г-жа христианка понимает под "взрослым мужиком", если не секрет? если голого, ничего почти не умеющего, сидящего на всем готовом доверчивого простака - то вопросов больше нету...

совершенный? были ли у Адама соски и зачем?

[3Denis]

KPbI3

Вертухай

А этот кто?

В данном случае договор ничтожен, Адам не знал что такое смерть, Бог ввел его в заблуждение.

Знал (предположительно)...но не познал этого.

Т.е. награждение непричастных и наказание невиновных?

Нет.

Rulla

Так, он мертв?

Нет..потом воскрес.

НЕт сведений об ответных обязательствах.

Молчание знак согласия.

Нет тескта договора и прямого указания на его наличие.

Тескт не обязательно должен быть в письменной форме, и не должен также выглядеть, как в современном обществе. Должны быть условия договора и порядок ответственности за их не облюдение.. Все это есть в Бытие 2:16-18.

В смысле, животные взяли на себя обязательства отвечать за грехи Адама? Где текст?

В смысле животные - это собственность Адама и не их право выбирать. ".. и наполняйте землю, и обладайте(*) ею, и владычествуйте(**) над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." (Бытие 1:28)
* - несет в себе смысл - приобретения собственности.
** - влавствуйте, управляйте.

И я и Толстый иногда попрекаем верующих тем, что они фактически верят не в Бога, а в Библию.

Я как-то пытался выносить этот вопрос на обсуждение, но что-то не подхватили...он очень емкий и в двух словах не раскажешь...но суть в том, что если во что и верить, так именно в Библию, т.к. понимание выражения "истинно верующи" - теряет всякий смыл...верующий во что именно? ходить в церковь, осенять себя крестом, молится, исполнять обряды....на основании чего? верить во что конкретно? в Бога? как?

Но, на самом деле, что-то в этом есть. Лучше, чем настаивать на буквальном понимании.

и на этом спасибо.

[Malakay]

"Нет..потом воскрес" - а в чем жертва неразменным (возвращаемым) пятаком? особенно если самому себе?
как применить понятие жертвы к тому, что ничего не может лишиться по определению?

"Молчание знак согласия" - это из библии?

[3Denis]

Malakay

в чем жертва неразменным (возвращаемым) пятаком?

это если пятак, переплавить, и выковать новый из него...интересно Вы бы хотели занять место такого пятака?

как применить понятие жертвы к тому, что ничего не может лишиться по определению?

см. выше.

это из библии?

Народная мудрость.

[Rulla]

3Denis

Нет..потом воскрес.

Это было для него неожиданностью?

Тескт не обязательно должен быть в письменной форме, и не должен также выглядеть, как в современном обществе. Должны быть условия договора и порядок ответственности за их не облюдение.. Все это есть в Бытие 2:16-18.

Там все изложено в слишком общей форме, допускающей самые разнообразные толкования, - вплоть даже до такого, которое даете вы. Это - на договор не катит.