Можно ли назвать Бога злодеем?

[MariaC]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Ригби Ведь пока Вы не покаетесь пред Богом- дьявол, живущий в Вас, так и будет потешаться над Богом. Так и надо слабакам.

Слабаки-те, которые кормят бесов, живущих в себе и позволяют им использовать себя для Богохульства.
У них даже нет сил совладать с каким-то падшим ангелишкой.

Спаси вас Христос!

[KPbI3]

Ригби

Слабаки-те, которые кормят бесов, живущих в себе и позволяют им использовать себя для Богохульства.

И много во мне бесов? Может займетесь изгнанием из меня бесов? Слабо?

У них даже нет сил совладать с каким-то падшим ангелишкой.

Я бы на Вашем месте насчет ангелишек воздержался. Насколько я знаю Христос заповедовал нас любить. Вторая заповедь. А так Вы ей не следуете, он Вас отправит после смерти в Ад. Вот там Вам за ангелишку лишний гвоздь в одно месо загонят, да и сковороду потеплей найдут. Так что советую исправить постинг, пока мой приятель его не прочел.

Спаси вас Христос!

Лицемерка чертова.

[MariaC]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Ригби Слабаки-те, которые кормят бесов, живущих в себе и позволяют им использовать себя для Богохульства. И много во мне бесов? Может займетесь изгнанием из меня бесов? Слабо? У них даже нет сил совладать с каким-то падшим ангелишкой. Я бы на Вашем месте насчет ангелишек воздержался. Насколько я знаю Христос заповедовал нас любить. Вторая заповедь. А так Вы ей не следуете, он Вас отправит после смерти в Ад. Вот там Вам за ангелишку лишний гвоздь в одно месо загонят, да и сковороду потеплей найдут. Так что советую исправить постинг, пока мой приятель его не прочел. Спаси вас Христос! Лицемерка чертова.

1)Бесов в Вас - легион. И если Вы не захотите с ними расстаться, изгонять их бесполезно.

2)чихала я на Вашего приятеля(дьявола)и ещё раз повторюсь:дьявол-падшее адское ничтожество, грязная тварь,
который больше не имеет надо мною никакой силы.На мной-рука Божия и Божии Ангелы.Я теперь знаю, Кто хозяин.

3)Христос действительно велел любить безбожников, но после 1-го и 2-го вразумления-отвращаться ;
но ведь так жалко Вас-ведь Вы поклоняетесь грязным бесам-лузерам;

4)после физической смерти меня встретит любящий Отец Иисус Христос, искупивший меня
от власти лжеца и человекоубийцы-паршивого падшего ангелишки.
А вот ангелишку после Пришествия Христа закуют в цепи и отправят в ад и он там будет мучится день и ночь...

Поэтому я уже - не чёртова. Я-дитя Всемогущего Бога-Спасителя моего!
Спаси Вас Христос от власти грязной твари!

[3Denis]

о да тут уже целая война...Хе-хе...вот что значит духовная брань, а я то думал. Хе. Где ж Акела, с мечом кладенцом, тут-та его не хватает.
(воевали с ночи до утра)

[Rulla]

дьявол-падшее адское ничтожество, грязная тварь,

Странно. Согласно Писанию, он - высшее достижение Господа в области ангелостроения.

[3Denis]

Malakay

а то ж. особенно если есть тот, кто это знает, специально сделает пол и еще подножку вам подставит... не подстелив соломки :-)

Т.е. маньяк идущий убивать, не сам решает это делать, а Бог его толкает на преступление? Так?

мне себе доказывать, что бог меня любит? ххы а вы себе - про Чебурашку. кто быстрее...

Нет Вы попробуйте доказать мне, что Вы любите своего ребенка, а я использую Ваше доказательство, как способ доказать, что Бог любит Вас...в противном случае не задавайте вопрос, как Он может доказать Вам свою любовь, я на него уже ответил.

непонятно. лучше уж в цитатах...

Втор.30:19

цитаты11

По Люциферу: физиология ангела не предусматривает механизма старения, т.к. он дух. А про остальное, это Иез.28:13-15.
По Адаму: можно только догадываться, что он был взрослым из общего контекста книги Бытия.

а зачем надо было нарушителя создавать? тем более зная наперед, чем это грозит

На счет того, имеет ли этот вопрос смысл, там где нет времени (ни настоящего, ни будующего), но все же, есть ли у Бога, в этой ситуации, выбор вообще? при условии, что в любом случае существо со свободной волей не родит грех, и не начнет вооставать на Бога?
Свободная воля, неприменно рано или позно создаст грех.

а мне с мамой не все ясно

Что именно? (Вы с мамой так быстро на вопросы отвечаете? (шютка))

а не надо было зла создавать. тем более зная наперед, чем это грозит

Кажется уже вывели, что зло создал Люцифер? У Вас есть возражения против этого?

да мало ли. цитату, плиз

А цитату, чем отличается апельсин от трамвая не надо?)))) Это логические следствия...

и змею он верил. он вообще по бности наивный был и доверчивый. и наказывать за это - нехорошо.

Адам не был обманут змеем, он совершил государственное преступление...нарушил договор с Богом.

если табуретка плохая - плотник виноват или табуретка?

Это Вы пойдите в ветку, "что такое разум?" и назовите там при всех табуретку разумным существом, а потом продолжим.

а диктофон - он умный?

Смотря что Вы подразумеваете под словом "умный"...попробуйте его "переплюнуть" в запоминании слов.

навязываемый сервис. насилие. где свобода выбора? или это и есть насильное вручение "свободы выбора" от бога? :-)))

точно такое же насилие совершает гос-во и общество над новорожденым. кажется пример я уже приводил.

и вообще - а хорош ли ли бесконтрольный, никому неподотчетный, неподсудный судья? когда оценить и пожурить его некому, что бы он не вытворил. что хочу - то и ворочу, я сам себе закон. полное самодурство.

А обосновать?

[KPbI3]

Ригби

4)после физической смерти меня встретит любящий Отец Иисус Христос, искупивший меня от власти лжеца и человекоубийцы-паршивого падшего ангелишки.

Блаженны верующие, точнее некоторые верующие блаженные.

[Rulla]

Для 3Denis.


Извиняюсь, мысль потерял, думал Вы имели ввиду другое...поэтому отвечаю на предыдущий вопрос заново...Ваша цитата: " А оно ему надо? Особенно учитывая, что он может получить таких сколько угодно и в любой момент?"
Отвечаю: Надо. Для достижения поставленной задачи изначально. Иметь семью...

Вообще-то, изначально речь шла о земной жизни, которой пожертвовал Христос. И заключался в том, какую ценность она могла для него представлять.

Оправдать человека, на основании того закона, который существует, т.е. заплатить за грех вместо него, перед законом. Также, этим поступком

Во-первых, как следует из вопроса выше, бессмертие и всемогущество исключают возможность каких-либо поступков. Во-вторых, - а откуда известно, что этот поступок что-либо принес. То есть, что грехи были искуплены?

она пришла помочь "утопающему" в греха человечеству...

Ну, каков Бог, таковы и одуванчики его. В любом случае, - она не мой клиент.

7. Адам является частью Бога, и ему чужд грех. Бог заключает семейный завет в Эдеме с Адамом и тот становится сыном Бога и имеет теже взгляды, что и Бог (напомню Вам, что свои взгляды Бог выразил в том законе, который определил все на хорошо и плохо). Адам знает, что грех - это плохо, поэтому следующий завет (Бога и человека) определяет отношение человекак греху.
Если тот выбирает грех - он "отсоединяется" от Бога и автоматом находится под проклятием, если выбирает праведность, он наследует благословение. Заметьте, Адам это делает не от страха, а по целесообразности, он полностью согласен с условиями этого договора.

Вот как это работает:
Конституция в правовом гос-ве: между властью гос-ва (1 сторона) и гражданином гос-ва (2 сторона). Когда человек рождается в этом гос-ве, он автоматически принимает условия этого закона, который сформировали власть (1) и народ (2). Вот и получается, что народ(1 сторона) , является представителем, новорожденного.
Тоже и с Адамом.

Секундочку, если мы с вами договоримся, о чем либо и посчитаем, эти условия правильными, то для чего привлекать третьего, чтобы он оценил справедливость наказания, в случае невыполнения договора.

Замечательно, что всякий верующий интеллектуал придумывает свое персональное толкование Писания, - с тем, чтобы привести его в соответствие со здравым рассудком и более-менее здоровым духом. Каждая из этих трактовок абсолютно эксклюзивна, - свести двоих вместе, - удавят друг друга.

Вашу я понял, - она весьма последовательна и закончена, но как и все образчики этого жанра опирается не на Писание, а только на желание иметь «Бога с человеческим лицом», что может быть достигнуто только путем изнасилования ВЗ в извращенной форме.

Пойдем сразу по корешкам. Для начала, пожалуйста, полный текст завета Адама с Богом, - причем, не из Библии, ибо она диктовалась Богом в отсутствие Адама.

Ой, да хоть и из Библии.

[Rulla]

.

[Коба]

Бога нет потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай себе представить не могут.

Бога выдумали давно, и тогда и Он, и Его рай имели какой-то смысл. Но сегодня Бог выглядит, как Чикатило - безумным садистом. Ведь вдумайтесь в то, что Он делает. Он расплодил людей и после мгновения земной жизни начинает вечные издевательства над их душами. Одних жарит в аду, другим - вечное тюремное заключение в раю. Мухаммед, правда, ввел в рай полногрудых волооких гурий - все ж мужчинам какое-то развлечение. Но чем у христиан рай отличается от тюрьмы? В тюрьме тоже сидят и ничего не делают, кроме того, что едят и оправляются за казенный счет. Ну чем не рай? Между тем, год тюрьмы по своей тяжести для человека расценивается как два года исправительно-трудовых лагерей, где заключенные все же работают.

Просто когда возникали религии, люди так физически тяжело работали, что физический отдых и еда в достаточном количестве казались им неземным счастьем. В те времена тот рай был уместен, и того, кто этот рай обеспечит, можно было считать богом. Но как на этот рай смотреть сегодня?

[3Denis]

Rulla

Вообще-то, изначально речь шла о земной жизни, которой пожертвовал Христос. И заключался в том, какую ценность она могла для него представлять.

Ок.
Ценность этого поступка заключалась в том, что:
1. Он пришел на землю в образе обычного человека, т.е. Сам Себя лишил Божественного титула, власти и силы. Его положение в момент рождения, можно прировнять с первым Адамом.
2. Нужно было "пройти" жизненный путь и не согрешить ни разу.
3. Нужно было выдержать физические испытания.(не сдаться, вспомните Гефсиманию)
4. Нужно было умереть духовно.
Вообще-то я прихожу к выводу, и это (может показаться ужасной ересью (поэтому никому не говрите, меня закидают камнями)), что если бы Иисус хоть раз, согрешил, Он бы потерял свой титул на всегда. И Бог Отец должен был бы судить Иисуса.

Во-первых, как следует из вопроса выше, бессмертие и всемогущество исключают возможность каких-либо поступков.

Этого не понимаю...как это, каких поступков, ну хоть например?

Во-вторых, - а откуда известно, что этот поступок что-либо принес. То есть, что грехи были искуплены?

В Библии говорится, что Агнец, был заклан еще до основания мира, и это был договор между Иисусом и Богом Отцом, на базе которого можно было искупить все человечество от греха.
А вообще там целая система, сам ее еще до конца не понял, надо у раввинов поспрашивать, они это знают лучше, но принцип таков:
1. Наказание за грех - смерть. Смерть животных, и была той смертью, которая платилась за грех человека. Т.к. животные - даны в собственность человеку (в Битие).
2. Дальше читаем из Евреев 10.
"1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих [с ними]. 2 Иначе перестали бы приносить [их], потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. 3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, 4 ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. "
Т.е. кровь животных, позволяла Богу только общаться с человеком, а жертва Иисуса, позволяла Богу поселится в человеке, т.к. в первом случае грехи покрывались, а во-втором - уничтожались полностью. Это разница между жертвой Иисуса и животных.

Пойдем сразу по корешкам. Для начала, пожалуйста, полный текст завета Адама с Богом, - причем, не из Библии, ибо она диктовалась Богом в отсутствие Адама. Ой, да хоть и из Библии.

такого нет. Но есть некоторые места:
1. " Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне." (Осия 6:7) Это свидетельствует об существовании такого завета.
2. За нарушение этого завета - смерть. "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут," (1-е Коринфянам 15:22)
3. Здесь тоже говорится про последствия этого завета."Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили. Ибо [и] до закона (*) грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего. " (К Римлянам 5:12-15)
* имеется ввиду 10 заповедей.

[3Denis]

Коба

Бога нет потому, что он не нужен даже верующим.

Неслабое доказательство...безоговорочно капитулирую.

Бога выдумали давно, и тогда и Он, и Его рай имели какой-то смысл.

Это Вы про коммунизм намекаете?

Просто когда возникали религии, люди так физически тяжело работали, что физический отдых и еда в достаточном количестве казались им неземным счастьем.

Карл Маркс. религия - опиум для народа.

Но как на этот рай смотреть сегодня?

Согласен коммунизм - тупиковый путь...сегодняшнее положение вещей тому пример.

по остальному, читайте посты в этой теме...

[KPbI3]

3Denis

1. Он пришел на землю в образе обычного человека, т.е. Сам Себя лишил Божественного титула, власти и силы. Его положение в момент рождения, можно прировнять с первым Адамом.

Лгите, но не так нагло. А то Вы начинаете терять уважение собеседников.

2. Нужно было "пройти" жизненный путь и не согрешить ни разу.

Если не трудно, то докажите, что Иисус никогда не грешил.

3. Нужно было выдержать физические испытания.(не сдаться, вспомните Гефсиманию)

В саду не было физических испытаний, Вы перепутали.

4. Нужно было умереть духовно.

Высший полет мысли. Думаю, что нам он недоступен. Может объясните, как Христос умер духовно.

И Бог Отец должен был бы судить Иисуса.

Ну как он смог бы судить себя? Еще скажите, что он его бы (себя) убил.

1. Наказание за грех - смерть. Смерть животных, и была той смертью, которая платилась за грех человека. Т.к. животные - даны в собственность человеку (в Битие).

Как Вы верно сказали именно Битие, а не Бытие. Не у каждого Христианина хватит смелости это признать.

Т.е. кровь животных, позволяла Богу только общаться с человеком, а жертва Иисуса, позволяла Богу поселится в человеке, т.к. в первом случае грехи покрывались, а во-втором - уничтожались полностью. Это разница между жертвой Иисуса и животных.

Вообще это пустой набор слов, так как для всемогущего существа нет нужны в посредниках (крови, агнцах, христосах).

Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.

Долго же он ждал. Т как после этого вообще можно расчитывать на чье либо уважение, я уж не говорю про любовь.

Это Вы про коммунизм намекаете?

Да нет, Коба вполне ясно сформулировал свою мысль. Не придирайтесь. Ведь если отбрость страх смерти, то Ваша религия рассыплется пух и прах.

[3Denis]

KPbI3
Ладно Вам КРЫЗ, все что я сказал ранее могу обосновать, просто устал от демагогии, и переливать из пустого в порожнее, на все эти вопросы в данном топике давались ответы ранее.
Давайте вот о чем...я это уже несколько раз косвенно заявлял, но все как-то пропустили мимо ушей:
К ЧЕМУ ВСЕ ЭТО? В том смысле к чему заявлять этот забж, за что вы боритесь КРЫЗ? Раз Бога в Вашем понимании нет, то Вы напрасно тратите время..если Вы пытаетесь, кого-то воспитать - то это напрасно, пример с Ригби...если это юмор - заба разума, то Вы перегибаете палку. Идем дальше...хотите?
Вы боритесь против верующих или против тупоголовия?
Если против верующих, то говорю - напрасно, я знаю многих, которым реально помог Бог, это что плохо?
Тупоголовие- неизлечимо, поэтому тоже напрасно, против него бороться.
Все...(не обижайтесь...плохой день.)

[KPbI3]

3Denis

Ладно Вам КРЫЗ, все что я сказал ранее могу обосновать, просто устал от демагогии, и переливать из пустого в порожнее, на все эти вопросы в данном топике давались ответы ранее.

Были бы ответы, не было бы повторных вопросов.

К ЧЕМУ ВСЕ ЭТО? В том смысле к чему заявлять этот забж, за что вы боритесь КРЫЗ? Раз Бога в Вашем понимании нет, то Вы напрасно тратите время..если Вы пытаетесь, кого-то воспитать - то это напрасно, пример с Ригби...если это юмор - заба разума, то Вы перегибаете палку. Идем дальше...хотите?

Вы меня спутали с миссионером. Как мило это с Вашей стороны.

Вы боритесь против верующих или против тупоголовия?

Против первых бороться бесполезно. Сами вымрут. А второе вообще неизлечимо. См. Ригби.

Если против верующих, то говорю - напрасно, я знаю многих, которым реально помог Бог, это что плохо?

Да хоть черт им помог, что в этом плохого?

Тупоголовие- неизлечимо, поэтому тоже напрасно, против него бороться.

Я написал свой ответ раньше, чем прочитал Ваш. Так что в некоторых вопросах мы мыслим одинакового. Осталось только понять, зачем Вам, именно Вам нужен Бог.

Все...(не обижайтесь...плохой день.)

Ну что Вы, за что?