Докажи, что Бог существует.

[Германец]

а о недоверии в каких вопросах шла речь?

Я еще раз подтверждаю, что речь я вела о недоверии "логическим" рассуждениям верующих, как и Вам сказал Plug. Для этого смотрите еще раз мое замечание в ответ на сообщение Степана.

[Германец]

а о недоверии в каких вопросах шла речь?

Еще раз уточняю, мои сообщения 293 и 295

[.Аlex.]

перечитала. в первом сообщении вы говорите, что верующему, отбросившему логику, нельзя доверять, во втором, что в вопросе недоверия, речь не идет о вере верующего. так о чем речь?

[Германец]

перечитала. в первом сообщении вы говорите, что верующему, отбросившему логику, нельзя доверять, во втором, что в вопросе недоверия, речь не идет о вере верующего. так о чем речь?

Вы действительно не понимаете, о чем речь? Или только притворяетесь? Хорошо, объясню еще раз. Если вам понятна моя логическая цепочка, ведущая к недоверию к верующим, то дальше стоит один пример с судьей-верующим, а также я объективирую этот пример и перевожу на все профессии. Этот аспект и имеется в виду. Надеюсь, что теперь смогла Вам помочь.

[.Аlex.]

значит все таки "моральный кодекс"
вы полагете, что верующие судьи более предвзяты? или что?

[plug]

То, что придумал де Сад это не "правила для себя". Это правила для вымышленных персонажей, чтобы подразнить публику.
То что у него "вымешленные персонажи" при определенных условиях может стать реальностью.

А это, Алекс, уже передергивание.

Я сказал, что ... атеист не может просто так для себя выдумать свой закон (и жить по нему), если окружающие не будут терпеть его отклонения от общепринятого.
Вы мне в ответ привели пример де Сада, который якобы придумал "свой закон".
Я, в свою очередь, сказал, что он его не для своей практической жизни придумал (пусть даже и хотел). Никто ему не позволил воплощять все его "нормы" в жизни.

И вот теперь Вы вдруг "делете ход конем" - мол, а где-то в другом месте (и, понятное дело - в другом обществе) по этому "закону" может кто-то жить.

Какое отношение это имеет к моему "выдумать для себя", и "если окружающие не будут терпеть"? У Вас есть конкретный пример, когда окружающие не терпели, "отворачивались", изгоняли, "гнобили" отщепенца, а он продолжал жить в полной мере по "своему закону" и радоваться жизни?

Видели "Сало и 120 дней Содома"?

Нет. Это что? Украинская порнушка?

Если это не документальный фильм, то цена ему в данном споре та же, что и "120 дней Содома" Сада.

Можно подумать верующий, если нет наказания не решает сам - что ему там исполнять, а от чего отказаться.
У верующего есть заповедь. Он решает, исполнить её или нет. У атеиста ничего нет.

Что значит "ничего"?
Я Вам говорю - моральный закон того общества, в котором он живет. Как впрочем и у верующего. Только верующий считаете, что в его основе мистически данная заповедь.

Я же видел, Вы в соседней теме вполне оправдывали убийство "при некоторых обстоятельствах". И что, Вас что-то остановило? Нет. Вы просто решили для себя, что из закона "не убий" есть исключения, и успокоили себя этим.
Вот именно, что "видели". теперь идите и почитайте.

Легко.
Допустим моему ребенку угрожает смертельная (и даже не смертельная) опасность. Пришибу чем подвернется, рука не дрогнет. )
Вся эта тостовщина годится пока петух не клюнул.(С) .Alex.

Или это надо понимать "с точность до наоборот", как "не убий, без всяких исключений"?

Кстати, Вы действительно полагаете, что любой атеист может спокойно убить, если знает, что избежит уголовного наказания?
Боже мой! Плаг, ну откула вы это взяли. Вы читаете, что я пишу?

Конечно читаю. Вот:
атеист, если нет непосредственного наказания, решает сам, соблюдать ему моральный закон или нет. Если нет наказания, можно и убить и изнасиловать. А почему нет? Если хочется-то... (С).Alex.

То есть, из этих слов никак не следует, что "атеист ... если нет наказания ... решает сам ... можно убить и изнасиловать, почему нет?" ?

Очень мило. Вон и Германец сама подтвердила, что - нет, не этого выбора.
Вы написали "насколько я понял..." и далее по тексту. Я спрашиваю - что именно вы поняли?

Вы будете смеяться, но я не писал "насколко я понял ..."
Поэтому Ваш вопрос "А какого выбора?" не мог понять как "что именно Вы поняли?"

Вы не увлекайтесь своим разговором с воображаемым Плагом, а обращайте хоть иногда внимание на сообщения от реального меня.

Если нет, то зачем взялись рассказывать про какие-то гарантии "высшего морального закона", когда Германец вела речь о недоверии "логическим" рассуждениям верующих на "околонаучные темы"?
Ни о каких гарантиях речи не было. Вернитесь и почитайте на какой постинг Германца была реакция.

Вот на этот:
Когда человек верующий отбрасывает всякую логику, а он ее и отбрасывает, веря в то, что никоим образом не доказано, то ему невозможно доверять. А нет доверия, исключается возможность, что верующий вообще способен на логические размышления и выводы.

По моему, совершенно очевидно, что речь шла именно о "логические размышления и выводы". А не о моральном выборе.
Впрочем сама Германец то же самое говорит.

Вы просто ее неправильно поняли и радостно перевели разговор на "свое женское" (ну, точнее - на "свое теистическое").

[.Аlex.]

plug
Какое отношение это имеет к моему "выдумать для себя", и "если окружающие не будут терпеть"? У Вас есть конкретный пример, когда окружающие не терпели, "отворачивались", изгоняли, "гнобили" отщепенца, а он продолжал жить в полной мере по "своему закону" и радоваться жизни?
Плаг, ау! Вернитесь. Я говорила о том, что у атеиста (не всех, а вообще) нет другого нравственного закона, кроме свой хотелки. Общество конечно, для свой безопастности может его заставить соблюдать принятные нормы. Но может и он, заставить общество соблюдать свои. Закон джунглей.

Нет. Это что? Украинская порнушка?
Нет, итальяно-французская
Сало, или 120 дней РЎРѕРґРѕРјР° в Рикипедия
KINOMANIA.RU :: Сало или 120 Дней Содома /Salт o le 120 giornate di Sodoma/: все о фильме

Допустим моему ребенку угрожает смертельная (и даже не смертельная) опасность. Пришибу чем подвернется, рука не дрогнет. )
Вся эта тостовщина годится пока петух не клюнул.(С) .Alex.
Отлично сказано. Вы против?

Конечно читаю. Вот:
атеист, если нет непосредственного наказания, решает сам, соблюдать ему моральный закон или нет. Если нет наказания, можно и убить и изнасиловать. А почему нет? Если хочется-то... (С).Alex.
Выше я писла, что речь не идет обо всех атеистах. Вы даже кажется меня за это благодарили. Так в чем дело?

То есть, из этих слов никак не следует, что "атеист ... если нет наказания ... решает сам ... можно убить и изнасиловать, почему нет?" ?
Да, у Камю вычитала. Абсурдные стены. Рекомендую. Это не украинский журналист.

Вы будете смеяться, но я не писал "насколко я понял ..." Поэтому Ваш вопрос "А какого выбора?" не мог понять как "что именно Вы поняли?"
Оставим, пустое.

Впрочем сама Германец то же самое говорит.
Щас мы с ней непосредственно разберемся.

[Ладушка]

Извините, что вклиниваюсь в ваш спор, но, на мой взгляд, глупо приписывать верующим или атеистам наличие каких-то качеств, способностей либо отсутствие их. Одна группа обладает способностью к логическому мышлению, другая не обладает, одна группа живет по моральным нормам, другая не живет разве можно так разграничивать? Все мы люди, во-многом схожие, и каждый особенный по-отдельности.
Единственное различие между верующим и атеистом у первого есть всемогущий защитник, второй одинок.

[Laangkhmer]

Или только притворяетесь?

Это, сударыня, развлечение у нее такое: троллинг. Вступает в дискуссию, игнорирует объяснения оппонента, отвечает краткими обрывочными фразами, все время заставляет оппонента повторяться, притворяется, что не помнит, что ей говорили, и тщательно фильтрует все объяснения. Это за ней замечено давно и многими людьми независимо друг от друга. Но это не потому, что она христианка - это просто от вредности и скуки.

[.Аlex.]

бу-бу-бу

может оставите детские вредности и пакости? большой уже вроде мальчик.

[Sky_seeker]

plug

Но мне не нравится то пренебрежение доходящее до презрения с которым он относится к тем, кто с ним не согласен

Ну сколько можно вводить Ваших читателей в тяжелейшие заблуждения относительно моего отношения к собеседникам.
Ну выставляете Вы Вашего оппонента в самом неприглядном свете, ну такой он сякой, самолюбивый даже, но зачем так то? Пусть каждый сам для себя решит общаться со мной или нет, если я кого-то оскорбил.
А то ведь, сначала мне напишут, что идеи у меня шизофренические, или вообще я законченный дурак, то мне и ответить уже нельзя. А если и отвечу, выставив перед собой зеркало, то дважды виноват.
Мне очень неприятен любой конфликт в форуме, потому что я не понимаю, в чем удовольствие оскорблять человека через интернет, да вообще оскорблять... Это что такой драйв? Или на унижениях растет чувство собственной значимости? Мне проще отпустить ситуацию и не отвечать, для обоюдной пользы, чем глупо биться до никому не нужного конца.
Надеюсь, хоть на этом закончим.

[Laangkhmer]

может оставите детские вредности и пакости? большой уже вроде мальчик.

Алекс, скажите, а почему так получилось, что Крыз, Плаг, Жандос, Михаил Жуков, я и нек. другие вдруг имеют о вашем поведении на форуме примерно одинаковое мнение? Нешто все сразу вредничают и пакостничают, не успевши вырости во взрослых?

[.Аlex.]

Алекс, скажите, а почему так получилось, что Крыз, Плаг, Жандос, Михаил Жуков, я и нек. другие вдруг имеют о вашем поведении на форуме примерно одинаковое мнение? Нешто все сразу вредничают и пакостничают, не успевши вырости во взрослых?

Что вы, это о вашем поведении ходят легенды. Вот сейчас опять:-/
Ну обменялись мы с Германцем парой невежливых фраз, (сами разберемся) а вы тут как тут. Зачем?
Перестаньте разводить склоки. Мы разговариваем, а вы мешаете.))

Плаг, вы действительно так обо мне думаете?

[Laangkhmer]

Ах, простите, Алекс! Просто хотел объяснить новичку чего от вас ждать. Ну, чтоб она не подумала, что это она пакостничает и не успела вырости в "большого мальчика".
Умолкаю.

[Sky_seeker]

Laangkhmer,

Ваш аргумент, что волны излучений не вышли за пределы нашей Вселенной абсолютно неопровержим.

Но давайте на примере. Просто представим нашу Вселенную комом снега в безбрежном океане.
Возьмем ком снега и бросим в центр океана. Вокруг него во все сторны пойдут волны, затем сам ком начнет разваливаться и расплываться по пруду и в конце концов, он рассеится по всему океану.
Та же судьба по последним предположениям ожидает нашу Вселенную.

Но откуда взялся этот "ком" и именно в этот отрезок времени, если пустота существует бесконечность и не имеет границ?
Почему наша Вселенная не рассеялась бесконечность лет назад?
И откуда появился такой очаг огромного скопления энергии?