Докажи, что Бог существует.

[Sky_seeker]

[QUOTE]

Да. Но они подтверждены множетсвом экспериментов и астрономической летописью.

Мы вынуждены придерживаться ТБВ, потому что ничего другого нет.
Если материя разлетается, значит, что-то ее толкнуло. Если слышим эхо, значит был источник сигнала.Так говорят физические опыты на земле. Люди их перенесли во Вселенную.

Материя не форма энегрии строго говоря. Но если вы имеете в виду пропорциональность массы и энергии - то СТО и эксперименты.

Ну как же не форма энергии? Неужели молекулы не состоят из атомов, а последние из элементарных частиц, которые уже приобретают волновые свойства? Посмотрите на забавный эксперимент с двумя щелями? Вот вам и материя...

Здесь вообще неясно о чем вы говорите.

Все очень просто.В нашей Вселенной постоянно идут превращения энергии. Черные дыры, звезды "переваривают" в себе бесконечное количество материи, взрываясь рассеивают в бесконечность огромное количество энергии в виде самых разных излучений.
И тем не менее, за всю бесконечность существования материи она так почему-то и не рассеялась?

Нет.

Странно, я почему-то считал, что идея пульсирующей Вселенной ушла в прошлое.

Ничего не взрывалось. Название "большой взрыв" - это просто название начального состояния Вселенной. Можно было его назвать эльпенсит. Суть не именилась бы

Это начальное состояние длилось несколько секунд?

С чего это вдруг небеса перевернулись?

[Laangkhmer]

Мы вынуждены придерживаться ТБВ, потому что ничего другого нет.

Нет, не поэтому. Вы вынужденны ее придерживаться, потому, что выводы на ее основании сделанные, согласуются с экпериментом, с наблюдениями.

Если материя разлетается, значит, что-то ее толкнуло.

Вопрос о механизме расширения Вселенной еще не решен. Но совершенно точно известно, что Вселенную никто не толкал. Ни бог, ни барабашка, ни даже мальчик Петя из детсада №43 города Тамбова, который любит толкать мальчиков и дергать девочек за косички.

Ну как же не форма энергии?

А так - энергия - математическая мера выражения движения частей материи друг относительно друга.

Неужели молекулы не состоят из атомов, а последние из элементарных частиц, которые уже приобретают волновые свойства? Посмотрите на забавный эксперимент с двумя щелями? Вот вам и материя...

Ну да. И при чме тут эквивалентность энергии и материи?

И тем не менее, за всю бесконечность существования материи она так почему-то и не рассеялась?

А куда ей рассеяться, если она за пределы видимой части Вселенной выйти не может и неуничтожима?

Странно, я почему-то считал, что идея пульсирующей Вселенной ушла в прошлое.

Идея в прошлое не ушла, но никакого отношения к моему ответу не имеет.

Это начальное состояние длилось несколько секунд?

Допланковская эпоха длилась 10^-43 s.

С чего это вдруг небеса перевернулись?

Это у вас просто голова закружилась.

[Германец]

Насколько я помню - еще древнегреческим философам.
Нет. Материя это материя, а энергия - лишь мера ее движения.

Хотя я догадываюсь, что Вы сейачас натащите пару роликов с ютюб и скажете, что я сильно отстал от передовой мысли ... околонаучных фантазеров.

Не забывайте, уважаемый плуг, к мнению ская следует прислушаться. Прочитав некоторые его обсуждения, Вам, как надеюсь умному человеку, нельзя не признать его правоту. Конечно исходя из разумного, логичного суждения.

[plug]

Не забывайте, уважаемый плуг,

"Плаг", если Вас не затруднит.

к мнению ская следует прислушаться.

Ну-у-у, я к нему прислушиваюсь уже с пол-года. Он человек увлекающийся и самолюбивый.

Как увлекающийся, он собирает всевозможные "чудеса", начиная от популярных изложений действительно научных теорий и заканчивая всякой оккультной чепухой. Ну а как самолюбивый - бъется насмерть со всеми возражениями, причем "любой ценой".
Я что-то не припомню, чтобы он хоть раз сказал - "да, с этим возражением я согласен". Там где уже нечего возразить в силу очевидности, он просто пропускает куски ответов, как будто их и не было. Либо переводит разговор на другую тему.
Ну а в остальном - продолжает упираться, посмеиваясь над собеседником как над глупым и нелюбопытным невеждой, который не хочет с ним согласиться лишь в силу своей тупости и упертости.

Прочитав некоторые его обсуждения, Вам, как надеюсь умному человеку, нельзя не признать его правоту.

Например в чем?

[Sky_seeker]

[QUOTE]

Насколько я помню - еще древнегреческим философам.

Спасибо им, что думали о знаниях, а не о Зевсе с Герой, но всему свое время и место.

Нет. Материя это материя, а энергия - лишь мера ее движения.

"Квантовый физик", например, Вам скажет, что не смотря на кажущийся контакт тела с окружающим миром, ни одно физическое тело с другим никогда материально не соприкасается.
Иными словами, мы никогда реально не прикасаемся к мышке и не стучим по клавиатуре, потому что атомы наших пальцев никогда не входят в контакт с атомами пластмассы. Все взаимодействие совершается на квантовом уровне.
Куда девается огонь свечи? Остается только догадываться.

Хотя я догадываюсь, что Вы сейачас натащите пару роликов с ютюб и скажете, что я сильно отстал от передовой мысли ... околонаучных фантазеров.

Не переживайте. Мне больше нравится общаться в добродушной обстановке, хотя многие форумчане и любят перевести разговор на скандальный уровень.

[Sky_seeker]

[quote]

Нет, не поэтому. Вы вынужденны ее придерживаться, потому, что выводы на ее основании сделанные, согласуются с экпериментом, с наблюдениями.

Наблюдений, к сожалению, не густо... Будем в эксперименты верить!

Вопрос о механизме расширения Вселенной еще не решен. Но совершенно точно известно, что Вселенную никто не толкал. Ни бог, ни барабашка, ни даже мальчик Петя из детсада №43 города Тамбова, который любит толкать мальчиков и дергать девочек за косички.

Понимаете, рождение Вселенной в любом случае является следствием какой-то причины. И эту причину даже умозрительно никто не может представить.

А так - энергия - математическая мера выражения движения частей материи друг относительно друга
Ну да. И при чме тут эквивалентность энергии и материи?.

Сделайте проще. Посидите рядом с костром из дров и Вы узнаете какая часть дров так сильно припекает Вас на расстоянии.
Про атомную бомбу не будем. Избитый пример...

А куда ей рассеяться, если она за пределы видимой части Вселенной выйти не может и неуничтожима?

Это доказуемо? Разве волны не обладают свойством рассеивания?
Или предлагается новая теория, согласно которой фотоны, гамма лучи, инфракрасное излучение и много чего другого двигаются по орбите?

Это у вас просто голова закружилась

От того, что открывается, действительно, голова кружится.

[plug]

Спасибо им, что думали о знаниях, а не о Зевсе с Герой, но всему свое время и место.

О как. А без моей реплики Вы думали, что античные философы размышляли не о знаниях?

"Квантовый физик", например, Вам скажет, что не смотря на кажущийся контакт тела с окружающим миром, ни одно физическое тело с другим никогда материально не соприкасается.

И даже "классический физик" скажет то же самое. Поскольку даже в самой механистической модели атомы "сцепляются" электронными оболочками только образуя химические соединения.

А при механическом контакте они сближаются лишь до определенных пределов, "расталкиваясь" электростатическими силами. Ну как два магнита одноименными полюсами не складываются.

Но от этого ни магниты, ни атомы не становятся нематериальными сгустками "чистой энергии".

Куда девается огонь свечи?

Остывает до температуры при которой тепловое свечение прекращяется. И уже холодные частицы рассеиваются в атмосфере.
Зачем догадываться, если можно просто знать.

Не переживайте. Мне больше нравится общаться в добродушной обстановке, хотя многие форумчане и любят перевести разговор на скандальный уровень.

Да, я помню, что вы еще и обидчивы. И право унижать собеседника признаете только за "собой любимым".

А насчет переживать - я не переживаю. Когда мне надоедает Ваше упрямство, я просто "беру тайм-аут".

[Sky_seeker]

Не забывайте, уважаемый плуг, к мнению ская следует прислушаться. Прочитав некоторые его обсуждения, Вам, как надеюсь умному человеку, нельзя не признать его правоту. Конечно исходя из разумного, логичного суждения.

Спасибо за уважительный отклик. Впрочем, уважаемый plug, Вам все равно ответил какой я плохой человек, пишущий чепуху и напрасно тратящий время в поисках наглядного и интересного материала.
Буду считать это комплиментом от plug, ведь на самом деле, никто из людей не будет читать и реагировать на сообщения собеседника, с которым не интересно или тяжело.

[Ладушка]

Я не сильна в физике, чтобы продолжать принимать участие в этой беседе. Но с большим интересом буду продолжать следить за темой. Если вы все не против, иногда задавать вопросы.
Спасибо всем оппонентам, особенно, Плагу и Лаангхмеру. В существовании Бога я не усомнилась, но многое упорядочилось в знании о Нем.
Вот мои выводы:

• Существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть
• Бог непознаваем, т.к. невозможно простой системе познать более сложную систему, находясь внутри ее.

[KPbI3]

Ладушка

Бог непознаваем, т.к. невозможно простой системе познать более сложную систему, находясь внутри ее.

Надеюсь Вы теперь поняли, сколь абсурдно верить в христианского бога.

[plug]

Впрочем, уважаемый plug, Вам все равно ответил какой я плохой человек, ...

Заметьте, что я не говорил "плохой". Это Вы сами так по моим словам оценили.
По мне так - вполне обычный. Со своими "завихами" и недостатками. Ну так, кто из нас их лишен ...
Просто рано или поздно все повторяющееся надоедает. А Вы нас особым разнообразием не балуете.

Буду считать это комплиментом от plug, ведь на самом деле, никто из людей не будет читать и реагировать на сообщения собеседника, с которым не интересно или тяжело.

Позвольте небольшую поправку - после слов "неинтересно" можно ставить точку.

Поскольку, не так уж важно - легко или тяжело общаться с человеком, главное, что не интересно. И наоборот - можно терпеть это самое "тяжело", если интересно. Разве не так?

Это я к тому, что с Вами обычно тяжело общаться. Но временами интересно.
Впрочем и тут не могу не заметить, что нередко интерес представляет именно разбор Ваших заблуждений.

Так прочитаешь про какой-нибудь "нематериальный электрон" и думаешь - "откуда он такого бреда набрался, временами же - вполне разумный человек (или "производит впечатление" разумного)" . Ну вот удовлетворить это любопытство и интересно.

[plug]

Бог непознаваем, т.к. невозможно простой системе познать более сложную систему, находясь внутри ее.

Это еще что... А представляете - как тяжело познать сложную систему НЕ находясь в ней или рядом с ней?
Наверное, еще труднее, чем найти черную кошку в темной команте, где этой кошки нет.

[Laangkhmer]

Наблюдений, к сожалению, не густо... Будем в эксперименты верить!

Наблюдений достаточно, в эксперименты же верить не нужно, их знать нужно.

Понимаете, рождение Вселенной в любом случае является следствием какой-то причины.

Нет, не является. Во-первых, вселенная существовала всегда и никогда рожденна не была. А во-вторых, события столь любимого вами квантового мира происходят спонтанно, безпричинно.

Посидите рядом с костром из дров и Вы узнаете какая часть дров так сильно припекает Вас на расстоянии.

Посидел. И что? При чем тут возможность выхода энергии за пределы видимой части Вселенной?

Это доказуемо?

Разумеется.

Разве волны не обладают свойством рассеивания?

Обладают. Но никакого отношения к выходу энергии за пределы вселенной это не имеет.

Или предлагается новая теория, согласно которой фотоны, гамма лучи, инфракрасное излучение и много чего другого двигаются по орбите?

Предлагается старое объяснение строения атома, согласно которому, электроны существуют вокруг ядра, в электронном облаке, в стационарных состояниях - не излучая и не поглощая фотоны. При переходе из одного состояния в другое - происходит излучение или поглощение.

От того, что открывается, действительно, голова кружится.

А мне кажется, все наоборот: сначала у человека кружится голова, а потом, как следствие, ему начинает казаться, что небеса перевернулись.

[Дальнобойщик]

Плаг я завершаю свое доказательство. Ну во первых вы не внимательно прочитали или просто передергиваете, приводя пример что пишеварение, является продолжением круговорота воды в природе, вы забыли включить туда слово которое имеет смысл ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ процессы. Это вы так себе представляете взаимосвязанный процессы? Я думаю вы прекрасно поняли о чем идет речь. Я сказал, что процессы в свою очередь определяют СМЫСЛ существования самих объектов.Раз объекты имеют смысл, то и само мироздание как единый объект так же имеет смысл. Отсюда вопрос; Откуда взялся этот смысл? Смысл это не энергия, не материя, не пространство. Смысл может сотворить, только процесс, речь идет о мыслительном процессе. Какое из двух слов, вам больше по душе, мысль или процесс? Если мысль, то кто является источником мысли Бог или случайность? А если вам больше понравится слово процесс, то тогда ответьте, что является процессом Сотворение или случайность? Выбор слова за вами.А грех имеет к вам самое прямое отношение. Отрицание Бога является богохульством. Вы в данный момент непростительный человек пред Богом.

[Степан]

Вот такие истории получаются, Дружище, и все благодаря Вашей логике

Степан, Вы глупый?

Что, нечего сказать кроме «глупый»?