Атеизм и МОРАЛЬ

[lemnik]

Вот, собственно, и доказательство.

Это "доказательство" для вас. Компьютерные программы! Ах-ах! Все прямо в осадке от вас - грамотея....
Вы не на сайте атеистов (еще раз вам об этом вынужден напомнить). Здесь ваша теория (гипотеза по другому - т.к. ее доказательство некорректно, что признано в конце-концов и самим Дарвином) зволюции не проходит. Тем более доказанная при помощи неживых компьютеров.
"В 1981 году Акселрод и Гамильтон устроили компьютерный турнир по игре в «дилемму заключенного», чтобы определить наилучшую стратегию. ...Когда встречались две похожие программы, они сразу начинали «дружить», получая по 3 доллара каждая, и за счет этого выигрывали по конечным результатам. Идея о том, что наиболее приспособленной оказалась доброжелательная программа, легко прощающая обиды, стала аргументом в пользу того, что и в обществе люди, способные сотрудничать и подавить свой эгоизм, могут в целом оказаться успешней."
Тогда, конечно, не было еще такой науки, как биопсихология,которая рассматривает психологию поведения человека через призму химических реакций, протекающих в организме. Так вот - биопсихологи установили, что челолвеческое мышление чаше всего не прагматично. Но, в большинстве случаев, полезно в перспективе.
Почти тот же эксперемент, проведенный среди людей (либо оба получали некоторую сумму, но она была поделена несправедливо - одному больше, чем другому, либо не получал никто - если требованием была справедливость).
Более 90 % испытуемых вообще отказывались от денег, поступая совершенно непрагматично. Лучше никому, чем мне меньше!

Так что и это не доказательство эволюции, а скорее истиности Божьего утверждения "...Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено; кто узнает его?..."

Можете спросить, как Донна - игде это я психологию изучал?

[McLeoud]

ILI

Во-вторых, если бы Адам знал, что такое добро и зло, к чему было бы предлагать ему сожрать апельсин с дерева?
Это весьма спорный вопрос, но мы ведь не его обсуждаем, а христианскую философию, так что не уходите в сторону. Библейское понятие ПОЗНАНИЕ отличается от понятия ЗНАНИЕ.

Еще раз, для ветеринаров - если бы Адам знал, что такое добро и зло, к чему было бы предлагать ему сожрать апельсин с дерева?


Вот-вот, от таких "открываний" лично у меня волосы дыбом встают.
Это нормально, если Вы согласились педофилию считать нормой, при определенных условиях, то конечно у Вас встают волосы дыбом.

Да-да, я знал, что Вы не сможете не купиться на это.


За сим дискуссию с Вами в этом направлении объявляем закрытой.
Так и запишем, не знает о чем пишет и доказать не может

ILI, я, конечно, делаю скидку на то, что Вы ветеринар - но на "слабо" я не ловлюсь со времен детского сада. К Вашему сожалению.


Но не в этом даже дело, а дело в том, что более точные теории, такие как ОТО не меняют взглядов классической механики, а лишь уточняют их.

Констатируем - в ОТО Вы ни черта не поняли. ОТО не уточняет классическую механику - ОТО делает классическую механику частным случаем общей релятивистской механики.


Как следствие в проекции на христианское учение: основные доктрины остаются, но с ростом знаний и более глубокого изучения предмета второстепенные могут меняться.

Как следствие, Вы и спроецировать-то эту аналогию на христианское учение не способны корректно.


Нет, выживают наиболее воспроизводимые. А т.к. людская глупость и невежество гораздо более распространенное явление, чем образованность и ум, то и лучше воспроизводятся наиболее примитивные взгляды.
Глупость и невежество это Вы о математиках принявших известные нам аксиомы за основы?

Это я об идеях и взглядах вообще-то. Вы же о них речь вели. Натурфилософский же и научный подходы требуют определенных интеллектуальных способностей - вот поэтому там на воспроизводимость влияют несколько иные факторы.


Угу Вот я и говорю, что люди готовы признать все что угодно, под воздействием каких либо внешних факторов (в Вашем случае этот фактор страх проиграть в споре).

ILI, Вас бояться - это себя не уважать. Я свои взгляды на сексуальные перверсии сформировал давным-давно, лет десять уже как, и с тех пор последовательно придерживаюсь принятых мною критериев, главный из которых - сознательное желание обоих сторон. Но на Вас слово "педофилия" (как и "гомосексуализм") действует как на кота валерианка - Вы соображать перестаете.

Так вот, хочу Вам заметить, что если брать исходную формулировку Вашего вопроса про то общество, которое признает педофилию, то вот в таком обществе Вы бы не видели ничего неправильного в педофилии - при условии, что Вы выросли в этой культуре. Другое дело, что общество, игнорирующее ряд важных биологических ограничений (таких, как неограниченное убийство друг друга или агрессия против детей), будущего не имеет, а потому-то эти элементы поведения нигде и не закрепляются в качестве нормы.


Поэтому Св. Писание, как инструмент регулирования нравственности просто необходим.

Вот только нравственность почему-то массово существует и без всякого Писания, даже среди тех людей, которые о нем и не слышали


Вовсе нет. Гомосексуализм - весьма распространенное явление, более того - он практически неизбежен.
Не весьма распространенное. Встречается в природе, но не является статистически значимым.

Что такое "статистически значимый", ветеринар?


Вы только и можете, что сказать «можно бы и получше»!!! А вот описать, как это «получше» с вытекающими из этого «получше» последствиями, Вы не в состоянии.
Попробуйте опишите, а я встану на Ваше место и буду критиковать созданную Вами модель, ОК?

Что ок? Что Вы критиковать будете? Это я и так знаю. Более того - я не могу создать модель, которую нельзя было бы критиковать. Но ведь я-то не всезнающ и не всемогущ, как Ваш Господь.


Если Бог знает, что будет с человеком, это означает, что никакой свободы выбора реально не существует. Потому как выбор тогда оказывается детерменирован.
Вопрос какова природа или механизм Божественного знания не обязательно связан с детерминизмом.

Обязательно. Когда Вы наконец уясните себе эту простую мысль - тогда, быть может, у Вас начнется протрезвление.

[Bujim]

Это "доказательство" для вас. Компьютерные программы! Ах-ах! Все прямо в осадке от вас - грамотея....
Можете спросить, как Донна - игде это я психологию изучал?

Мне всё равно где вы и что изучали... Изучали или изучили 8)

Вы много тут наговорили, терминами потрусили, и толку? Типа меня "опустили"? Так я на звание академика всевсяческих наук не претендую. Я всего-лишь зацитировал статью.

И всё равно я считаю эксперимент с программами более приближенным к реальности. Потому как (как вы сами сказали) люди при стрессе (будучи поставленными в необычные условия эксперимента) теряют способность мыслить логически.

Тоесть вы игнорите теорию эволюции как таковую и в том числе наследственность, естественный отбор и изменчивость? (или какие там основные столпы теории Дарвина?) Да, похоже религиозность убивает способность мыслить.

Пучок нейронов, расположенный в задней верхней теменной доле головного мозга человека отвечает за ориентировку тела в пространстве. Люди с поражением этой области с трудом находят дорогу даже в окрестностях собственного дома.
В нормальном же состоянии спокойной активности человек четко ощущает различие между собственной личностью и всем окружающим. У спящего человека, при глубокой медитации или молитве это различие теряется, граница между личностью и миром полностью или частично исчезает. Человек начинает ощущать "единение со Вселенной" или "присутствие Бога".
Сканирование мозга, производимое во время медитации и молитв, показало поразительно низкую активность в задней верхней теменной доле, называемой авторами книги областью, ассоциированной с ориентацией (ОАО).
Для проведения экспериментов отобрали восемь монахов - добровольцев, имевших опыт в медитации и согласившихся на сканирование мозга. Добровольцы приходили в лабораторию по одному, и техник вводил им в руку интравенозную трубку. Затем подопытным предлагалось медитировать, сосредоточиваясь на некотором религиозном символе. Цель эксперимента состояла в том, чтобы зафиксировать момент, когда ощущение человеком себя или своего «Я» (self) начинает растворяться и он начинает ощущать себя слившимся с мысленно выбранным для медитации образом. Как описывает это Майкл Бейме, один из медитировавших и одновременно участник исследовательской группы, такой переход ощущается, как «утрата границы. Как будто бы фильм вашей жизни прервался, и вы вдруг увидели тот пучок света, который проектировал этот фильм на экран».
Когда находящийся в состоянии медитации подопытный начинал ощущать появление чувства своей слитности с образом обычно это происходило примерно через час после начала эксперимента, ему в вену вводили радиоактивное вещество (глюкозу). В течение нескольких минут эти «меченые атомы» достигали мозга и распределялись по различным его участкам, собираясь в большем количестве там, где ток крови был сильнее, то есть там, где активность мозга была выше.
Измеряя после этого сканером концентрацию радиоактивности в разных участках мозга, исследователи получали моментальный снимок мозговой активности в процессе медитации. По окончании эксперимента это распределение активности сравнивалось с ее распределением в состоянии покоя.
Оказалось, что во время медитации очень активны лобные доли, отвечающие за абстрактное мышление. Они всегда начинают работать интенсивнее при концентрации внимания на какой-нибудь конкретной задаче. Зато теменная область, ответственная за ориентацию, замирала.
Ученые предположили, что по мере развития у медитирующего индивидуума чувства слияния, единения с внешним по отношению к нему религиозным образом он, этот индивидуум, постепенно отключает участок ОАО от обычных сигналов, связанных с ощущением своего «место- и времяположения», которые помогают ему отграничить образ собственного тела от внешнего мира.
«Наблюдение за людьми во время медитации показывает, что они действительно отключают свое восприятие внешнего мира. Их больше не беспокоят приходящие извне образы и звуки. Поэтому, возможно, их теменная доля не получает более никаких входных сигналов» говорит Ньюберг.
Лишенный своего нормального «питания», участок ОАО перестает нормально функционировать (что проявляется в снижении его активности), и человек чувствует, как будто граница между ним и всем остальным начинает растворяться и исчезать.
А поскольку для него исчезают пространственный и временной «контекст», его охватывает чувство бесконечного пространства и вечности.

[lemnik]

[quote=alfa-xeon;1425289]

Вы говорите не марионетки? - но сама Библия - свод законов, которым по мнению Господа должы подчиняться людям, иноверцев он сгонит в Ад - или не так? Вся вера посвящена служению Богу, Он создал людей, и написал для них правила, по которым они (в идеале) должны жить, т.е. плясать надо под Его дудку - смысл вообще создавать свободу? - чтобы свободно стать марионетками? - или как?

И близко не так!
1. Библия не свод законов, а книга предупреждений. Что будет с теми, кто живет по своему. Кто противоречит мировому устройству, Тем кто отказался от свободы. Кто не хочет этого хорошего, ради своих мизерных нужд -ишек....
2. Ни один человек Богу, ни Бог человеку ничего не должны. "...Я ни в чем не буду нуждаться..." Хочешь внимай предупреждениям, а не хочешь - не надо. Суд будет нужен только для того, чтобы не было потом разговоров: "Со мной обошлись несправедливо. Это не мое место..." Сам знал, но пришел не веря.
3, "Иноверцы" идут "в ад" сами, по своей воле... Кого винить в том, что я пошел за грибами и заблудился?. Кто меня "загнал" туда?

Вся вера посвящена служению Богу

4. Нет! Не вся. Только вначале. Пока верующий "питается" духовной молочной кашей. "Младенец" еще. Как ребенок смотрит в рот и внимает каждому слову родителей. А по мере роста, становясь партнером Бога, а затем растворяясь в Нем, это служением Богу, в вашем примитивном понимании, назвать нельзя. Это взаимное служение Бога и человека друг-другу.
5. Люди созданы не из прихоти, а по необходимости. В ЦН кому-то надо трудится. Причем трудится свободно, творчески, независимо ни от кого и ни от чего. Земля - это инкубатор! (грубо сказано, но так в общем получается...)
6. См.п.2. Пляшут только хотящие плясать. Те, кто не хочет быть свободными... Свобода - это ответственность за себя. А так многие ее боятся и не хотят.

[lemnik]

Так я на звание академика всевсяческих наук не претендую. Я всего-лишь зацитировал статью.
Да, похоже религиозность убивает способность мыслить.

говорит Ньюберг.

Ну, во-вторых, не могу не спросить словами из "Золотого теленка": "А кто такой ваш Ньюберг?..." И почему не Рейсфедер или Айсберг?
А в-первых, то, что вы ни на что, кроме амбиций претенрдовать не можете я уже заметил... Ваша бессвязная цитата № 2, наверное должна была локазать, что человеческое сознание на какую-то независимомость должно претендовать?
Осмелюсь противоречить этому, слишком смелому утверждению.
Когда известный физик (директор НИИ физики АН РФ) и известнейший шведский математик, обсуждая создание квантовото компьютера, коснулись проблемы искусственного интелекта, то так тихо... согласились, что человеческое сознание находится где-то вне мозга. (!!!)
Невозможность познания человеческого сознания признана и крупнейшим в мире специалистом в деятельности мозга, внучкой знаменитого врача Бехтерева, Натальей Бехтеревой в конце ее научной (40 лет) карьеры и прихода к Богу.
Это мнение не расходится с виденьем христиан, открытым им Богом. И это мнение совсем не Айсберга, или как его там?....

Религиозность, особенно атеистическая, точно "убивает способность мыслить"!

[Bujim]

Ну, во-вторых, не могу не спросить словами из "Золотого теленка": "А кто такой ваш Ньюберг?..." И почему не Рейсфедер или Айсберг?
А в-первых, то, что вы ни на что, кроме амбиций претенрдовать не можете я уже заметил... Ваша бессвязная цитата № 2, наверное должна была локазать, что человеческое сознание на какую-то независимомость должно претендовать?
Осмелюсь противоречить этому, слишком смелому утверждению.
Когда известный физик (директор НИИ физики АН РФ) и известнейший шведский математик, обсуждая создание квантовото компьютера, коснулись проблемы искусственного интелекта, то так тихо... согласились, что человеческое сознание находится где-то вне мозга. (!!!)
Невозможность познания человеческого сознания признана и крупнейшим в мире специалистом в деятельности мозга, внучкой знаменитого врача Бехтерева, Натальей Бехтеревой в конце ее научной (40 лет) карьеры и прихода к Богу.
Это мнение не расходится с виденьем христиан, открытым им Богом. И это мнение совсем не Айсберга, или как его там?....

Религиозность, особенно атеистическая, точно "убивает способность мыслить"!

Ржачно, "ваши" ученые думали-думали и додумались до того что они нихрена не придумали. Для этого не надо быть учёным.

[ILI]

Еще раз, для ветеринаров - если бы Адам знал, что такое добро и зло, к чему было бы предлагать ему сожрать апельсин с дерева?

Слово «познание» имеет в писании смысл - слияние, соединение. Например: познал Адам жену свою. Вот это то же самое слово. Таким образом, «скушав апельсин», Адам не просто узнал, что такое плохо, он с этим злом слился воедино. Оно стало частью Адама.

Констатируем - в ОТО Вы ни черта не поняли. ОТО не уточняет классическую механику - ОТО делает классическую механику частным случаем общей релятивистской механики.

То есть ОТО не просто уточняет выводы, которые строятся на базе классической механики, она еще и признает их правомерность в определенных условиях. Речь ведь не идет о том, что яблоко, по ОТО, должно полететь вверх, так? Та же история и с пониманием идей Св. писания.

Это я об идеях и взглядах вообще-то. Вы же о них речь вели. Натурфилософский же и научный подходы требуют определенных интеллектуальных способностей - вот поэтому там на воспроизводимость влияют несколько иные факторы.

Этих способностей требует и изучение Св. писания. Но, коли у Вас не получилось, то естественно Вам кажется, что их и применить то невозможно. Большинство пониманий текстов отсекаются, контекстом. Остаются только обоснованные логически.
Кстати, примитивной христианскую религию никак нельзя назвать.

ILI, Вас бояться - это себя не уважать.

Почему же Вы сейчас дрожите?

[ILI]

Так вот, хочу Вам заметить, что если брать исходную формулировку Вашего вопроса про то общество, которое признает педофилию, то вот в таком обществе Вы бы не видели ничего неправильного в педофилии - при условии, что Вы выросли в этой культуре.

Если бы я жил и родился в подобном обществе, то конечно не видел бы. Но исходная формулировка была абсолютно иной. Как Вы относитесь к возможности появления такого явления в нашем обществе. Вы ответили.

Вот только нравственность почему-то массово существует и без всякого Писания, даже среди тех людей, которые о нем и не слышали

Угу. И то что мы считаем позитивным основано на тех же принципах, что описаны в Св. писании. Негативные же стороны (причем негативные в понимании атеиста), как ни странно как раз и выпадают из христианского понимания о норме.
Например, ацтеки очень строго блюли девичью невинность, но при этом приносили врагов в жертву пачками. Японцы примерно так же относились ко взаимоотношению полов, но от стыда могли себе харакири сделать.

Что такое "статистически значимый", ветеринар?

Это когда наличие осыбей практикующих такую манеру поведения, оказывает влияние на популяцию животных в целом.

Что ок? Что Вы критиковать будете? Это я и так знаю. Более того - я не могу создать модель, которую нельзя было бы критиковать. Но ведь я-то не всезнающ и не всемогущ, как Ваш Господь.

Задумайтесь над тем, что возможно создать подобную модель вообще нельзя. Если Бог создает какие либо законы, то они сами накладывают ограничения и определяют последующее направление действий. Из-за этого и возникают претензии на несовершенство созданной модели.
С уважением, Илья.

[lemnik]

Ржачно, "ваши" ученые думали-думали и додумались до того что они нихрена не придумали. Для этого не надо быть учёным.

Они, в отличие от вас, сумели то, на что не способны вы - думать...
А вам и этого не надо.

[Bujim]

Они, в отличие от вас, сумели то, на что не способны вы - думать...
А вам и этого не надо.

Оооо! Оскорбления понеслись. Чего еще можно ожидать от оболваненного "ынтылыгента". Гуляй, вася, дальше, проходи не задерживайся.

[lemnik]

Оооо! Оскорбления понеслись. Чего еще можно ожидать от оболваненного "ынтылыгента". Гуляй, вася, дальше, проходи не задерживайся.

Опять нет!
Вы оскорбляете своим аватором современных людей, прекрасно отдавая себе в этом отчет. В том, что выставили в аватаре всемирное ПУГАЛО.
Вы оскорбили достойных людей, ученых, знающих больше вас , причем оскорбили огульно, публично в СМИ и довольно дебильно.
А я задеть вас и не пытался. Да и сейчас не пытаюсь. Просто с жалостью констатирую диагноз....

[Bujim]

Опять нет!
Вы оскорбляете своим аватором современных людей, прекрасно отдавая себе в этом отчет. В том, что выставили в аватаре всемирное ПУГАЛО.
Вы оскорбили достойных людей, ученых, знающих больше вас , причем оскорбили огульно, публично в СМИ и довольно дебильно.
А я задеть вас и не пытался. Да и сейчас не пытаюсь. Просто с жалостью констатирую диагноз....

Нормальное аватарго, чоткое. Какие праблемы?

Учоных я не оскорблял. Это "ваши" учоные оскорбили всех остальных, дескать чо вы паритесь, сиравно нифига не узнаете. "Собрать все книги бы да сжечь" - вот это вот ваше призвание.

[McLeoud]

ILI

Слово «познание» имеет в писании смысл - слияние, соединение. Например: познал Адам жену свою. Вот это то же самое слово. Таким образом, «скушав апельсин», Адам не просто узнал, что такое плохо, он с этим злом слился воедино. Оно стало частью Адама.

Тогда зло было и частью Бога, как следует из этой же истории. Но давайте я не буду сейчас Вам устраивать лингвистический разбор полетов про то, какое значение имеет слово, использованное в оригинале. Вы мне просто ответьте кратенько, кто, с кем, в каких частях и как сливался в следующих цитатах:

Я познал, что велик Господь, и Господь наш превыше всех богов (Пс 134:5)

Но ныне, потому что гнев Его не посетил его и он не познал его во всей строгости (Иов 35:15)

потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Екк 1:18)


То есть ОТО не просто уточняет выводы, которые строятся на базе классической механики, она еще и признает их правомерность в определенных условиях.

Она их не уточняет - она ограничивает их рамки применения. И показывает, что есть и другие рамки. Смысл - именно в этом.


ILI, Вас бояться - это себя не уважать.
Почему же Вы сейчас дрожите?

А Вы пейте больше - и тогда не только дрожание видеть начнете, но еще и чертиков гонять будете по одеялу.


Если бы я жил и родился в подобном обществе, то конечно не видел бы. Но исходная формулировка была абсолютно иной. Как Вы относитесь к возможности появления такого явления в нашем обществе. Вы ответили.

Ответил. Хотя понять ответ Вы не смогли.


Угу. И то что мы считаем позитивным основано на тех же принципах, что описаны в Св. писании.

Что автоматически подводит нас к выводу о том, что Писание базируется на этих принципах, а не принципы на Писании.


Негативные же стороны (причем негативные в понимании атеиста), как ни странно как раз и выпадают из христианского понимания о норме. Например, ацтеки очень строго блюли девичью невинность, но при этом приносили врагов в жертву пачками. Японцы примерно так же относились ко взаимоотношению полов, но от стыда могли себе харакири сделать.

Не понял - что здесь негативного в понимании атеистов?


Что такое "статистически значимый", ветеринар?
Это когда наличие осыбей практикующих такую манеру поведения, оказывает влияние на популяцию животных в целом.

Какое конкретно влияние?


Более того - я не могу создать модель, которую нельзя было бы критиковать. Но ведь я-то не всезнающ и не всемогущ, как Ваш Господь.
Задумайтесь над тем, что возможно создать подобную модель вообще нельзя.

Вашему Богу по Вашей же религии нет ничего невозможного. Задумайтесь над тем, что Вы говорите

[ILI]

Вы мне просто ответьте кратенько, кто, с кем, в каких частях и как сливался в следующих цитатах:

Да, в библии в выражениях познать Господа или познать истину стоит именно тот же глагол, что и познить женщину. И эти выражения имеют очень схожий смысл, но без тень пошлости.

Она их не уточняет - она ограничивает их рамки применения. И показывает, что есть и другие рамки. Смысл - именно в этом.

А об этом никак нельзя сказать "уточнение"...

А Вы пейте больше - и тогда не только дрожание видеть начнете, но еще и чертиков гонять будете по одеялу.

Не остроумно, так, на 2 с плюсом. Ваше дрожание, я не увидел , а проследил в Ваших ответах, кои с каждым разом становились все более агрессивные и менее относящимися к сути вопроса.

Что автоматически подводит нас к выводу о том, что Писание базируется на этих принципах, а не принципы на Писании.

Или к прямо противоположному выводу. Одно из двух.

Не понял - что здесь негативного в понимании атеистов?

Самоубийство и жертвоприношение.
Дело в том, что понятия о добре у атеиста почему то схожи с библейскими, а не с понятиями ацтека или самурая. Так к какому выводу автоматически мы приходим?

Какое конкретно влияние?

Любое, но на популяцию.

Вашему Богу по Вашей же религии нет ничего невозможного. Задумайтесь над тем, что Вы говорите

Для Бога нет никаких ограничений, кроме тех, что Он Сам на себя надложит. Я об этом уже писал.
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

Вы мне просто ответьте кратенько, кто, с кем, в каких частях и как сливался в следующих цитатах:
Да, в библии в выражениях познать Господа или познать истину стоит именно тот же глагол, что и познить женщину. И эти выражения имеют очень схожий смысл, но без тень пошлости.

А знаете, почему? Потому что там используется ивритский глагол, корень которого имеет значение "знание". Не "слияние", не "соединение", а "знание" в смысле получения некоей информации. Это к вопросу о Вашем понимании Писания, кстати.


Она их не уточняет - она ограничивает их рамки применения. И показывает, что есть и другие рамки. Смысл - именно в этом.
А об этом никак нельзя сказать "уточнение"...

Никак, потому что ОТО рассматривает более широкий класс явлений, в число которых входит ньютоновская механика как частный случай. Поэтому ОТО ограничивает ньютоновскую механику.


Ваше дрожание, я не увидел , а проследил в Ваших ответах, кои с каждым разом становились все более агрессивные и менее относящимися к сути вопроса.

Да, обычно именно такую реакцию у меня вызывают люди с патологической атрофией мозга. Потому как говорить с ними о сути вопроса - бессмысленно. Ну не виноват я, что у меня на дураков идиосинкразия, уж простите


Что автоматически подводит нас к выводу о том, что Писание базируется на этих принципах, а не принципы на Писании.
Или к прямо противоположному выводу. Одно из двух.

К прямо противоположному - никак не получается. Принципы эти есть везде, даже там, где нет Писания.


Дело в том, что понятия о добре у атеиста почему то схожи с библейскими, а не с понятиями ацтека или самурая.

Видите ли, Вы не можете судить ни о понятиях ацтека, ни о понятиях самурая. Потому как не знаете их. Я их тоже, кстати, не знаю настолько, чтобы рассуждать о них. Следовательно, все Ваши выкладки о сходстве или отличиях - Ваши фантазии. Смысла их рассматривать нет.


Какое конкретно влияние?
Любое, но на популяцию.

Если любое - тогда гомосексуализм автоматически становится статистически значимым феноменом

ILI, добрый Вам совет - не используйте слова и термины, смысла которых не понимаете.


Для Бога нет никаких ограничений, кроме тех, что Он Сам на себя надложит. Я об этом уже писал.

Да Вы как маркитанская лодка вихляете. То у Вас Бог всемогущ, то тут же сразу не всемогущ, то всеведущ, а через минуту - ограничен. Стыдно так бояться разочароваться в своих заблуждениях.