Атеизм и МОРАЛЬ

[ILI]

Но при этом надо понимать, что такое наркотики, чтобы выбор был свободным и осознанным. Как можно делать свободный и осознанный выбор между добром и злом, не имея представления ни о том, ни о другом, для меня загадка. Ergo, Адам при сотворении не был совершенен.

Почему Вы решили, что Адам не знал, что такое зло? Древо было ПОзнания добра и зла! А что такое Зло Адам видел на примере Сатаны.

Это не важно, что Вы там допускаете, а что не допускаете. Ваш Бог - он по определению неисповедим и непознаваем. Посему ну ничего абсолютно в его отношении и в отношении исходящих от него приказов гарантировать нельзя.

Неисповедимы пути Господни, не путайте. Бог нам как раз и открывает то каков Он, на страницах Св. писания.

Еще раз, для унтерофицерского состава - у меня нет желания искать Вам соответствующие факты. После того, как Вы уясните себе эту простую мысль, можете продолжать верить в то, что у меня нет смелости, что святые отцы чихать хотели на Писание, и что Вы - ветеринар.

Не нервничайте. Я ведь от Вас не ссылоук требую... Расскажите когда, как и на основании чего Римско-католическая церковь выстраивала свои наиболее одиозные догматы... Но если Вы узнаете на основании чего, то Вас поразит,тот факт, что писание находилось при выстраивании этих догм на последнем месте, если вообще бралось во внимание. Изучите историю реформации, почему она возникла и Вам все станет понятно. А пытаться обвинить меня в идиотизме, толькол из-за того что Вам лень изучить этот вопрос, мягко говоря, не достойно.

Ну так выньте затычки из ушей уже - для кого я все это пишу-то?

Вы бы еще читали изредка, а не только писали, тогда у нас диалог получился бы.

Частным, частным. Как механика оказывается частным случаем ОТО.

Ну и... ОТО - главная мысль, но решать строительные конструкции с помощью ОТО затруднительно, поэтому есть частная теория-механика. Сами же подтвержаете мои слова...

Хороши были все. Но сторонникам других взглядов повезло меньше. А по поводу появиться - ну вот появляются же сейчас потихоньку другие взгляды. Когда их сторонников не уничтожают. Физически.

Просто взгляды тоже проходят естественный отбер. Выживают наиболее правильные.
С уважением, Илья.

[ILI]

Для начала сообщите, что Вы имеете в виду под педофилией.

Я под этим понятием понимаю тоже самое, что и Вы. Сексуальное влечение к детям. Не пытайтесь выкрутиться, отвечайте на вопрос.

А оно и существует - биология, называется.

Тогда гомосексуализм, как противоречащее естественому вслечению явление, должен был быть отсеченным и признанным противоречащим морали. однако нет!!! Но гда вероятность, что и педофилия не будет вскоре признана нормой, как сейчас признан нормай гомосексуализм?

Вы, как и все прошлые утопленники до Вас, приводившие эту же самую аналогию, забываете только одну простую вещь - Вы не всесильны и не всемогущи. Вы не могли сотворить своего ребенка таким, чтобы он мог понять, что такое "горячо", не обжигаясь. У Вас просто нет иных инструментов для передачи знаний своему ребенку. Нет адекватных аналогий, которые могли бы описать взаимоотношение всесильного и всезнающего Бога и его творения.

Но представьте, что Бог сотворил некий наиболее оптимальный инструмент обучения... Но и взглчянув на него, Вы скажете, "почему он оптимален, можно было и лучше..." Так вот , мой пример утрирован, естественно аналогия не прямая. Но все дело в том, что зная наперед, что будет с человеком Бог оставляет ему свободу выбора, потому что это есть оптимальный инструмент познания мира. Я уж молчу, что тем самым Бог проявлят уважение к своему творению.
С уважением, Илья.
Извините за тафтологию.

[lemnik]

Это говорит о том, что скорее всего ошибаются все конфессии

В отличие от гениально гениального в своей безошибочности вождика.... в фуре со звездой.
Весь мир, дурак, идет не в ногу. "Это не мы пртив течения, это течение идет против нас". (С) уже не помню кто.

И "гав!" в ответ. Ну как же, без "последнего слова"....

[Bujim]

В отличие от гениально гениального в своей безошибочности вождика.... в фуре со звездой.
Весь мир, дурак, идет не в ногу. "Это не мы пртив течения, это течение идет против нас". (С) уже не помню кто.

Весь мир? Ну-ну.

[McLeoud]

ILI

Почему Вы решили, что Адам не знал, что такое зло? Древо было ПОзнания добра и зла! А что такое Зло Адам видел на примере Сатаны.

Во-первых, ни про какого Сатану речи не идет в Брейшит - это позднейшие домыслы. Там же сказано только "змей". Во-вторых, если бы Адам знал, что такое добро и зло, к чему было бы предлагать ему сожрать апельсин с дерева?


Неисповедимы пути Господни, не путайте. Бог нам как раз и открывает то каков Он, на страницах Св. писания.

Вот-вот, от таких "открываний" лично у меня волосы дыбом встают.


Еще раз, для унтерофицерского состава - у меня нет желания искать Вам соответствующие факты.
Не нервничайте.

Я не нервничаю. Просто у меня вызывают непроизвольное эээ... восхищение люди, которые не понимают четко высказанную мысль с первого раза. За сим дискуссию с Вами в этом направлении объявляем закрытой.


Частным, частным. Как механика оказывается частным случаем ОТО.
Ну и... ОТО - главная мысль, но решать строительные конструкции с помощью ОТО затруднительно, поэтому есть частная теория-механика. Сами же подтвержаете мои слова...

*вкрадчиво* Прапорщик, так ведь в школе-то механике учат как главной мысли


Просто взгляды тоже проходят естественный отбер. Выживают наиболее правильные.

Нет, выживают наиболее воспроизводимые. А т.к. людская глупость и невежество гораздо более распространенное явление, чем образованность и ум, то и лучше воспроизводятся наиболее примитивные взгляды.


Для начала сообщите, что Вы имеете в виду под педофилией.
Я под этим понятием понимаю тоже самое, что и Вы. Сексуальное влечение к детям. Не пытайтесь выкрутиться, отвечайте на вопрос.

Если под педофилией Вы понимаете только и исключительно сексуальное влечение - то ради Бога. До тех пор, пока в таких отношениях нет насилия, а есть добровольное осознанное обоюдное желание.


А оно и существует - биология, называется.
Тогда гомосексуализм, как противоречащее естественому вслечению явление, должен был быть отсеченным и признанным противоречащим морали.

Вовсе нет. Гомосексуализм - весьма распространенное явление, более того - он практически неизбежен. Хотя во многих культурах мораль и пыталась запретить гомосексуальные отношения.


Но гда вероятность, что и педофилия не будет вскоре признана нормой, как сейчас признан нормай гомосексуализм?

Вы про современное общество говорите или вопрошаете вообще? Риторически, так сказать.


Но представьте, что Бог сотворил некий наиболее оптимальный инструмент обучения... Но и взглчянув на него, Вы скажете, "почему он оптимален, можно было и лучше..."

Если уж даже я так смогу сказать, значит, действительно можно было бы и лучше. Впрочем, Господу лажаться не привыкать


Но все дело в том, что зная наперед, что будет с человеком Бог оставляет ему свободу выбора, потому что это есть оптимальный инструмент познания мира.

Если Бог знает, что будет с человеком, это означает, что никакой свободы выбора реально не существует. Потому как выбор тогда оказывается детерменирован. Впрочем, Вам явно трудно усвоить этот простой логический вывод.


Я уж молчу, что тем самым Бог проявлят уважение к своему творению.

Да-да, я в курсе про деяния, сопровождающие это уважение. Увольте меня от таких "уважателей".

[Rulla]

Для McLeoud


Если под педофилией Вы понимаете только и исключительно сексуальное влечение - то ради Бога. До тех пор, пока в таких отношениях нет насилия, а есть добровольное осознанное обоюдное желание.

Полагаю, что некоторые вещи непростительны даже при обоюдном желании. Особенно, если одна из сторон не вполне дееспособна.

Ну, так... Вотум сепаратум.

[alfa-xeon]

Люди сами их выдумать не могли, потому как у эволюциинировавших обезьян, как назывют себя не верующие в Бога атеисты, была другая мораль: выживает сильнейший, наглейший, наиболее приспособленный, умеющий ходить по трупам,

Мораль это составляющая общества, и у обезьян она вполне формируется. До того как животное живет одиночкой, морали конечно не сложиться. Но когда появляется социум - мораль является его неотъемлемой частью. В стае любых животных ныне живущих сородичи не поедают друг друга, скопом легче жить - вступает уже правило - наглейшая стая, сильнейшая стая, умеющая ходить по чужим стаям. Чем сильнее связь между членами стаи - тем сильнее стая.

Ну что ж, значит дело плохо, раз даже у обезьян имеется социальные нормы и табу.
Ключевое слово- даже.
Т.к в миру таких норм среди людей не наблюдается. Сегодняшнее время тому подтверждение.

Норма понятие растяжимое, социально-индивидуальное, временное - говорить о мире в данном случае не корректно.

Наблюдается сейчас полнейший хаос по всем фронтам.

Хаос как и порядок вещи неотъемлемые любой части вселенной. Одно сменяется другим, первое также относительно как и второе. Может хаос для вас, а для других "свой" порядок.

Да если б нам Бог не дал Слово мудрости и морали в свое время, а люди жили по соим "понятиям"- не осталось бы уже ни одного нормального человека, и люди сами себя бы уже уничтожили. Что и наблюдается сейчас, потому что последнее время и во многих охладела любовь.

Свои понятия куда практичнее, нежели понятия дарованные "свыше". Потому как они эволюционируют вместе с миром, а Библейские истины необходимо принимать безоговорочно, без предварительного переваривания.

Может они и хороши.... были лет 2000 назад, сегодня мир изменился, а догмы тянут эту люлку уже который век, и еще навязывают другим.

атеизм - это НЕ отрицание Бога, а вера в отсутствие Бога.

Как любят это мусолить верующие, не хочу принизить их интеллектуальные способности, но в самом деле, помешаны на лжи они чтоли? Или ничего новее придумать не могут

Гера.
1.Хаос по всем фронтам: Глобальный финансово-экономический кризис, глобальное моральное разложение общества, глобальное изменение климата и как следствие катастрофы и катаклизмы по всей планете.

Это было всегда, и во времена Содомы и Гоморы, и в средневековье, сегодня я бы сказал даже немного лучше.

Т.е Вы, Крыз, считаете, что атеисты (люди которые не верят и отвергают Бога, как институт морали и справедливости) могут быть моральными самостоятельно.
Вы полагаете в нашем мире маммоны, где все покупается и продается, где все ищут корысти и наживы, где каждый ищет своей выгоды, где господствует дух соперничества и соревнования, где каждый заботится больше об обеспечении желаниий плоти, где деньги и богатство приоритет в отношениях - люди остаются моральными???, да еще самостоятельно???

Признание Бога как институтом морали, само по себе аморально. По тем причинам, что:

1. Необходимо признание всех догматов признанного Бога.
2. Любое сомнение в религии ставит крест на самой морали.
3. Времена создания Писаний и нынешней жизни - различны, религия тянет нас назад, вместо того чтобы вести вперед.

И даже признание Бога не гарантирует соблюдение его морали:

Когда мусульманин говорит - "вот бросить бы 7 палок, а потом поспать сутки, и прочитать намаз чтобы Бог простил" (аналогично с любой другой верой) - о чем это говорит? - о том, что у человека нет фундамента морали, и Бог ему не помощник. Единственный путь - путь проб и ошибок, и осознание последствий своих действий, при чем в рамках законов природы, а не догматов религий.

А почему Вы решили, что христиане не отвечают за свои поступки? Они в первую очередь(чем атеисты) перед Богом отвечают за свои дела и наказываются еще больнее, потому, что ответственность у них больше, чем у других людей. Моральная ответственность. Христиане должны быть примером для мира сего.

По моему согласно Библии (как в прочем и других писаний) атеисты ответят больше всех, ибо отрицание Себя (Бога) атеистами - величайший грех, который еще ни один Бог не научился прощать.

Каким примером, епрст?!!!!
Таким вот:
1. НАСИЛЬНОЕ крещение Киевской Руси. Кто отказывался - физически уничтожался. Результат: из 12 млн проживающих, 9 млн уничтожено.
......
7. Уничтожение коренных жителей Северной Америкию
8. Работорговля неграми.
Продожать дальше?!!!
Такой вы пример даете другим?!!!

Все это интересно, но дело в том, что и в атеизме можно найти оправдание подобным поступкам. Главное объединить людей одной идеологией, уничтожить иноверцев, и в путь чинить угодные дела диктаторам масс.

Это грехи людей, а не христианства. Другое дело что именно в нем люди отыскали оправдание. Но это ни о чем не говорит, оправдание можно найти везде.

У меня окружение очень хорошее: и муж и дети и родные.
Но разве можно быть счастливым на 100%, если вокруг....хаос.

Можно еще как. Мир кстати не исправишь - всенародная истина.

Да поражен мамоной, я эту проблему знаю не понаслышке. Мой муж атеист, но это не отменяет того, что по сути он хороший. Но то, что он хороший не говорит о том, что он не сорвется, т.к "сдерживающего фактора" такого, как вера в Бога, у него нет.

А как на счет любимой жены, своих детей, нравственности - или вы пропустили эти сдерживающие факторы. Да Бог его не держит..... но тех кто в него верят, тоже Бог не всегда (мало когда) сдерживает.

Да не боится ада, но тем он свободнее, в своих делах, но приписывать крайности - глупо. У него есть факторы, по более ваших, вы просто не хотите этого замечать.

ILI
Да нет, как раз. Там был дикий коктейль из политических и религиозных целей. И подавляющее большинство паломников шло в Святую Землю не пограбить/поубивать, а именно сражаться за вполне себе христианские идеалы. Не зря же Бернард Клервосский писал (за дословную точность цитаты не ручаюсь, но смысл точный): "Убивать или самому умереть во имя Христово - что может быть лучше".

Шли люди, в первую очередь они. Объединенные глупостью навязанную кем то. Быдло одним словом, которое не умело мыслить. Нашли отмазки в Христианстве, либо кто то постарался для них найти. Самой цели писания это не унижает.

quote=ILI;1412980]Почему во свем? Бог дал человеку свободу. И человек ей воспользовался встав на путь зла. Св. писание говорит о том, что изначально природа человека не была склонна ко греху. Поэтому единственное в чем можно обвинять Бога, так это в том, что Он дал человеку достаточную меру свободы, не марионетками нас сделал, а свободными... Да все остальное это наш с Вами выбор и отвачать за это должны мы с Вами , а не Бог. (Хотя ответил Он)
[/quote]

Зачем содавать путь зла вообще?

Вы говорите не марионетки? - но сама Библия - свод законов, которым по мнению Господа должы подчиняться людям, иноверцев он сгонит в Ад - или не так? Вся вера посвящена служению Богу, Он создал людей, и написал для них правила, по которым они (в идеале) должны жить, т.е. плясать надо под Его дудку - смысл вообще создавать свободу? - чтобы свободно стать марионетками? - или как?

Вы как раз о противоположном. Христианство учит, что Бог сделал человека совершенным, а дьявол исказил его природу, введя в грех.

Не напомните кто создал Дьявола, кто вообще создал мир с потенциальной возможность не подчиняться воле Бога?

В сущности ислам, или иудаизм людей портит не меньше, но в данный момент христиан все же больше и главное они эту заразу передают своим детям

Ислам набирает обороты. Они передают детям гораздо худшее - наивность, надежду на волю Господа, умение воспринимать только один мир - христианский, все что прочее - дьявольщина. Обидно, но эти дети никогда не научаться думать

Если общественная мораль первична, то зачем вообще нужен закон? Вы признаете нормой педофилию, если общественная мораль разрешит браки с 5 летними детьми? Это простой вопрос.... Вы согласитесь, что должен быть какой то критерий сдерживающий животные стремления человека?

Да есть. Один из них половая зрелость. Вы наверно замечаете что в сексуальную жизнь любое животное вступает только после полового созревания, с несозревшей тигрицей лев не станет спариваться. Есть еще критерий - физиология. Например женский организм сильно пострадает от несвоевременного полового акта, организм еще не готов, а его насилуют, как минимум физические проблемы, как максимум полной расстройство психики.

Закон нужен для того, чтобы мораль организовать в систему, потому как эта самая мораль хоть и первопричиннее, но она не эффективна при взаимоотноениях в представителями разных моралей.

Тогда гомосексуализм, как противоречащее естественому вслечению явление, должен был быть отсеченным и признанным противоречащим морали. однако нет!!! Но гда вероятность, что и педофилия не будет вскоре признана нормой, как сейчас признан нормай гомосексуализм?

Гомосксуализм - дело двух дееспособных людей, получающих удовольствие по своему. Оно противоречит естественному влечению - действительно. Но это реакция на социум - тюрмы, войны, монастыри и т.д. Изначально животные - один самец, много самок. Мир людей устроен несколько иначе. К тому же есть еще и демографическая ситуация. На земле и так перенаселение.

Гомосексуализм не норма, это то с чем смирилось общество, педофилия же кардинально другая ситуация - последствия коллосальны.

Педофилия не будет признана по причинам перечисленным мною выше.

[McLeoud]

Rulla

Полагаю, что некоторые вещи непростительны даже при обоюдном желании. Особенно, если одна из сторон не вполне дееспособна.

Ну я ведь не зря написал не просто обоюдное, а еще добровольное и осознанное. Неполная дееспособность одной из сторон автоматически подразумевает отсутствие этой самой осознанности.

[lemnik]

........

Что атеисты делают на христианском сайте и почему, с точки зрения психологии, объяснено здесь уже не раз. Бедные.... Мучатся созависимостью.
И их "откровения" об относительности всего, что они видят своим (очень слабым) виденьем, тоже.
Меня подвигла на это сообщение мысль о полной "животности" человека разумного. Дискутировать здесь не о чем. Просто я живу в Бобруйске. Это чистый, культурный, достойный город. Несмотря на то, что основная масса носителей культуры эмигрировали в Израиль
Поэтому послать вас в Бобруйск не могу. А хотелось бы... Вы сами признались в своей животности..

[Rulla]

Rulla

Полагаю, что некоторые вещи непростительны даже при обоюдном желании. Особенно, если одна из сторон не вполне дееспособна.

Ну я ведь не зря написал не просто обоюдное, а еще добровольное и осознанное. Неполная дееспособность одной из сторон автоматически подразумевает отсутствие этой самой осознанности.

Приставка "педо" указывает на неполную дееспособность.

[alfa-xeon]

Что атеисты делают на христианском сайте и почему, с точки зрения психологии, объяснено здесь уже не раз. Бедные.... Мучатся созависимостью.
И их "откровения" об относительности всего, что они видят своим (очень слабым) виденьем, тоже.
Меня подвигла на это сообщение мысль о полной "животности" человека разумного. Дискутировать здесь не о чем. Просто я живу в Бобруйске. Это чистый, культурный, достойный город. Несмотря на то, что основная масса носителей культуры эмигрировали в Израиль
Поэтому послать вас в Бобруйск не могу. А хотелось бы... Вы сами признались в своей животности..

Логичнее задать вопрос зачем сайту раздел - общение с неверующими.

Ваш пост щас надломится от поразительности логических связей, даже при очень прекрасном зрении, может отсутствовать то, что это зрение переваривает - мозги =)

[McLeoud]

Rulla

Приставка "педо" указывает на неполную дееспособность.

Тем проще.

[Bujim]

Мораль это составляющая общества, и у обезьян она вполне формируется. До того как животное живет одиночкой, морали конечно не сложиться. Но когда появляется социум - мораль является его неотъемлемой частью. В стае любых животных ныне живущих сородичи не поедают друг друга, скопом легче жить - вступает уже правило - наглейшая стая, сильнейшая стая, умеющая ходить по чужим стаям. Чем сильнее связь между членами стаи - тем сильнее стая.

Вот, собственно, и доказательство.

На вопрос о происхождении морали дает ответ Ричард Доукинс, популяризатор теории эволюции, автор знаменитой книги «Эгоистичный ген». С помощью «теории игр» моделируются многие жизненные ситуации. Одной такой игрой является «дилемма заключенного». В этой игре участвуют два игрока. Каждый раунд оба игрока выбирают одно из двух действий: делиться или не делиться некоторой суммой денег (заранее договариваться нельзя). Если оба игрока делятся, оба получают по 3 условных доллара, если оба не хотят делиться по 2 условных доллара. Если же один делится, а другой делиться не хочет, первый получает всего 1 условный доллар, а второй получает целых 4 условных доллара. В игре один на один, если игрок выбирает стратегию никогда не делиться, он гарантированно получит столько же или больше денег, чем его соперник. Но если соперников сотня или две? В 1981 году Акселрод и Гамильтон устроили компьютерный турнир по игре в «дилемму заключенного», чтобы определить наилучшую стратегию. На турнире было множество программ: агрессивные, эгоистичные программы, сложные программы, просчитывающие чужие ходы, мягкие, «добрые» программы, и всем им предстояло играть по очереди друг с другом, набирая баллы. Самая успешная программа оказалась очень простой, она называлась «ты мне, я тебе». В первом раунде она охотно делилась, а дальше банально повторяла каждый предыдущий ход оппонента. Проще говоря, эта программа легко «обижалась», но так же легко «прощала» и охотно сотрудничала с другими программами. Когда встречались две похожие программы, они сразу начинали «дружить», получая по 3 доллара каждая, и за счет этого выигрывали по конечным результатам. Идея о том, что наиболее приспособленной оказалась доброжелательная программа, легко прощающая обиды, стала аргументом в пользу того, что и в обществе люди, способные сотрудничать и подавить свой эгоизм, могут в целом оказаться успешней. В жизни животных можно найти многочисленные примеры сотрудничества, подтверждающие это: большие рыбы не едят маленьких рыб, которые убирают с них паразитов, обезьянки охотно чистят друг друга, а летучие мыши-вампиры могут добровольно делиться добытой кровью с голодными товарищами, и все это заложено на уровне генетических программ. Нравственность является крайне полезным приобретением, заложенным практически в каждом из нас от рождения.

[ILI]

Зачем содавать путь зла вообще?

Вы говорите не марионетки? - но сама Библия - свод законов, которым по мнению Господа должы подчиняться людям, иноверцев он сгонит в Ад - или не так? Вся вера посвящена служению Богу, Он создал людей, и написал для них правила, по которым они (в идеале) должны жить, т.е. плясать надо под Его дудку - смысл вообще создавать свободу? - чтобы свободно стать марионетками? - или как?

Ответьте себе на 2 вопрос аи Вам все станет понятно.
1) Вы свободный человек?
2) Вы подчиняетесь законам РФ?

Не напомните кто создал Дьявола, кто вообще создал мир с потенциальной возможность не подчиняться воле Бога?

Я Маклауду уже отвечал, зачем в одной теме об одном и том же по нескольку раз. Если Вам нужен ответ, то там все есть...

Да есть. Один из них половая зрелость. Вы наверно замечаете что в сексуальную жизнь любое животное вступает только после полового созревания, с несозревшей тигрицей лев не станет спариваться. Есть еще критерий - физиология. Например женский организм сильно пострадает от несвоевременного полового акта, организм еще не готов, а его насилуют, как минимум физические проблемы, как максимум полной расстройство психики.

Закон нужен для того, чтобы мораль организовать в систему, потому как эта самая мораль хоть и первопричиннее, но она не эффективна при взаимоотноениях в представителями разных моралей.

Т.е. секс (а возможно и законные отношения) с парнокопытными Вы считаете вплоне допустимым явлениям? Ну конечно, если ослица достигла половой зрелости...

Гомосексуализм не норма, это то с чем смирилось общество, педофилия же кардинально другая ситуация - последствия коллосальны.

Общество может завтра смириться и с педофилией, это не проблема, вон Маклауд уже смирился. Главное, чтобы дети осозновали что делают и шли на это добровольно... в пять то лет.... И про последствия Вам ответят, что они не так уж и колосальны.... Скажут, что дети просто взрослеть начинают раньше и рагньше учатся получать от жизни удовольствие. А, да еще раньше к ответственности привыкают.... Понимаете все дело в начальной установке... Еще 100 лет назад гомосексуализм считался абсолютно недопустимым явлением, сегодня порог разрешаемости вступления в половую жизнь снижен с 18 до 14 лет, то ли еще будет лет эдак через 100. А псевдопсихологи подгонят под настроения общества необходимую "научную" основу.

Педофилия не будет признана по причинам перечисленным мною выше.

Надеюсь, но сто лет назад так же думали про гомосексуализм. Если нет "автиритетного источника" толкующего что допустимо , а что нет, то человечество все сильнее будет стремиться потакать своим животным инстинктам и оно всегда найдет этому оправдание.
С уважением, Илья.

[ILI]

Во-первых, ни про какого Сатану речи не идет в Брейшит - это позднейшие домыслы. Там же сказано только "змей". Во-вторых, если бы Адам знал, что такое добро и зло, к чему было бы предлагать ему сожрать апельсин с дерева?

Это весьма спорный вопрос, но мы ведь не его обсуждаем, а христианскую философию, так что не уходите в сторону.
Библейское понятие ПОЗНАНИЕ отличается от понятия ЗНАНИЕ.

Вот-вот, от таких "открываний" лично у меня волосы дыбом встают.

Это нормально, если Вы согласились педофилию считать нормой, при определенных условиях, то конечно у Вас встают волосы дыбом.

За сим дискуссию с Вами в этом направлении объявляем закрытой.

Так и запишем, не знает о чем пишет и доказать не может

*вкрадчиво* Прапорщик, так ведь в школе-то механике учат как главной мысли

В школе механику, как главную мысль не учат, равно, как и акустику, оптику . Все это изучается, как разделы физики. Но не в этом даже дело, а дело в том, что более точные теории, такие как ОТО не меняют взглядов классической механики, а лишь уточняют их. Вывод: основную мысль можно выделить сразу, но с ростом знаний по теме эта мысль может лишь несколько уточняться, а не меняться полностью. Как следствие в проекции на христианское учение: основные доктрины остаются, но с ростом знаний и более глубокого изучения предмета второстепенные могут меняться. В общем, что и требовалось доказать.

Нет, выживают наиболее воспроизводимые. А т.к. людская глупость и невежество гораздо более распространенное явление, чем образованность и ум, то и лучше воспроизводятся наиболее примитивные взгляды.

Глупость и невежество это Вы о математиках принявших известные нам аксиомы за основы?
Ну-ну

Если под педофилией Вы понимаете только и исключительно сексуальное влечение - то ради Бога. До тех пор, пока в таких отношениях нет насилия, а есть добровольное осознанное обоюдное желание.

Угу Вот я и говорю, что люди готовы признать все что угодно, под воздействием каких либо внешних факторов (в Вашем случае этот фактор страх проиграть в споре). Поэтому Св. Писание, как инструмент регулирования нравственности просто необходим.

Вовсе нет. Гомосексуализм - весьма распространенное явление, более того - он практически неизбежен. Хотя во многих культурах мораль и пыталась запретить гомосексуальные отношения.

Не весьма распространенное. Встречается в природе, но не является статистически значимым. Это скорее аномалия

Если уж даже я так смогу сказать, значит, действительно можно было бы и лучше. Впрочем, Господу лажаться не привыкать

Вы только и можете, что сказать «можно бы и получше»!!! А вот описать, как это «получше» с вытекающими из этого «получше» последствиями, Вы не в состоянии.
Попробуйте опишите, а я встану на Ваше место и буду критиковать созданную Вами модель, ОК?

Если Бог знает, что будет с человеком, это означает, что никакой свободы выбора реально не существует. Потому как выбор тогда оказывается детерменирован. Впрочем, Вам явно трудно усвоить этот простой логический вывод.

Вопрос какова природа или механизм Божественного знания не обязательно связан с детерминизмом. Наличие разума и свободной воли у человека не свидетельствует о том, что Бог не может предвидеть последствий их проявлений.
С уважением, Илья.