Атеизм и МОРАЛЬ

[ILI]

Опять лжете. Это у Вас входит в традицию уже

Я неисправимый засранец.

Я не проецировал никаких принципов - я донес до Вас данные научных исследований.

Т.е. не съумели самостоятельно спроэцировать? Снова получается скопировали от куда-то?

Не Вы ли говорили о том, что не распространяете современные культурные нормы на другие эпохи? Опять врали, получается?

А Вы сами то хоть поняли чего написали? Довожу до Вашего сведения, что мморальные нормы и логика совершенно разные вещи.
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

Я неисправимый засранец.

Я рад, что не ошибся в Вас.


А Вы сами то хоть поняли чего написали?

Я-то понял. Про Вас, правда, этого сказать не могу

[ILI]

Мир вам, форумчане. Прошу прощения за кривизну оформления моего поста, пишу впервые (на этом форуме), к тому же с телефона. Теперь по делу.
ILI: "у всех народов не может быть общей морали"
Но она есть. К тому же не только у разных народов, но и у разных животных (в т. ч. homo sapiens).

Есть то есть, только крайне сложно обрисовать ее грнаницы. Вы можете дать определение "общей морали" единой для всех?

Например, забота о потомстве присуща практически всем млекопитающим, в связи с малочисленностью этого потомства. Этот же вопрос абсолютно не волнует рыб и насекомых, надеюсь, понимаете почему.

Ну, тут тоже можно поспорить, насчет многочисленности. Рыбы охраняют отложенную икру. Но забота о потомстве дейтвительно является общей для всех живых существ тенденцией. Только это никак нельзя назвать моральной нормой. Ибо..... читайте ниже про львов.

Ещё одна моральная ценность - не убий ближнего(внутри вида), присуща практически всем животным. Даже в борьбе за самку или за территорию оччень редко случается летальный исход. Процесс формирования морали длится уже многая, многая (миллионы) лета. Этот процесс - одна из составляющих эволюции.
Всего вам доброго.

Угу только все воспринимают эту ценность как то крайне "по-своему". Вот например, у львов не считается зазорным сожрать львят если они не являются собственным потомством.
А у homo sapiens так же? Тогда о каких общих моральных принципах можно говорить? Это настолько размытое понятие, что его рамки нельзя определить даже в первом приближении.
С уважением, Илья.

[Матффей]

to ILI
Вы сходу решили меня озадачить? Но нахождение определений излишне, достаточно того, что Вы признали:"Есть то есть[мораль - прим. от Мтф.]". Теперь мне осталось доказать, что большинство животных не знакомо с Библией.

ILI:
"только все воспринимают эту ценность как-то крайне "по-своему".

Ну вот, Вы снова (как и вслучае с ацтеками и самураями) исключение (отклонение) преподносите как общее правило. Скажите, Вы намеренно жульничаете, или у Вас это неосознанно получается?

[ILI]

to ILI
Вы сходу решили меня озадачить? Но нахождение определений излишне, достаточно того, что Вы признали:"Есть то есть[мораль - прим. от Мтф.]". Теперь мне осталось доказать, что большинство животных не знакомо с Библией.

Да! И после этого согласиться с тем, что для человека, убивать чужое потомство, с целью увеличения вероятности выживания собственного, является моральным поступком.
Вы согласитесь с таким утверждением? Если нет, то Вам все таки придется обрисовать рамки морали общей для животного и человека.

Ну вот, Вы снова (как и вслучае с ацтеками и самураями) исключение (отклонение) преподносите как общее правило. Скажите, Вы намеренно жульничаете, или у Вас это неосознанно получается?

А не слишком ли много исключений? Человеческое жертвоприношение было нормой для огромного количества восточных языческих культов. для многих племен Африки, Океании, Новой зеландии нормой является канибализм. Для племен населявших скандинавию и для Кельтов убийство сопутствующее ограблению тоже норма.... Вам осталось доказать, что эти все перечисленные народы были знакомы с библией и поэтому так относились к чужой жизни.
С уажением, Илья.

[McLeoud]

ILI

И после этого согласиться с тем, что для человека, убивать чужое потомство, с целью увеличения вероятности выживания собственного, является моральным поступком

И ведь знаете, что это всегда являлось для человека моральным поступком, знаете - с этого-то Вы и влезли в этот разговор

А всю добычу городов сих и [весь] скот разграбили сыны Израилевы себе; людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их: не оставили [из них] ни одной души.
Ис Нав 11:14

[ILI]

И ведь знаете, что это всегда являлось для человека моральным поступком, знаете - с этого-то Вы и влезли в этот разговор

Вы как всегда ничего не поняли. Если Вы об израильском обществе, то убийство никогда не считалось моральным, но оно в исключительных случаях являлось необходимостью.
А вообще мне интересно, Вы мазахист? Ведь вступая опять со мной в спор Вы в начале перейдете на оскарбления, а потом надуетесь, как школьница... Вам оно надо? Живите себе спокойно, игнорируйте меня и тешьте свое самолюбие тем, что Вы умеющий самостоятельно мыслить человек. Зачем Вам самим рушить эту идилию? Наслаждайтесь жизнью!!!
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

Вы как всегда ничего не поняли.

Да нет, это Вы, как обычно, глупость сморозили.


Если Вы об израильском обществе, то убийство никогда не считалось моральным, но оно в исключительных случаях являлось необходимостью.

Ни черта себе исключительный случай - целая книга о деяниях Иисуса Навина. Или где-то в Библии Навин был осужден как аморальный человек, а я это пропустил?


А вообще мне интересно, Вы мазахист?

Вообще Вам не интересно. Но для общей Вам информации - я садист.


Зачем Вам самим рушить эту идилию? Наслаждайтесь жизнью!!!

Я же говорил - у меня на дураков идиосинкразия Вот когда Вы будете скромненько молчать и слушать, что умные люди говорят - тогда наступит у нас с Вами полная идиллия

[ILI]

Да нет, это Вы, как обычно, глупость сморозили.

Вас не затруднит уточнить?............... Знаю, затруднит... Вобщем проехали....

Ни черта себе исключительный случай - целая книга о деяниях Иисуса Навина. Или где-то в Библии Навин был осужден как аморальный человек, а я это пропустил?

Нигде, потому, что завоевание Ханаана и есть исключительный случай. Я же Вам говорил, что оценивать действия человека жившего 3500 лет назад с точки зрения современной морали дело неблагодарное. Но Вы не поняли этой запредельно сложной для Вас фразы.

Но для общей Вам информации - я садист.

Чтобы быть садистом на форуме, необходимо уметь самостоятельно делать хоть сколь-нибудь логические выводы. Пока Вы только показали, как умеете копируете чужие...

Я же говорил - у меня на дураков идиосинкразия Вот когда Вы будете скромненько молчать и слушать, что умные люди говорят - тогда наступит у нас с Вами полная идиллия

Я же говорил. Вы примитивны Маклауд.... Оскорбления начались еще до того, как Вам в голову пришла хоть одна логическая мысль. Скоро обижаться настанет время.
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

Да нет, это Вы, как обычно, глупость сморозили.
Вас не затруднит уточнить?

Меня не затруднит, если Вас не затруднит перечитать приведенную мною цитату, а потом сопоставить ее с тем, что Вы сказали. Впрочем, о чем это я?! Где Вы и где сопоставить.


Ни черта себе исключительный случай - целая книга о деяниях Иисуса Навина. Или где-то в Библии Навин был осужден как аморальный человек, а я это пропустил?
Нигде, потому, что завоевание Ханаана и есть исключительный случай.

Вот Вам и ответ на Ваш вопрос, является ли для человека уничтожение чужого потомства моральным поступком. Как видите - является.


Я же Вам говорил, что оценивать действия человека жившего 3500 лет назад с точки зрения современной морали дело неблагодарное.

Вы уж определитесь для начала - исключительный случай или несовременная мораль? А потом определитесь, по каким критериям Вы выбираете из Библии случаи, которые являются современной моралью и которые не являются. И озвучьте этот критерий нам - если смелости хватит.


Но для общей Вам информации - я садист.
Чтобы быть садистом на форуме, необходимо уметь самостоятельно делать хоть сколь-нибудь логические выводы.

С Вами это, право, лишнее - Вы с логикой существуете в перпендикулярных плоскостях


Оскорбления начались еще до того, как Вам в голову пришла хоть одна логическая мысль.

Вот когда Вы научитесь отличать оскорбления от собственного диагноза - тогда Вы сделаете первый шаг на пути к собственному выздоровлению.

[ILI]

Меня не затруднит, если Вас не затруднит перечитать приведенную мною цитату, а потом сопоставить ее с тем, что Вы сказали. Впрочем, о чем это я?! Где Вы и где сопоставить.

То есть сформулировать в чем именно глупость я сморозил Вы не в состоянии? Я так и знал.

Вот Вам и ответ на Ваш вопрос, является ли для человека уничтожение чужого потомства моральным поступком. Как видите - является.

А если я еще раз повторю до Вас дойдет? Попытаюсь: Война это вообще аморальное действие, но бывает, что война является необходимостью.

Вы уж определитесь для начала - исключительный случай или несовременная мораль?

А Вы не поняли? И то и другое. А почему? Потому, что оба фактора присутствовали во времена Исхода. Вы бы могли это понять если бы догадались узнать, в какое время жил Ииисус Навин.
Еще раз по слогам. Запоминайте. То была война в 15 веке до Новой эры....
Вы в курсе, что такое новая эра?

А потом определитесь, по каким критериям Вы выбираете из Библии случаи, которые являются современной моралью и которые не являются. И озвучьте этот критерий нам - если смелости хватит.

Допущения Ветхого завета - это мораль не современная. И об этом в Евангелиях сказано не мало. Вы бы знали если бы умели выделять основную мысль. Однако не все потеряно. Основную мысль из текста учат выделять в 5 классе, не стыдитесь собственного незнания, человек не может знать всего на свете...
Я например не знаю принципов квантовой механики, Вы не знаете как выделять основную мысль их текста, это нормально, Маклауд.

С Вами это, право, лишнее....

Вы настолько предсказуемы Маклауд, что даже скучно становится. Я ведь сразу говорил, что Вы не в состоянии анализировать получаемую информацию. Вы оправдали мои самых худшие о Вас подозрения. Вот сейчас сами сказали, что делать логические выводы подчас для Вас это совершенно лишнее, а я готов биться об заклад, что и совершенно непосильное занятие. Я теперь абсолютно уверен, что ни одна из сказанных мною фраз Вами не была понята...
Можно уважать "одноклеточных"? Но не суть...
С уважением, Илья.
P.S. Кстате как думаете: "одноклеточное" это диагноз или оскорбление? Можете отличить?

[McLeoud]

ILI

Меня не затруднит, если Вас не затруднит перечитать приведенную мною цитату, а потом сопоставить ее с тем, что Вы сказали.
То есть сформулировать в чем именно глупость я сморозил Вы не в состоянии? Я так и знал.

Ну т.е. не прочитали и не сопоставили. Предсказуемо. Зачем же тогда вопросы задаете, если рекомендациям не следуете?


А если я еще раз повторю до Вас дойдет?

Глупости до меня не доходят - я к ним устойчив


Попытаюсь: Война это вообще аморальное действие, но бывает, что война является необходимостью.

Так, пожалуйте цитату из ТаНаХа, где Господь бы указывал на то, что война вообще - аморальное действие. Ну, чтобы не заниматься Вашим любимым занятием - выборочным чтением литературы.


Вы уж определитесь для начала - исключительный случай или несовременная мораль?
А Вы не поняли?

Вас-то? Вы серьезно думаете, что Вас может понять кто-либо, кроме профессионального психиатора?


Еще раз по слогам. Запоминайте. То была война в 15 веке до Новой эры....
Вы в курсе, что такое новая эра?

Вы в курсе, сколько в ТаНаХе имеется того, что Вы изволите считать исключительными случаями? Даже странно, что Вы с Вашей манерой поиска основной мысли по частоте встречаемости слов в тексте, продолжаете считать это исключительными случаями.


Допущения Ветхого завета - это мораль не современная.

А, ну т.е. весь Ветхий Завет - по боку, я Вас правильно понял?


И об этом в Евангелиях сказано не мало.

Вот же Вы не краснеете Иисус же Вам арамейским языком сказал, что, мол, ни буквы из закона не нарушу. Где закон был описан, не припомните?


Вы настолько предсказуемы Маклауд, что даже скучно становится.

Ну тогда на юг - это вон туда, откуда солнце в полдень светит


Вот сейчас сами сказали, что делать логические выводы подчас для Вас это совершенно лишнее

Не подчас, а с Вами. Видите - Вы и сами подтвердили мою правоту. Ибо какой смысл делать для Вас логические выводы, если Вы Создателем своим от рождения не приспособлены к тому, чтобы понимать членораздельную речь?


P.S. Кстате как думаете: "одноклеточное" это диагноз или оскорбление? Можете отличить?

Одноклеточные - это царство.

[ILI]

Ну т.е. не прочитали и не сопоставили. Предсказуемо. Зачем же тогда вопросы задаете, если рекомендациям не следуете?

Вы хороший ученик, Маклвауд. Даже слова употребляете, те же что и я. Вы хорошо копируете.
Так в чем я сморозил глупость Вы еще не забыли?

Глупости до меня не доходят - я к ним устойчив

Вы вообще "устойчивы" к аргументации. Потому что, как заметили сами, не включаете голову в разговоре со мной.

Так, пожалуйте цитату из ТаНаХа, где Господь бы указывал на то, что война вообще - аморальное действие. Ну, чтобы не заниматься Вашим любимым занятием - выборочным чтением литературы.

А разве я заявляя об аморальности войны ссылаля на Св. писание? Это Вы у нас любите ссылки. Я самостоятельно мыслить стараюсь.

Вас-то? Вы серьезно думаете, что Вас может понять кто-либо, кроме профессионального психиатора?

Да. Для этого просто нужно попытаться включить свой моск( логическое мышление). А Вы его выключаете, когда со мной разговариваете. Сами признались, я Вас за язык не тянул.

Вы в курсе, сколько в ТаНаХе имеется того, что Вы изволите считать исключительными случаями?

Количество исключений не имеет значения. Все дело в причинах этих исключений.

А, ну т.е. весь Ветхий Завет - по боку, я Вас правильно понял?

Чтобы понять хоть кого-то надо включать механизм логического мышления. А Вы им не пользуетесь... И кроме того, Вы еще забываете читать, то что я пишу.... Какое в этих условиях может быть "праввильно"? Еще раз по буквам: д о п у щ е н и я.
Я предвижу Ваш следующий вопрос.... Знаете почему? Потому, что Вы король того самого вышеописанного Вами "царства"....

Вот же Вы не краснеете Иисус же Вам арамейским языком сказал, что, мол, ни буквы из закона не нарушу. Где закон был описан, не припомните?

Если бы Вы догадались прочесть дальше, то увидили бы там следующие строки: "пока не исполнится все".
Да и то что прочли не поняли...
С уважением,Илья.

[McLeoud]

ILI

Вы хороший ученик, Маклвауд. Даже слова употребляете, те же что и я.

Да Вы тоже не можете похвастаться оригинальностью. Уж сколько раз Вы употребляли слово "я" - я даже со счета сбился.


Так в чем я сморозил глупость Вы еще не забыли?

Вы уже прочитали и сопоставили?


Глупости до меня не доходят - я к ним устойчив
Вы вообще "устойчивы" к аргументации.

Только Ваше плачевное психическое состояние служит оправданием тому, что Вы свои глупости почитаете аргументацией


А разве я заявляя об аморальности войны ссылаля на Св. писание?

А тогда зачем Вы вообще ссылаетесь на Писание, когда о моральности рассуждать беретесь?


Вас-то? Вы серьезно думаете, что Вас может понять кто-либо, кроме профессионального психиатора?
Да. Для этого просто нужно попытаться включить свой моск( логическое мышление).

Да нет, тут мало одного логического мышления - тут еще необходимо иметь серьезное медицинское образование. Иначе можно только усугубить Ваше сумеречное состояние


Вы в курсе, сколько в ТаНаХе имеется того, что Вы изволите считать исключительными случаями?
Количество исключений не имеет значения. Все дело в причинах этих исключений.

Ну тогда весь ТаНаХ - одно сплошное исключение. И я крайне рад видеть, что Вы отказываетесь от своей пагубной привычки выделять главную мысль в тексте исключительно на основании частотного анализа. Значит, даже в Вашу голову иногда заглядывает разум.


А, ну т.е. весь Ветхий Завет - по боку, я Вас правильно понял?
Чтобы понять хоть кого-то надо включать механизм логического мышления.

Чтобы кого-то можно было понять с помощью логического мышления, мысли этого кого-то должны содержать в себе логику. Так что с Вами фокус логического понимания не проходит


Еще раз по буквам: д о п у щ е н и я.

Изначальный вопрос был вообще-то о критериях, по которым Вы для себя выделяете случаи несовременной морали в Ветхом Завете. То бишь, критерии этих самых допущений. Вы же опять принялись мыслью по древу растекаться.


Я предвижу Ваш следующий вопрос...

Врете, не смогли предвидеть


Если бы Вы догадались прочесть дальше, то увидили бы там следующие строки: "пока не исполнится все".

Все уже исполнилось?

[Матффей]

ILI:

А не слишком ли много исключений?


ILI:

Количество исключений не имеет значения. Все дело в причинах этих исключений.



Мне показалось, или Вы действительно сами себе противоречите?