Атеизм и МОРАЛЬ

[ILI]

Да-да, почитайте-ка лучше про протестантские войны.

Например?

А вот в зависимости от каждой конкретной территории. Где-то РКЦ верх взяла, где-то протестанты.

Как Вы сами знаете протестанские течения исторически присутствуют во всех Европейских гос-вах.

Ну как же не возникают, когда возникают? Вам просто признать это неловко, видимо

Да почему же? Я готов. Только было бы чего признавать... Скажите против какой новозаветной морильной заповедия высказывался? Желательно ссылку дать.

А при чем тут Ваша мораль и христианская? Вы же мне все про какую-то свою современную мораль толкуете, а не про христианскую.

И правда! Причем тут моя мораль? Я Вам все время не про свою, а про современную мораль, основанную на заповедях Нового завета. А Вы разве не поняли этого?
С уважением, Илья

[ILI]

Сейчас, видимо, Вам как и ранее мне, Илья расскажет, что его мораль не противоречит христианской.

Скиф, что Вам н.е живется спокойно? ведь опять сделаете обиженный вид в тот момент, когда у Вас закончатся логические доводы!!!
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

Да-да, почитайте-ка лучше про протестантские войны.
Например?

Например, про французские. Ну или про гуситские, чтобы далеко не ходить.


А вот в зависимости от каждой конкретной территории. Где-то РКЦ верх взяла, где-то протестанты.
Как Вы сами знаете протестанские течения исторически присутствуют во всех Европейских гос-вах.

При этом, как Вы не можете не знать, исторически сложились католические и протестантские государства. А вот сложиться арианским или катарским государствам исторически не дали.


Скажите против какой новозаветной морильной заповедия высказывался? Желательно ссылку дать.

Ну, Вы пока что мне тут заявляли, что исключения для Вас существуют только в Ветхом Завете. Но давайте рассмотрим один простой пример - Мф 5:32

А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

Как Ваша современная мораль к этому положению относится?


Я Вам все время не про свою, а про современную мораль, основанную на заповедях Нового завета. А Вы разве не поняли этого?

Нет, не понял - потому как Ваша современная мораль явно основывается не только на Новом Завете.

[ILI]

Например, про французские. Ну или про гуситские, чтобы далеко не ходить.

Ну а Вы сами то читали? Читали, про то что католики в одну ночь вырезаль 3000 гугинотов? Про 5 крестовых походов против гуситов ?
Так что не особо протестанты "зачищали "католиков. А вот наоборот наблюдалось.

При этом, как Вы не можете не знать, исторически сложились католические и протестантские государства. А вот сложиться арианским или катарским государствам исторически не дали.

Просто у арианства слишком мало последователей, ввиду несостоятельности этого учения.

Как Ваша современная мораль к этому положению относится?

Положительно. Ведь развод является порицаемым современным обществом явлением.
Но еще раз прошу Вас рассказать против какой новозаветной морильной заповеди я высказывался?
И почему Вы все время повторяете "Ваша современная мораль" она вовсе не моя.

Нет, не понял - потому как Ваша современная мораль явно основывается не только на Новом Завете.

Что бы судить на чем основывается моя мораль Вам надо быть мной. Мораль современного общества однозначно имела христианские корни , однако в последнее врем,я эта мораль все больше и больше от христанства уходит. И Вы, как приверженец этой морали, тому пример... Вы же готовы признать педофилию нормой при определенных условиях.....
С уважением, Илья

[sskiff]

Скиф, что Вам н.е живется спокойно? ведь опять сделаете обиженный вид в тот момент, когда у Вас закончатся логические доводы!!!
С уважением, Илья.

У меня не доводы закончились, а терпение повторять их по кругу.
Заглянув в эту тему, я лишний раз убедился, что Ваша околохристианская матрица весьма препятствут воспринимать здравые мысли и разговор с любым собеседником у Вас превращается в кашу и поддерживается только на терпении того, с кем Вы разговариваете.

[McLeoud]

ILI

Например, про французские. Ну или про гуситские, чтобы далеко не ходить.
Ну а Вы сами то читали?

Ясно, Вы - не читали. И не будете, судя по всему


Читали, про то что католики в одну ночь вырезаль 3000 гугинотов? Про 5 крестовых походов против гуситов ?
Так что не особо протестанты "зачищали "католиков. А вот наоборот наблюдалось.

Вот Вы почитайте сначала - а потом говорите, зачищали протестанты католиков или нет. И как и с кем воевали гуситские армии.


Просто у арианства слишком мало последователей, ввиду несостоятельности этого учения.

Не в виду несостоятельности, а в виду полного своевременного уничтожения последователей этого учения. Вот как катаров.


Как Ваша современная мораль к этому положению относится?
Положительно. Ведь развод является порицаемым современным обществом явлением.

Да ну? А у меня сложилось твердое впечатление, что как раз таки современное общество совершенно не порицает развод. Не говоря уже о том, что не запрещает его, как это было каких-нибудь пару сотен лет назад.


И почему Вы все время повторяете "Ваша современная мораль" она вовсе не моя.

А чья она?


Нет, не понял - потому как Ваша современная мораль явно основывается не только на Новом Завете.
Что бы судить на чем основывается моя мораль Вам надо быть мной.

По плодам их, тьфу ты, то бишь по постам их судите о них


Мораль современного общества однозначно имела христианские корни

Имела и имеет. Равно как и ряд других корней. Что с того?


Вы же готовы признать педофилию нормой при определенных условиях..

Кстати, это ровно те же самые условия, на которых основано и большинство других моральных принципов современного западного общества.

[LVX]

Вы полагаете в нашем мире маммоны, где все покупается и продается, где все ищут корысти и наживы, где каждый ищет своей выгоды, где господствует дух соперничества и соревнования, где каждый заботится больше об обеспечении желаниий плоти, где деньги и богатство приоритет в отношениях - люди остаются моральными???, да еще самостоятельно???

Вы просто выбрали не ту страну для проживания.

[ILI]

У меня не доводы закончились, а терпение повторять их по кругу.

Да ладно, если бы это было правдой, Вы не вступали бы со мной в полемику вновь. Вы здесь не случайно и мы оба это знаем. Всему виной обида.
С уважением, Илья

[sskiff]

Да ладно, если бы это было правдой, Вы не вступали бы со мной в полемику вновь.

А я разве я вступил с Вами здесь в полемику?

Вы здесь не случайно и мы оба это знаем. Всему виной обида.
С уважением, Илья

Я же говорил Илья Вам, что Вы крайне субъективны. Причем, Вы оба.
Смотрите на жизнь проще и Вам не будут мерещиться заговоры, интриги и обиды.

[ILI]

[

Вот Вы почитайте сначала - а потом говорите, зачищали протестанты католиков или нет. И как и с кем воевали гуситские армии.

То что было организовано 5 крестовых походов однозначно свидетельствует о том, что агрессивную позиию занимала РКЦ, а не гуситы. Да и само восстание было спровацировано убийством Яна Гуса, который к слову был не согласен с тем, как РКЦ трактует(а точнее игнорирует) Библейские истину.

Не в виду несостоятельности, а в виду полного своевременного уничтожения последователей этого учения. Вот как катаров.

Давайте вернемся на шаг назад и вспомним, кто и что утверждал. Я говорил о том, что совершать приступления можно лишь игнорируя Св.писание. Вы утверждали обратное: что смотря как трактовать.
Ну а теперь вспомните кто такие катары? Разве не христиане? И еще проанализируйте поведение католической церкви во все времена. Именно РКЦ старалась уничтожить протестанские течения и именно потому, что эти течения, основываясь только на Св. писании, обнажали лицемерие католичества, лишь прикрывавшегося Библией. Не все христианство агрессивно, агрессивна была лишь РКЦ...

Да ну? А у меня сложилось твердое впечатление, что как раз таки современное общество совершенно не порицает развод. Не говоря уже о том, что не запрещает его, как это было каких-нибудь пару сотен лет назад.

Расскажите о Вашем впечатлении 45-летней женщине оставшейся с 2 детьми, потому что ее муж ушел к 20-летней, гораздо более продуктивной самке. И возможно у Вас тогда сложится другое впечаление.

А чья она?

Вы так и не поняли к чему я? Есть современная мораль и есть мои собственные понятия о морали. Давайте мою скромную персону уже оставим в покое, что я Вам все покоя не даю.

По плодам их, тьфу ты, то бишь по постам их судите о них

Мы оба знаем, как Вы поступите, если я Вас попрошу привести мои высказывания противоречащие Новозаветному учению. Потому что Вы постоянно так делаете.

Имела и имеет. Равно как и ряд других корней. Что с того?

Ну наконец согласились. Значит я не зря все таки стараюсь.

Кстати, это ровно те же самые условия, на которых основано и большинство других моральных принципов современного западного общества.

Современное западное общество педофилию не признает и при каких условиях. Однако, чем больше в этом обществе появляется людей утверждающих, что христианская мораль является негативом, тем скорее западное общество её признает.
С уважением, Илья

[McLeoud]

ILI

То что было организовано 5 крестовых походов однозначно свидетельствует о том, что агрессивную позиию занимала РКЦ, а не гуситы.

Вы мне не на основании протестантских агиток про крестовые походы рассказывайте, а возьмите и почитайте о военных действиях того времени. И сколько военных кампаний организовали сами гуситы.


Я говорил о том, что совершать приступления можно лишь игнорируя Св.писание. Вы утверждали обратное: что смотря как трактовать.

Именно. Потому как все Писание, вместе взятое, не мешало ни католикам, ни протестантам совершать преступления. Базируясь таки именно на Писании.


Не все христианство агрессивно, агрессивна была лишь РКЦ...

Агрессивна любая организация, претендующая на политическое влияние. РКЦ - не исключение.


Расскажите о Вашем впечатлении 45-летней женщине оставшейся с 2 детьми

А Вы расскажите 45-летней женщине с двумя детьми, у которой муж - алкоголик и регулярно избивает ее и детей, о том, что развод - это богопротивное деяние. Вряд ли после этого у Вас сложится иная точка зрения на развод - но Вы попробуйте. Попытка - не пытка.


Есть современная мораль и есть мои собственные понятия о морали.

Ну таки я же спрашивал о Ваших оценках, и Вы сказали, что базируете их на современной морали, а не на Ваших собственных понятиях.


Мы оба знаем, как Вы поступите, если я Вас попрошу привести мои высказывания противоречащие Новозаветному учению.

Именно. Потому что не вижу смысла тратить на Вас дополнительное время, сканируя все Ваши постинги.


Имела и имеет. Равно как и ряд других корней. Что с того?
Ну наконец согласились. Значит я не зря все таки стараюсь.

Вообще-то - зря. Потому как я, в отличие от Вас, с очевидными вещами никогда не спорю.


Однако, чем больше в этом обществе появляется людей утверждающих, что христианская мораль является негативом, тем скорее западное общество её признает.

Какая именно христианская мораль? Их за два тысячелетия столько уже было. Если Вы про современную христианскую мораль - то и она в рамках современного западного общества отстает от жизненных реалий.

[Матффей]

ILI:
1 Не Он, а они.
2 Не знаю
3 Потому, что именно его обещал Аврааму. В геополитическом плане это было крайне выгодное местоположение.


Т.е. Вы согласны с тем, что резню в Ханаане нельзя считать необходимостью(Вы же это не опровергаете). Следовательно, Вы должны принять то, что Ваш_Бог, жаждущий крови, является диким варваром, мораль которого очень подходит древнему кочевому племени евреев, но никак не современному обществу.


ILI:
Да и вообще, я склонен расценивать завоевание Ханаана, как потоп. т.е. кара Божия. Но в случае с потопом инструментом являлась вода, а в случае с завоеванием Палестины - евреи.


Очень познавательно.
А я вообще, склонен расценивать завоевание Ханаана, как акт милосердия по отношению местным жителям. Т. к . в те времена жизнь была очень тяжелая - рабство, голод и всё такое(чтоб не мучались).
Всё придумано до вас. Читайте то что написано, и будет вам счастье.

[ILI]

Вы мне не на основании протестантских агиток про крестовые походы рассказывайте, а возьмите и почитайте о военных действиях того времени. И сколько военных кампаний организовали сами гуситы.

Ну, это ответ в Вашем стиле. Основной аргумент: "возьмите и почитайте"... Япочитал и привел Вам свой довод. Теперь Вы почитайте и приведите мне свой.

Именно. Потому как все Писание, вместе взятое, не мешало ни католикам, ни протестантам совершать преступления. Базируясь таки именно на Писании.

Равно как и весь уголовный кодекс не мешает преступникам совершать приступления базируясь именно на нем.

Агрессивна любая организация, претендующая на политическое влияние. РКЦ - не исключение.

А вот здесь абсолютно с Вами согласен.

А Вы расскажите 45-летней женщине с двумя детьми, у которой муж - алкоголик и регулярно избивает ее и детей, о том, что развод - это богопротивное деяние. Вряд ли после этого у Вас сложится иная точка зрения на развод - но Вы попробуйте. Попытка - не пытка.

Согласен, но тем не менее развод таки считается отрицательным явлением в нашем обществе.

Ну таки я же спрашивал о Ваших оценках, и Вы сказали, что базируете их на современной морали, а не на Ваших собственных понятиях.

Нет. Я говорил, что как современный человек,не могу одобрять некоторых Ветхозаветных установлений. Но мое "как современный человек" сформировалось как на основе Нового завета так и на основе современной морали , но в той части в которой она не противоречит Новому завету. Таким образом НЗ является первостепенной составляющей в моем понимании о морали.

Вообще-то - зря. Потому как я, в отличие от Вас, с очевидными вещами никогда не спорю.

Вы это делаете постоянно. Вы же спорили по поводу "основной и второстепенной мысли" той или иной книги. А потом вдруг, неожиданно сами для себя признали факт существовани основных понятий и второстепенных.

Какая именно христианская мораль?

Если говорить о педофилии, то любой.

Если Вы про современную христианскую мораль - то и она в рамках современного западного общества отстает от жизненных реалий.

Это точно отстает безнадежно, ибо никогда не признает ни педофилии ни гомосексуадлизма, не перестав при этом отражать сути Евангелия.
С уважением, Илья.

[ILI]

Т.е. Вы согласны с тем, что резню в Ханаане нельзя считать необходимостью(Вы же это не опровергаете).

А Вы видите разницу между отрицанием и допущением?

Следовательно, Вы должны....

Если Вы увидели разницу, то сами теперь понимаете, что я "Следовательно не должен".

А я вообще, склонен расценивать завоевание Ханаана, как акт милосердия по отношению местным жителям.

Это Ваше право.
С уважением, Илья.

[Германец]

всем добрый день

спасибо организаторам этого зайта