Атеизм и МОРАЛЬ

[McLeoud]

ILI

Угу. И контекст себе при этом каждый сам выбирает. Вот как Вы.
Мы с Вами это уже проходили. принятая христианская догма гласит, что Св. писание объясняет само себя.

При этом каждая эпоха сама себе выбирает контекст, чтобы Писание само себя объясняло.


memoria fragilis est.
Я не знаю, что это обозначает.

Память подводит.


Да я уже давно понял, что для Вас весь Ветхий завет - одно сплошное исключение
Про то что ВЗ весь исключение - Ваша фраза.

Угу, являющаяся выводом из Вашей интерпретации Писания.


Будьте уже объективны.

Всегда! (с)


Случаев, кои не укладываются в современные понятия о морали в Ветхом Завете не так уж и много.

Я, честно говоря, вообще не понимаю, к чему Вам апеллировать к Писанию, если для Вас все равно приоритетны "современные понятия о морали". Вы же Писание по современными понятиям оцениваете, а не наоборот. Сиречь, они, современные понятия, для Вас первичны, а Писание - так, иллюстративная база, богато снабженная исключениями.

[Матффей]

ILI:
Но это только в том случае, если Вы считаете эту фразу логичной.


Уговорили. Вторая фраза на самом деле бредовая. А как насчёт первой? Мне кажется, она точно отражает Вашу точку зрения.

ILI:
Нельзя так вести войны, как это делали евреи. И я этого не одобряю


Типо покайтесь!
Как Вы можете не одобрять то, что одобряет Ваш_Бог?

Господь сказал Иисусу: не бойся и не ужасайся; возьми с собою весь народ, способный к войне, и встав пойди к Гаю; вот, Я предаю в руки твои царя Гайского и народ его, город его и землю его;
сделай с Гаем и царем его то же, что сделал ты с Иерихоном и царем его, только добычу его и скот его разделите себе;

[Нав. 8:1,2]

и т.п.

[ILI]

Вера подымает человека над уровнем чисто животной жизни и этим самым содействует укреплению и обеспечению самого существования человека.

Но что поднимает над уровнем чисто животной жизни согласен. Тем что содействует самому существованию спорно. Однако я думаю, что без веры существование человека кастрировано несколько и неполноценно.

Отнимите у современного человечества воспитанные в нем религиозно-нравственные верования и, если вы ему не дадите равноценной замены, то вы скоро убедитесь, что в результате поколеблется самый фундамент его бытия.

Здесь тоже думаю, Гитлер был прав. Человеку обязательно нужно во что то верить. Потому, что все так делают. Одни верят в торжество коммунизма, другие в Христа, но вера необходима человеку.

Как Вы можете не одобрять то, что одобряет Ваш_Бог?

Я Вам озвучивал свои соображения. Единственное, что могу добавить, так это то, что Бог этого не одобрял а допускал. Возможно в подобных действиях со стороны Евреев была необходимость по мнению Моего_Бога.
С уважением, Илья.

[ILI]

При этом каждая эпоха сама себе выбирает контекст, чтобы Писание само себя объясняло.

Это объектиавно не так. И реформация из-за того появилась, что средневековая церковь отчаянно игнорировали установления(контекст) Св. писания.

Я, честно говоря, вообще не понимаю, к чему Вам апеллировать к Писанию, если для Вас все равно приоритетны "современные понятия о морали". Вы же Писание по современными понятиям оцениваете, а не наоборот. Сиречь, они, современные понятия, для Вас первичны, а Писание - так, иллюстративная база, богато снабженная исключениями.

Мои современные понятия о морали сформированы именно на основе Св. писания. В подавляющей части на основе Нового завета. Да и Ваши тоже, но Вы это не признаете просто. Мы это с Вами обсуждали уже.
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

При этом каждая эпоха сама себе выбирает контекст, чтобы Писание само себя объясняло.
Это объектиавно не так. И реформация из-за того появилась, что средневековая церковь отчаянно игнорировали установления(контекст) Св. писания.

Это объективно так. И любая более-менее кардинальная смена контекста прочтения Писания приводила к существенным религиозным зачисткам - что в эпоху Реформации, что в эпоху средневековых ересей, что во времена раннего христианства.


Мои современные понятия о морали сформированы именно на основе Св. писания. В подавляющей части на основе Нового завета.

А это неважно, на основании чего они у Вас сформированы. Важно то, что Вы за базис своих _оценок_ берете уже не само Писание, а собственные понятия о морали. И стоя на этом фундаменте уже говорите себе: "Опаньки, а вот тут Писание противоречит моим понятиям о морали, тут я Писание буду игнорировать". Посему на этом в вопросе о примате Писания в области морали можно ставить точку.

[Матффей]

to ILI:
т. е. эту фразу, в принципе, можно считать логичной и верной?


ILI:
Бог этого не одобрял а допускал


Ни то, ни другое. Бог выступает в роли главнокомандующего и отдает приказы.

[Unfaithful]

Ни то, ни другое. Бог выступает в роли главнокомандующего и отдает приказы.

До какой степени происходит это вмешательство бога? Где кончается воля бога и начинается воля человека (ну или собаки, таракана, жгутиконосца)?

[ILI]

Это объективно так. И любая более-менее кардинальная смена контекста прочтения Писания приводила к существенным религиозным зачисткам - что в эпоху Реформации, что в эпоху средневековых ересей, что во времена раннего христианства.

Ну как раз со стороны реформаторов зачисток та и не наблюдалось, равно как и со стороны раннехристианской церкви. Все дело в том, что зачистки всегда проводились против тех кто исповедовал идеи описанные в Св. писании. И проводились они теми кто эти идеи игнорировал. А вы пытаетесь все поставить с ног на голову.[/quote]

А это неважно, на основании чего они у Вас сформированы. Важно то, что Вы за базис своих _оценок_ берете уже не само Писание, а собственные понятия о морали. И стоя на этом фундаменте уже говорите себе: "Опаньки, а вот тут Писание противоречит моим понятиям о морали, тут я Писание буду игнорировать". Посему на этом в вопросе о примате Писания в области морали можно ставить точку.

Если понятия о морали сформированы на основе Св.писания то не может возникнуть ситуация при которой Мои понятия о морали противоречат Св. писанию. и этог не может быть по определению. Ибо если это так, то значит мои понятия о морали основываются не на писании. По крайней мере в той части в которой этом писанию противоречат.
С уважением, Илья.

[ILI]

т. е. эту фразу, в принципе, можно считать логичной и верной?

Матфей я же Вам русским языком написал, что в той фразе считаю лдогичным, а что нет! Что Вы еще от меня хотите услышать?

Ни то, ни другое. Бог выступает в роли главнокомандующего и отдает приказы.

Разве это противоречит тому, что Богу не нравились подобные действия? Нет. Он отдавал приказы, но не потому, что Ему так нравилось, а потому что так было необходимо.
С уважением, Илья.

[McLeoud]

ILI

Ну как раз со стороны реформаторов зачисток та и не наблюдалось, равно как и со стороны раннехристианской церкви.

Зачистки наблюдались со всех сторон. Просто победившим оказывался тот контекст, который лучше защичал своих оппонентов.


Если понятия о морали сформированы на основе Св.писания то не может возникнуть ситуация при которой Мои понятия о морали противоречат Св. писанию.

Ну а т.к. у Вас эти ситуации возникают сплошь и рядом, то Ваши понятия о морали сформированы не на основе Писания. Ч.т.д.

[Матффей]

ILI:
Он отдавал приказы, но не потому, что Ему так нравилось, а потому, что так было необходимо.


Необходимо?
1. Он нападал, а не оборонялся.
2. Какая могла быть необходимость в убийстве женщин и детей.
3. На кой сдался ему этот клочок пустыни? За 40 лет можно было бы найти место более благоустроенное и менее заселенное.
Я представляю эту картину - Бог, со слезами на глазах, вздымает перст: "Убейте их! МНЕ это необходимо".

[ILI]

Зачистки наблюдались со всех сторон. Просто победившим оказывался тот контекст, который лучше защичал своих оппонентов.

Не особо лютеране "зачищали "католиков. А вот наоборот наблюдалось.
И какой же контекст оказался победившим если сейчас и РКЦ и Протестанские течения процветают?

Ну а т.к. у Вас эти ситуации возникают сплошь и рядом, то Ваши понятия о морали сформированы не на основе Писания. Ч.т.д.

Нееее, у меня не возникают.... Это просто Вы никак не хотите понять почему или на основании чего складывается христианская мораль.
С уважением, Илья.

[ILI]

Необходимо?
1. Он нападал, а не оборонялся.
2. Какая могла быть необходимость в убийстве женщин и детей.
3. На кой сдался ему этот клочок пустыни? За 40 лет можно было бы найти место более благоустроенное и менее заселенное.
Я представляю эту картину - Бог, со слезами на глазах, вздымает перст: "Убейте их! МНЕ это необходимо".

1 Не Он, а они.
2 Не знаю
3 Потому, что именно его обещал Аврааму. В геополитическом плане это было крайне выгодное местоположение.

Да и вообще, я склонен расценивать завоевание Ханаана, как потоп. т.е. кара Божия. Но в случае с потопом инструментом являлась вода, а в случае с завоеванием Палестины - евреи.
С уважением, Илья

[McLeoud]

ILI

Зачистки наблюдались со всех сторон. Просто победившим оказывался тот контекст, который лучше защичал своих оппонентов.
Не особо лютеране "зачищали "католиков. А вот наоборот наблюдалось.

Да-да, почитайте-ка лучше про протестантские войны.


И какой же контекст оказался победившим если сейчас и РКЦ и Протестанские течения процветают?

А вот в зависимости от каждой конкретной территории. Где-то РКЦ верх взяла, где-то протестанты.


Ну а т.к. у Вас эти ситуации возникают сплошь и рядом, то Ваши понятия о морали сформированы не на основе Писания. Ч.т.д.
Нееее, у меня не возникают...

Ну как же не возникают, когда возникают? Вам просто признать это неловко, видимо


Это просто Вы никак не хотите понять почему или на основании чего складывается христианская мораль.

А при чем тут Ваша мораль и христианская? Вы же мне все про какую-то свою современную мораль толкуете, а не про христианскую.

[sskiff]

А при чем тут Ваша мораль и христианская? Вы же мне все про какую-то свою современную мораль толкуете, а не про христианскую.

Сейчас, видимо, Вам как и ранее мне, Илья расскажет, что его мораль не противоречит христианской.