Добро и зло: где истинное лицемерие?

[KPbI3]

Это же надо... Согласилась?????!!!! (В зале бурные аплодисменты переходящие в овацию)
Заменитетеперь понятие яблоко на понятие любопытствующее познание-т.е. бесполезное(о полезном речи нет) и у Вас получится чистейшая квинтэссенция того самого яда. Люцифер был в восторге от простоты своего решения и тупости этой древней дамы.

А мы вот понимаем, что психолог из Ягве ну просто никакой. Любой взрослый человек знает, что запрет на легкодоступную вещь будет обойден без проблем любым ребенком, ну исключая может быть дауна. Или Ягве Еву за дауниху держал?

[Pyatachok]

Пятачек
Тема с враньем, сталбыть, закрыта?
Ну почему же. Давайте продолжим.

О чем продолжать. Раз вы продолжили на другую тему - надо думать, по той у вас возражений нету.

[Farreoth]

А я то думал, что у нас только Донна и Пойсон асы выдергивать-передёргивать

Религия оперирует и сжирает слишком громадные средства, это не позволяет ей быть настолько незаметным махинатором, что бы о нём знали всего несколько человек.

Я так думаю, что по этому вопросу единого мнения не будет, т.к. вопрос о природе инстинкта в тумане

Конечно, не будет, если будут элементы, намеренно нагоняющие клубы тумана для поддержания на плаву своих псевдоразумных теорий.
С инстинктами всё понятно. Они делятся на:

1) Врождённые (например, инстинкт размножения).

2) Приобретённые (это ваш пример с ребенком, который, обжегшись, одёргивает руку).

Как видите всё предельно прозрачно и понятно. А потому продолжим.

Среди инстинктов нет никакого "религиозного инстинкта" он ничто иное как выдумка придуманная с целью объяснить и показать неестественные "религиозные тенденции" в качестве природного свойства человека, что в самом деле является ложью служащей целям продвижения чуждых человеческому разуму концепций.

А какая разница - чашка кофе или каменный или деревянный истукан. Если бы шаман в племени поставил чашку кофе на столб и сказал, что это бог-племя б согласилось. Нет?

Вы намеренно увиливаете, приводя абсурдные и нереальные примеры, что бы показать иллюзорность религиозных представлений как реальность.
Шаман никогда не поставит чашку кофе, он вырубит из дерева идол, олицетворяющий те силы природы, с которыми он намерен взаимодействовать. И религия никогда не станет чашкой кофе. Она вообще к реальности физического мира имеет мало отношения, поскольку является областью психологии.

И правильно делаете. Тот кто сомневается тот ищет, а кто ищет....

Что... кто ищет?

Тема с враньем, сталбыть, закрыта?

Думаю да. Религиозная ложь и попытки представить её в виде правды очевидны.

Так умерли Адам с Евой или нет, я не пойму?

Если они были живыми существами, то думаю да. Как и все что живёт когда-нибудь умирает.
Но я могу повториться для тех кто в танке это не было следствием поедания яблок. Потому бог врал, о том что ненужно вкушать яблок с дерева, что от этого умрёте.

Если сказанное о том, что они умрут, было, по вашему, ложное, а змей сказал правду, то где же сейчас прячутся пращуры?

А вы не задумывались над тем, что если минералка не ядовита, и это не правда где сейчас прячутся пращуры что её пили, а? И вы сами можете убедиться, что минералка ядовита, на собственном примере. Если вы её выпейте - вы умрёте! Ха-ха вот так! Я прям щас как бог сказал )) один в один.

Вы сходства в логике вещей не замечаете?

Вот и получается что бог нёс абсурд в отличие от змея. Если он делал это намеренно, то он лгал.

Вы приходите в гости и хозяин говорит вам: не ешь огурцы, а то умрешь! Вы не слушаете, съедаете огурец и хозяин за свой огурец стреляет вам в голову.
Следует ли из этого что огурцы ядовиты? Следует ли из этого что хозяин вам соврал?

Ну и сказку вы сочинили ) Неужели библия так же абсурдна? Просто из этого следует что хозяин ненормальный то биш - идиот. Но не суть важно.
Вы хотите сказать что бог убил прощуров? Получается что вы почитаете человекоубийцу! Он убил предков которых я чту и уважаю. Теперь я в полной мере осознаю всю античеловечность вашей религии о которой до этого мог лишь догадываться ((

Удивительно, как некоторые, говоря о Боге, начинают мыслить плоско

Обычно говоря о плоском мышлении верующий пытается создать иллюзию что его теории чрезвычайно умны и якобы непознаваемы обычным методом. Это прекрасный фокус для того что бы увести человека в сторону от логичности суждений в болото невежества и абсурда, где всякие глупости потеряв контроль трезвого разума начинают казаться правдивыми.

Кстати вы хотя бы осознаёте, что увиливая, проводя некорректные аналогии и делая подобные провокационные с точки зрения разума заявления о плоскости мышления вы в буквальном смысле расписываетесь в неспособности доказать и аргументировать свои теории по средствам логики и здравого смысла?

[Степан]

Степан
Мы только можем допустить о существовании Бога, но никаким, даже научным методом не возможно узнать абсолютно точно, что Его в действительности нет или Он есть.
вот на этом и полагается вера. Верю\не верю, что есть\нет, но доказать не могу. Другое дело, приписывать Богу вещи, которые может объяснить наука.
Бог не родился и Он знает о Себе всё, как всегда существующий или вечноживущий.
А откуда он взялся?

Вот и хорошо, что наука может объяснить вещи, что делает Бог. Запомните, что Бог в доказательстве не нуждается и Он не доказуем, а воспринимается прежде всего верой.

Цитата из Библии:

Евр 11:6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

Правда, Он постваил много доказательств вокруг нас. Смотрите на мир, на вселенную и там можно видеть его почерк творения. Наука ведь заявляет, что всё появилось из ничего и само себя образовало или создало, без вмешательства на то всякого интелекта. Хотя опыт мне подсказывает, что и у копьютера есть изобретатель. Он сам себя из ничего не может создать и без програмного обеспечения, составленного умными людьми, будет всего лишь кучей железа. Он не так уж и сложен, как вселенная и живой мир, примером которого Вы являетесь. У компьютера есть изобретатель, а безмоглая природа, выходит, умнее того, кто изобрёл его. Где же этот интелект в природе находится и умна ли она вовсе? Своему утверждению наука только может верить, т.к. доказательства абсолютно точного и бесспорного не может предоставить, вот на подобии, как Вы пишите о верев в Бога, мол, нет абсолютно точного и бесспорного доказательства. Наука не может заглянуть в начало нашего мира, не знает, как оно всё было перед этим, даже и в само нулевое время всего бытия не может посмотреть. Она для этого не имеет фактов, а только теорию или теории, которые не доказаны ещё абсолютно точно и бесспорно. Сама суть тех теорий несёт в себе много верного, но пока бесспорного и абсолютно точного доказательства их правоты нет. Не пытайтесь мне доказать, как здесь многие Ваши колеги по вашему мировоззрению утверждают, что теории те есть факт. Теория не есть факт, а только объяснение факта и притом объяснеие это не есть полное и абсолтно бесспорное или, другими словами, правильное. Это хорошая попытка объяснить, но она также должна восприниматься на доверие тех, кто её разработал.

Если ответите мне намой вопрос, то я попытаюсь объяснить и Ваш. Вопрос мой есть: откуда взялась наша материя? Поверьте мне это не лёгкий вопрос. Я думаю, что это Вы уже знаете.

[соstаshu]

А мы вот понимаем, что психолог из Ягве ну просто никакой. Любой взрослый человек знает, что запрет на легкодоступную вещь будет обойден без проблем любым ребенком, ну исключая может быть дауна. Или Ягве Еву за дауниху держал?

Яхве это и было нужно, поэтому он как раз очень надеялся, что Ева не дауниха

[Pyatachok]

Думаю да. Религиозная ложь и попытки представить её в виде правды очевидны.

Ясно было сказано что Ева умерла, так нет же, вы талдычите что она жива. Свобода - это рабство?

Если они были живыми существами, то думаю да. Как и все что живёт когда-нибудь умирает.

Странно, абзацем выше вы говорили что Бог солгал - следовательно, утверждали что они живы.

Но я могу повториться для тех кто в танке это не было следствием поедания яблок. Потому бог врал, о том что ненужно вкушать яблок с дерева, что от этого умрёте.

Естественно не врал, т.к. умерли именно потому что вкушали. Потому что не слушались. Или у вас есть какая-то своя Библия? Ну так ознакомьте нас с ней, и, может быть, поговорим о том, кто там в ней лгал, и в результате чего конкретно умерла Ева.

А вы не задумывались над тем, что если минералка не ядовита, и это не правда где сейчас прячутся пращуры что её пили, а?

Ссылочку пожалуйста, где было сказано что плод был ядовит. А то наклевещут на вас что вы болтун. Я-то верю что нет, но, т.к. впечатление производите полное, потом трудно будет отмазаться.

Ну и сказку вы сочинили ) Неужели библия так же абсурдна?

Вы школьные задачки тоже воспринимаете как сказки? Тогда понятно

Просто из этого следует что хозяин ненормальный то биш - идиот. Но не суть важно.

Конечно не важно. Важно что при неядовитом огурце его съедение привело к смерти. Чтобы вы не думали, что умереть можно только тогда, когда фрукт ядовит. Вы настолько тупы чтобы не понимать этого? Или настолько привязаны к своим догмам, что не желаете видеть очевидного?

Вы хотите сказать что бог убил прощуров?

Я хочу сказать что огурец не обязательно должен быть ядовитым, как и плод с дерева познания, чтобы его употребление привело к смерти.

Получается что вы почитаете человекоубийцу! Он убил предков которых я чту и уважаю. Теперь я в полной мере осознаю всю античеловечность вашей религии о которой до этого мог лишь догадываться ((

И признаете что лжи не было? Или продолжите лгать?

Обычно говоря о плоском мышлении верующий пытается создать иллюзию что его теории чрезвычайно умны и якобы непознаваемы обычным методом

а в этот раз он просто констатирует факт.

Это прекрасный фокус для того что бы увести человека в сторону от логичности суждений в болото невежества и абсурда, где всякие глупости потеряв контроль трезвого разума начинают казаться правдивыми.

Логичность в том что Еве была обещана смерть если съест -и она умерла. А вот называть это обещание ложью в свете ее смерти - это уже фокус

Кстати вы хотя бы осознаёте, что увиливая, проводя некорректные аналогии и делая подобные провокационные с точки зрения разума

Разум, это, сталбыть, вы?

заявления о плоскости мышления вы в буквальном смысле расписываетесь в неспособности доказать и аргументировать свои теории по средствам логики и здравого смысла?

Интересно как, понимать что вам говорят вы отказываетесь, но свое мнение по поводу сказанного имеете Это вы прямо какое-то мракобесие нам демонстрируете. Не, так идеологий не разрушить.
А какие идеологии вы бесуспешно пытались разрушить, если не секрет? Или вы только собираетесь попробовать? Не стоит, право

[Malakay]

"Смотрите на мир, на вселенную и там можно видеть его почерк творения" - посмотрел. вижу почерк В.Чебура. и?

"Яхве это и было нужно, поэтому он как раз очень надеялся" - он знал, что плод будет съеден. на что он "надеялся"?

[соstаshu]

на что он "надеялся"?

что Ева не дауниха

[Жемчужная донна]

Логичность в том что Еве была обещана смерть если съест -и она умерла
Смерть была обещана в тот же день, когда плод будет сожран, а не через тыщу лет. И не надо тут отмазываться, что для Бога день - секунда-тысячилетие равноправны по длительности. Ева - человек и для нее соответственно день - это 24 часа. Так что Бог соврал, а змей - нет.

[poison]

Было бы странно,если бы писатели библейских мифов сочинили бы историю,в которой ева бы не умерла, как говорится " не было бы и кина",однако уровень рассказа конечно выдает плохих сценаристов

[poison]

А мы вот понимаем, что психолог из Ягве ну просто никакой

Значит у авторов была задумка придумать историю о Яхве -плохом психологе,не будем наводить напраслину на выдуманный персонаж

[Farreoth]

Ссылочку пожалуйста, где было сказано что плод был ядовит.

Если человек съест цианид - он умрёт. Поэтому говоря: "если ты это съешь ты умрёшь" говорят о ядах. Это очевидно.

Конечно не важно.

То есть по-вашему если человек идиот - это не важно?)))) Или вы тупо за мной повторяете?))

Чтобы вы не думали, что умереть можно только тогда, когда фрукт ядовит.

Блин разумеется можно. Можно поперхнуться например. Это всё же как-то более реально, чем человек убивающий людей за огурцы. Он же дебил каких мало!

И признаете что лжи не было?

Лож по вашим словам оказывается ещё более глобальная - бог у вас выходит человекоубийца, а те кто считает что он существует распространяют мнение о том что он типа "спаситель".

Логичность в том что Еве была обещана смерть если съест -и она умерла.

Ну вот если я щас позвоню другу и скажу: если ты выпьешь воды ты умрёшь!. Чем это будет в действительности? Конечно же, враньём.
А вот если ему кто-то скажет: Если ты выпьешь воды ты умрёшь!
А я скажу: Пей воду, не умрёшь, а жажду утолишь То мои слова будут являться правдой.

Не, так идеологий не разрушить.

Я и не собираюсь разрушать сказки о первых людях. ))) Это то же самое что взяться разрушать сказку о Винни Пухе))))) То бишь - глупо.

[lemnik]

Вы школьные задачки тоже воспринимаете как сказки? Тогда понятно
А какие идеологии вы бесуспешно пытались разрушить, если не секрет? Или вы только собираетесь попробовать? Не стоит, право

Все кто какнул ( для модераторов: от слова как, а не какать) ниже вас , топчутся на этом сайте с целью понять что-то в Боге.
Но им хочется доказательств. А их для них нет. Не должен им Бог что-то доказывать.... Он вообще никому ничего не должен. Он зовет - ты не идешь - и не надо. Придет другой, который не скажет потом - "Ты меня привлек, а ну давай мне, что я хочу!"
Им много раз говорено: "Сначала вера - потом доказательства". А они не слышат. Нечем. Органа нет, которым Бог слышен. Сердце каменное. Эгоизм. И т.д....
И вот они испражняются (ой, простите, упражняются) в словоблудиии (снова простите, в словопрениях) в надежде доказать себе самим, что Того, кто их обличает через совесть, нет. Что это им и нам только "кажется".
Нет. Бог привел их на этот форум, чтобы когда встанут у престола Отца, не могли сказать:"А мы не знали"
И я, и вы, и другие им это постоянно говорят....
А они не верят. Ну и не надо... Мы свидетельствовали. Выбор за ними.

Поэтому долго дискутировать не о чем. Они снова и снова поднимают те же вопросы. Ну нет органа. Если естественное употребление заменили неестественным. И при этом, будучи неверующими, якобы наивно твердят: "А Библия не запрещает..."
С Сатаной нечего и спорить. Он нам соблазн. И горе тому кто соблазнится. Смертию умрет, Но не мгновенной ( типа наивняк?) , а вечной...
Когда Пойсону Донну хочется вечно живой душею, а органов-то, чем хотение реализовать, и нет. Остается только плакать и скрежетать зубами.
Это образ. Зубов и глаз тоже нет...

[Takigut]

А мы вот понимаем, что психолог из Ягве ну просто никакой. Любой взрослый человек знает, что запрет на легкодоступную вещь будет обойден без проблем любым ребенком, ну исключая может быть дауна. Или Ягве Еву за дауниху держал?

Ягве-Бог-Создатель, но создатель не может отвечать за то что управляющий Его созданием-оказался изменником, т.е. Люцифер не справился со своей задачей. Он (Люцифер) должен был помогать людям устоять, а он начал искушать-значит изменник. Запретов и не было бы и не пришлось бы Христу сходить на Землю, но вина духов человечески заключается в том, что они поддались искушению-могли бы и не поддавться. В общем что выбрали-то выбрали.

[poison]

Люцифер не справился со своей задачей. Он (Люцифер) должен был помогать людям устоять, а он начал искушать-значит изменник

хм...у Люцифера,как и у других персонажей не было выбора,как авторы написали,так мы и прочитали. Сценарий продуманный авторами не терпит сослагательного наклонения.