СОТВОРЕНИЕ МИРА

[Роман Видоняк]

KPbI3
Потму что есть правила русского языка, кто не согласен пользуйтесь для общения иным.

К каким правилам русского языка ето относится? Нигде не смог прочесть... Видимо ето етические добавки?

[Роман Видоняк]

Rulla

Спасибо! Вот я, за короткое время своей жизни, заметил резкое потепление во Львове, например, а также в Германии. Что ето такое?

[KPbI3]

Роман Видоняк

К каким правилам русского языка ето относится? Нигде не смог прочесть... Видимо ето етические добавки?

Роман, убедительно прошу не коверкать Русский язык.

[аликсей]

КPi3,Ви подумали над моими словами?

[KPbI3]

Ответ участнику аликсей

Цитата от участника аликсей:

КPi3,Ви подумали над моими словами?

Ненавижу угрозы.

[Кадош]

Ответ участнику миша катцман

Цитата от участника миша катцман:

...то что вы понимаете под "пикировать", многоуважаемый, я называю уровнем детского сада...

Свое общение здесь на форуме я подразделяю на три этапа.
1) Отвечаю на вопрос, вкладывая в постинг всю душу.
2) Если в нее, в смысле душу, начинают плевать, я перехожу на шутки.
3) Последняя стадия, когда я понимаю, что человек не способен рассуждать на уровне взрослого человека, и шуток не понимает, тогда перехожу на уровень детсада.....

Так что, как гритца, не надо обижаться на зеркало....

[аликсей]

Читайте предыдущую страницу.Там нет никакой угрозы.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

>Кадош, Вы бредите. Исправьте совю ошибку пока ее Рулла не увидел

Крыз мы все бредим. Вот вы к примеру, щас....

>И не врите про ВО нет его у Вас.

Ну если вас это успокоит - то нет. И школы я не заканчивал, сразу из детсада попал под дурное влияние улицы...
Вам-бы меня пожалеть, а вы смеетесь надо мной бедненьким....

>Вот лишнее доказательство, что Вы даже школу освоить толком не смогли

Да-да...
Как это вы догадались? Ума не приложу...
Хотя, да... откель у меня ум-то?

>Для модераторов. Одерните Кадоша, он слишком активно позорит вашего Бога, своей темностью и упрямством.

Я-ж сказал, что не хочу, чтобы вы спаслись.... Вас такое объяснение моей мотивации устроит?

[миша катцман]

Кадош

1) Отвечаю на вопрос, вкладывая в постинг всю душу.

ой!

2) Если в нее, в смысле душу, начинают плевать, я перехожу на шутки.

очень опасное решение, для людей лишенных чуства юмора.

3) Последняя стадия, когда я понимаю, что человек не способен рассуждать на уровне взрослого человека, и шуток не понимает, тогда перехожу на уровень детсада.....

т.е. как обычно, виноваты другие... ах, как мне это знакомо.

один умный человек сказал: "я никогда не смеюсь ниже своего уровня". я тоже нет.

[миша катцман]

к модераторам:

плз, примите меры к участникам, наведите порядок!
вместо того, что бы ответить на простой вопрос о жене каина, из моего треда сделали клуб крамоло-гадателей. кто гадает, о возрасте планеты, кто о произхождении мамонтов, кто о высшем образовании, кто о правовом государстве. обсуждаются темы о пустозвонстве пустозвонов и веры в модераторов. но никто не отвечает: откуда у каина взялась жена.
языческие представления о существовании человечества до создания мира, не могут серьезно рассматриваться, так, как вся правда находится в библии. или как?

[мишеху]

миша катцман

языческие представления о существовании человечества до создания мира, не могут серьезно рассматриваться

Говорят же Вам: это всего лишь теория, предположение, спекуляция. С чего Вы взяли, что это чьи-то представления? Язычников каких-то приплели... Фантазия у Вас работает на полную катушку.

[Lyubchick]

Миша Кацман
Нащет Библии. Есть такой пример. Если описать цветок розы с научной точки зрения, то получится научная статья. Если описать цветок розы поетически, в стихах, получися стих. Если описать розу, чтобы кто-то понял, как она выглядит, получится расказ. Еще можно розу нарисовать. Какое из этих примеров есть ложный? Все верные. То же самое с Библией. Она не была написана как научная книга. Она написана как книга, которая ведет к Богу. Так используйте ее по назначению, и не говорите что стих лживый, потому что он не расказ, или научный доклад.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Нет, с вами часто нельзя согласиться.

В ваших устах это звучит, как комплимент.

>Да, я, вообще-то, на этот вопрос давно могу ответить, - со школы.

Я и не сомневался в этом. Я сомневался в другом - сохраните-ли вы эту т.з. до конца жизни.... Ведь именно это я вам сказал фразой - "Не мне и не сейчас, а себе и всю жизнь"

>«Взрыв» не мог иметь причины, так как причина есть нечто предшествующее следствию по времени, само же время существует только с момента большого взрыва.

Вот тут да и аминь, как говорится!
Но это не единственный вывод.
Итак первым стоит следующее утверждение:
1) Все в мире протекает во времени, а потому не может быть чего-то раньше времени, а потому первопричины появления времени быть не может.

Но.... Дело в том, что это не единственный ответ.
Есть еще и такой:
2) Но если первопричина появления времени не зависит от времени, то почему ее не может быть?
А вот тут начинаются сложности...... Вы отвечаете, что нет ничего во вселенной не подчиненного времени, я-же полагаю наоборот....

>Впрочем, квантовая механика учит нас, что наличие причин вообще не характерно для событий.

Ну нельзя-же все скидывать на случай... Это статистические методы говорят, а они не исследуют причин, они их не интересуют, потому статистические методы и говорят, что ее нет! Но ее, согласно выводов нет не потому, что ее вообще нет, а потому, что причина, как таковая не является предметом этих методов....

>Это к Толстому. Мне на ваши бабсы накласть, тратьте, как хотите.

Так я-ж не за вас говорю, а объясняю, зачем церковным "чиновникам" требовалось "переписывать" Библию. Это логика их поведения, со стороны некоторых "утвержденных умов".

>Сто процентов ученых материалисты в рабочее время.

А вы полагаете, что женщина может днем быть беременной, вечером стать небеременной, а к началу рабочего дня опять забеременеть, и так в течение всей жизни????
Нет! Тут либо веруешь, либо нет. А чуть-чуть беременным быть нельзя....

>Что же касается травы и динозавров, то имеется в виду, что цветковых растений еще не было в ту эпоху. Травяной покров заменялся зарослями папоротников. Деревья были по большей части хвойные.

Я понимаю, что мои познания в биологии скудны, и тем не менее всю флору можно разделить на три больших группы - травы, кустарники, и деревья. Еслия что-нибудь, в чем-нибудь понимаю....
Теперь вы начинаете говорить о цветковых растениях! Я не спорю - так оно и есть, бо они явились несколько позже, тех кто размножается спорами.
Но вопрос не в этом, а в том - где библия в первой главе говорит за "цветковые растения"?
Там упоминается всякое растение сеющее семя, причем заметьте это есть русский перевод.
А под термином зелень, всякая трава сеющая семяБыт11:1 , вполне может иметься в виду и папоротник сеющий споры.... Как видите о цветке, как таковом разговора нет... Есть разговор о траве сеющей семя... Семя - так переведено слово Зэра , которое помимо этого означает еще - потомство, род, дети. А споры, которыми распространяются папоротники тоже несут в себе родовую, или если хотите видовую информацию.
Дерево-же приносящее плод в котором семя - тоже вполне нормально описывает хвойные породы....
Вобщем не вижу противоречий, между Дарвином и первоисточником, из которого он это взял.
Да и потом, согласно 21- стиху последовательность творения Богом живых существ такова - И СОТВОРИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ БОЛЬШИХ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ И ВСЕ СУЩЕСТВА ЖИВЫЕ, ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ , КОТОРЫМИ ВОСКИШЕЛА ВОДА, ПО РОДУ ИХ, И ВСЕХ ПТИЦ КРЫЛАТЫХ ПО РОДУ ИХ... Это все было произведено в пятый день, а в шестой сотворил он из земли СКОТОВ(т.е. животных), и ЧЕЛОВЕКА!

Сравниваем с последовательностью Дарвина:
0)....
1) Рыбы
....
2) Пресмыкающиеся
...
3) Птицы
...
4) Животные(млекопитающие)
...
5) Человек

Причем заметьте - птицы имеют четырех камерное, продвинутое сердце, а пресмыкающиеся - трехкамерное, за исключением некоторых, типа крокодила. Т.е. последовательность одинакова.
Если-же вы хотите сказать, что между этими ступенями есть какие-то промежуточные формы, я спорить не стану. Т.к. в тонкостях иврита, к сожалению не разбираюсь, а там наверняка инфа про все остальное....
Спросите где она там есть? Могу привести пример, всего в одним словом из первой главы - ХАШАМАИМ. ХА - определенный артикль, если хотите, отбрасываем остается ШАМАИМ. Если разделить сие слово так - ШАМ(там)-корень слова, и ИМ-окончание множественного числа мужского рода, то по русски получится нечто вроде - тамошние, далекие миры ..... Однако если разделить это слово по другому ШАМ(там), МАИМ(вода). То получим вполне нормальное описание наличия воды за земной атмосферой - "ТАМ ВОДА" , ну например в Звездах.....
Могу еще одно слово для примера привести из иврита: Слово камень, по еврейски - ЭВЕН(три буквы на иврите - Алеф, Бейт, Нун). Если прочитать первые две буквы - будет слово Ав - отец, вторую и третью - слово Бен - сын, связывающая буква Бейт, вообще означает в переводе - Дом. Вот и получается - то ли имеется в виду камень в стене, то ли отец с сыном в доме??? А всего одно слово.
Естественно существуют ключи, для прочтения этих слов, но дело в том, что древний текст писался без огласовок и разделений, сплошным текстом. Буквальный смысл понятен всем, и трудностей с разбиением слов обычно не возникает, однако те-же места могут иметь и другое прочтение, а эти прочтения на русский не переводимы, либо требуют соответствующие комментарии. А потому не все и знают об их существовании. Да оно всем и не нужно, как показывает практика.

[Кадош]

Ответ участнику миша катцман

Цитата от участника миша катцман:

...обсуждаются темы о пустозвонстве пустозвонов и веры в модераторов. но никто не отвечает: откуда у каина взялась жена. ...

А чем вам не нравится ответ - его жена была его сестрой, т.е. дочерью Адама и Евы? В Библии конкретно сказано , что помимо Авеля, Каина и Сифа у них были и сыновья и дочери....

PS(стадия 1. - серьезная).

[Кадош]

Ответ участнику миша катцман
1) ой!

2) очень опасное решение, для людей лишенных чуства юмора.

3) т.е. как обычно, виноваты другие... ах, как мне это знакомо.

Ну чтобы не быть голословным - продемонстрирую вам как это выглядит реально........см. пред.постинг.