СОТВОРЕНИЕ МИРА

[KPbI3]

Ответ участнику EXB

Цитата от участника EXB:

Усики только не подстрижены еще с обоих сторон...

Там где делалась эта фотография, была напряженка с ножницами.

[Богдан]

KPbI3

Цитата участника Богдан: KPbI3 Так Вы шо, Антихристос? Ага! Вот почему у Вас такая челка. Хм... странный вывод.

Почему же? У зверя. как известно, число 666 начертано на лбу (а может и нет, уже не помню, а проверить лень)

Вы на луну у меня на аватаре еще внимания не обратили

Обратил, но не придал значения, равно как и греческой букве, и чему-то серому за Вами. Что сие всё значит?

[KPbI3]

Богдан

Почему же? У зверя. как известно, число 666 начертано на лбу (а может и нет, уже не помню, а проверить лень)

666, а не 1010011010

Обратил, но не придал значения, равно как и греческой букве, и чему-то серому за Вами. Что сие всё значит?

Луна только одна попала в кадр, а так их там три, правда остальные мелкие, там серпик сложно увидеть. Ну а омега ставится у них на всех фотографиях, принято так.

[Кадош]

Re: СОТВОРЕНИЕ МИРА

Ответ участнику миша катцман
Ответ участнику миша катцман

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
ок...

А зря вы проскочили этот стих. Вот например Рабби Акива, в свою бытность описал 70 значений, или того как можно понимать самое первое слово - "В начале" (на иврите - берешит). А вы проскочили, даже не задумываясь.... Хотя тут "тьма" вопросов на самом деле....


2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
откуда взялась вода? она уже была до того, кто ее сотворил? носился дух, где в это время были отец с сыном? и зачем дух носился?

1. Вода есть соединение двух атомов водорода с одним атомом кислорода. На самом деле по отдельности это два газа, хотя при соответствующих температурах становятся твердыми веществами, как собссно и вода. Если понимать, что под словом земля - твердые вещества, то вполне очевидно предположить, что о сотворении воды сказано еще в первом стихе словами - сотворил... и землю. Кроме того под понятиями Небо и земля , еще древние раввины указывали, что надо понимать духовный мир и физический(материальный). Тогда еще понятнее откуда взялась вода во втором стихе.
Видите, что из того, что вы не доконца разобрались с первым стихом, у вас возникли сложности со вторым стихом.
Собственно это в любой науке так. - Если вы не знаете начала, то и с остальным у вас будут проблемы . Так что обратите ваше сугубое внимание еще на первый стих, в нем сокрыто очень много начальных знаний, для последующего успешного изучения Библии...
2. Слово носился не совсем правильный перевод, более адаптированный перевод будет таким "Насиживал воду", как наседка. Передавая воде способность давать жизнь.....
3. Где были Отец с Сыном? - вопрос не совсем уместный, но если хотите, то Отец - послал Дух насиживать воду, а Сын - это Его Слово, оно появляется в третьем стихе - "И сказал...", говорят обычно Слова. Вот собссно и все - на тему где кто был...

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
кому сказал и зачем? при сотворении земли и неба ничего не говорил...

Дело в том, что вообще первые три стиха не являются в этом смысле сугубо последовательными в плане фактографии. Дело в том, что Первое, что сотворил Господь был СВЕТ , а вот уже эманации Света стали преобразовываться в газы, жидкости и твердые вещества. В этом смысле мне более нравиться перевод такой: "В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ, КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ, СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ" И СТАЛ СВЕТ. "
Как видите первые два стиха являются придаточными, т.е. главным событием первых трех стихов является сотворение Богом Света, из которого уже в последствии, под действием Духа возникло все остальное, в частности пространство(и физическое и духовное), и время, как мера расщепления пространства физического, и материя, во всех ее формах, и жизнь......
А кому сказал? Так вообще просто ответ - сказал тем понятиям, которые дотого были лишь в нем. Фактически Он создал их внутри себя, а потом приказал им воплотиться.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
в каком смысле "увидел, что он хорош"? "хорош" независимо от бога? отделил свет от тьмы, т.е. до этого тьма и свет были едины. своего рода "светотьма"? либо паралельно существовали свет и тьма, но кто создал тьму?

Тьму создал Бог, как следует это из Слова -
Ис.45:7 Я образую свет и творю
тьму , делаю мир и произвожу
бедствия; Я, Господь, делаю все
это.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
т.е. сначала сказал "да будет свет", а потом назвал его "днем". а тьму, которая самосоздалась, назвал ночью.

Почему самосоздалась?

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
пардон, а что токое "твердь" и откуда взялась вода?

Воду Он сотворил вначале, см. первый и второй стихи.
Вода внизу - это реки моря и океаны, если хотите, а вода в верху - это облака, Звезды, некоторые планеты.....
А почему твердь - это вопрос к переводчикам.
На самом деле еврейское слово РАКИА правильнее перевести как ПРОСТРАНСТВО....

8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
ой! "твердь" это оказывается небо, причем сначало было создано, а потом названо. новедь: 1 В начале сотворил Бог небо и землю. куда девалось первое небо? и над этим, новым, твердым небом, вода значит... ок. стоп! откуда взялись вечер и утро? и почему второй день? еще один свет был создан?

1. Небо первое никуда не делось, я уже написал, что это мир духовный
2. небо второе - это если хотите атмосфера, отделяющая земое от космоса....
3. Вечер и утро и день. Вообще эти слова и до сих пор являются камнем преткновения, например между мной и Руллой был спор, который я проиграл, потому что решил, что определился с понятием слова ЙОМ, переведенного как ДЕНЬ.
А дело в том, что ЙОМ может означать некий промежуток времени, а постольку, поскольку время на тот момент уже существовало, то и понятие промежуток времени, существовало тоже.... А вот понятия Бокер и Ерев, Утро и вечер - это понятия начала и окончания некоевого конечного во времени промежутка.
Иными словами - они появились вместе с понятием времени.


9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
"суша"? а что же такое была земля?

Я уже отвечал - земля в данном конкретном месте означает весь материальный мир, с пространством и временем, бо ни без пространства, ни без времени материи нет.

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
а что сделалось с первой "землей"? - 1 В начале сотворил Бог небо и землю. в какм смысле "хорошо"?

Насчет первой земли я уже ответил выше - она никуда не делась.... просто понятие материк и понятие материальный мир - это разные понятия, переведенный здесь - ну скажем, не совсем удачно.....
А насчет - в каком смысле хорошо? - ну не все сразу.....
Я могу объяснить, поверь, но не поймете или поймете неправильно....

Дальше рассматривать не стану. Могу, но не стану.... Итак уже много для первого раза...
Если есть желание понять образный язык, коим писана библия, то милости просим, если есть желание поспорить, то пардон. Будете спорить с реалиями. Типа, что материальный мир не отделим от пространства-времени, или что в этом мире тьма существует вместе со светом, и они друг с другом взаимодействуют, неким образом, в диамате - это называется единством и борьбой противоположностей, а в буддизме - это Инь и Ян.....
Ну или еще с чем-нибудь из подобных базовых вещей, с коими сегодня не принято вообще спорить, бо это истина в последней инстанции....
С уважением!

[KPbI3]

Тьма взаимодействует со светом? Интересно как.

[мишеху]

миша катцман

или мир в смысле "не война"?

Мир в смысле hаолам, die Welt, the world.

lеts

Я не позволял Вам

Молчу-молчу.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Тьма взаимодействует со светом? Интересно как.

Крыз! Вы-же интеллигентный человек! И этого не знаете?
Или не обучались в институте диа-мату?????

[KPbI3]

Кадош

Кадош, не говорите глупостей, тьмы не существует.

[миша катцман]

Кадош

спасибо за разяснения.

начну с конца. дуализм, с моей точки зрения, это попытка упростить действительность до единой формулы. это эстетизация. настолько же красива как и ложна.

теперь к началу.

как вы думаете насколько интерпретации, ваши, или многоуважаемого рабби объективны?
не думаетели вы, что в течении тысячилетий другие кадоши и рабби толковали В начале сотворил Бог небо и землю совсем по другому? и последующие толкователи будут, толковать опять же по другому.
не думаете ли вы, что при желании, можно истолковать эти стихи как угодно?
толковатили не задавались целью критики, или опровержения библии. задачей толкователей, всегда было, в зависимости от научных знаний человека, обяснить библию так, что бы она была наиболее правдоподобной.

у каждого читателя, или толкователя складывается свое, индивидуальное представление, которое и является основой его веры, ну или отрицания. посему следует, что каждый верит в своего бога, в свое сотворение мира, которые отличаются друг от друга как день и ночь.

если мы возьмем популярную, вами упомянотую, интерпретацию - земля и небо - это материальный и духовный миры, то на этом сотворение мира можно было бы и закончить - больше создавать вроде бы и нечего.
к томуже возникает вопрос, почему для реальных земли и неба были использованы те же слова?

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Кадош Кадош, не говорите глупостей, тьмы не существует.

Вот как?
Вы нам уже из Нового Иерусалима вещаете?

[Кадош]

Ответ участнику миша катцман


>дуализм, с моей точки зрения, это попытка упростить действительность до единой формулы. это эстетизация. настолько же красива как и ложна.

Понимаете, в чем фокус. Я-ж давал общую характеристику, если вы прочитали. А общая характеристика всех проявлений, так или иначе будет сводиться к некоему ограниченному количеству действующих векторов. В физике было много сил, которые впоследствие свели к четырем базовым взаимодействиям, в психоанализе, скажу грубо, но думаю вы поймете, тоже по-началу кажеться что ни человек, то своя психика, ан нет все свели к холерикам, флегматикам, сангвиникам, и еще кто-то, прям щас не вспомню....
Так и здесь - разговор можно повторять по нескольку кругов, над этими стихами Библии, и каждый раз уточняя какие в данный момент действуют силы, но в самом первом приближении - всегда наличествуют две, к которым своидятся все остальные.....

>как вы думаете насколько интерпретации, ваши, или многоуважаемого рабби объективны?

Судя по-тому, что других не придумано с тех пор(около 2000 лет) то абсолютно объективны.....

>не думаетели вы, что в течении тысячилетий другие кадоши и рабби толковали В начале сотворил Бог небо и землю совсем по другому? и последующие толкователи будут, толковать опять же по другому.

Нет не думаю. Т.к. им придется соразмерять ети комментарии с жизнью.....

>не думаете ли вы, что при желании, можно истолковать эти стихи как угодно?

Убежден, что можно, при желании. Но критерием истинности является практика... Так что если они не будут стыковаться, то пардон....

>толковатили не задавались целью критики, или опровержения библии.

Еще-бы! Они ходили "под Богом" и прекрасно осознавали что значит - "страшно впасть в руки Бога живого", да и не желали этого. Короче не только из страха сие было.....

>задачей толкователей, всегда было, в зависимости от научных знаний человека, обяснить библию так, что бы она была наиболее правдоподобной.

Да глупости вы говорите, уважаемый! Еще до теории большого взрыва говорилось, что сначала возник свет, а из него все остальное, см. Бытие 1:3., еще до Дарвина, на первой странице было прописано последовательность происхождения видов, еще до Галилея, Иов сказал, что Бог повесил Землю "НИНАЧЕМ"!!!! И таких истин там тьма......
Это уж потом, наука присвоила себе эти знания, и перевернула понимание всех людей, что якобы, сначала она там что-то открывает, а уж потом в библии это все отыскивают....

>у каждого читателя, или толкователя складывается свое, индивидуальное представление, которое и является основой его веры, ну или отрицания. посему следует, что каждый верит в своего бога, в свое сотворение мира, которые отличаются друг от друга как день и ночь.

Ну не совсем, как день и ночь, но в общем согласен....

>если мы возьмем популярную, вами упомянотую, интерпретацию - земля и небо - это материальный и духовный миры, то на этом сотворение мира можно было бы и закончить - больше создавать вроде бы и нечего.

Вот-вот! Все творения, так или иначе сводятся к этим двум понятиям. Это в догонку к ответу на ваш первый вопрос...

>к томуже возникает вопрос, почему для реальных земли и неба были использованы те же слова?

Ну не совсем те-же. К примеру в первом стихе, для обозначения небо - использовано слово "ШАМАИМ", кстати, можно прочитать, и как "ШАМ" и "МАИМ". "ШАМАИМ" можно перевести, как там много миров, а слова "ШАМ" и "МАИМ", как ТАМ ВОДА. Это кстати к вопросу, о том, откуда взялась вода.....
А в последующем для обозначения НЕБО , используется слово РАКИА - пространство, о котором я уже писал.....

[KPbI3]

Кадош

Не смешите меня, у меня челюсти болят.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Кадош Не смешите меня, у меня челюсти болят.

Вы-же сами утверждали, что смех вам полезен!

[KPbI3]

Ответ участнику Кадош

Цитата от участника Кадош:

Ответ участнику KPbI3 Цитата от участника KPbI3: Кадош Не смешите меня, у меня челюсти болят. Вы-же сами утверждали, что смех вам полезен!

Уже пресыщен смехом над Вами.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Уже пресыщен смехом над Вами.

Есть простое средство, еще профф Преображенский его рекомендовал - не читайте перед обедом кадоша....