Предложение к неверующим.

[Tata]

Хорошо, отрицайте А я буду отрицать деда мороза, и мы будем жить в мире и согласии

[Claricce]

Tata!

Цитата от участника Tata:

Claricce, так вы верите в Бога, но не хотите принимать Его, или вы не верите в Бога и не хотите, чтобы другие верили?

Ни то, ни другое - мало вариантов Вы предложили, Tata.

Я не верю в бога, но я хочу понять, почему в него верят другие люди. Верующие.
Кроме этого детского интереса, ничего нет - разубеждать Вас в вере я совершенно не хочу и не собираюсь. Верите, Вам легче жить с верой? - да, пожалуйста. На здоровье.

Право верить в бога даровано Вам самим Господом богом и конституцией государства США, узурпировавшей лозунг "С нами бог!".

С Уважением, Claricce

[Tata]

"Я не верю в бога, но я хочу понять, почему в него верят другие люди. Верующие." - вы хотите понять это через отрицание и противоречие? Или вы просто хотите понять? Или вы хотите предложить верующим все варианты несуществования Бога и некомпетентности Библии и посмотреть, а к чему же они прийдут, и если они все еще будут верить, то вы ... поймете почему они верят?

[миша катцман]

Tata

мы будем жить в мире и согласии

нет, не будем.
сначала, вы должны признать, что отрицать бога можно, и ваш аргумент не верен.

[Tata]

Ответ участнику миша катцман

Цитата от участника миша катцман:

Tata мы будем жить в мире и согласии нет, не будем. сначала, вы должны признать, что отрицать бога можно, и ваш аргумент не верен.

почему?

[KPbI3]

Tata

Ошибаетесь, я привела ее в том контексте, в котором ее дает Сейган, и упомянула его имя рядом, вы же не будете спорить с авторитетом, да еще и с атеистом .

Спорить можно с кем угодно. раз.
Кто такой Сейган мне неведомо и я спорю не с ним, а с Вами. два.
Вы опять передергиваете, Вы выдернули цитату у Сейгана и при этом пытаетесь обосновать ею веру Энштейна в Бога, ну право не смешно.

Крыз, простите, но у вас напрочь отсуствует чувство какой-либо логики. Обьясняю на пальцах: Эйнштейн еврей, евреям свойственна иудейская вера, иудеи в Христа не верят, следовательно Эйнштейн врядли верил в Христианского Бога, т.е. в такого Бога, каким Его описывают Христиане. Скажу вам больше, он верил в создателя вселенной.

Тата, я еще раз повторюсь, у Вас серьезные проблемы. У Иудеев и Христиан общий Бог. Если Вы это отрицаете, то Вы не Христианка, а еретичка. И место Вам в аду.

А вера Энштейна в создателя Вселенной пока лишь Ваши бездоказательные слова. Сошлитесь на какой нибудь его труд, где он так и пишет.

Вы даже не пытаетесь отстаивать свою логику. Вы просто напросто пытаетесь противоречить. И противореча вы не замечаете, как противоречите сами себе.

Тата, и в чем же мои противоречия? Ну те которые я не замечаю.

[Tata]

Ладно, Миша, я вам обьясню такую простую вещь, поскольку логики в вас побольше чем в Крызе: Существование Бога отрицать можно, так же как и можно доказывать Его существование. К чему это приведет? Да ни к чему, потому-что никто не превзошел еще ни в том ни в другом. Посему: в Бога можно верить или не верить. А спорить с Христианами о том, что их Бога нет, ну разве это не абсурд?
Вам ведь тут никто математически не доказывает, что Он есть... Целью христиан является вера.
Так же как вашей целью является вера в деда мороза. Только вот результаты этих двух вер разные.

[Claricce]

Tata!

Цитата от участника Tata:

"Я не верю в бога, но я хочу понять, почему в него верят другие люди. Верующие." - вы хотите понять это через отрицание и противоречие? Или вы просто хотите понять?

Спасибо, Tata, глубоко копаете..
Давайте так - с моей точки зрения бога нет. Но если люди в него верят, то чтобы понять их веру - нужно говорить на их языке. Если я хочу понять рыбу, я должен говорить не о клубнике, которую люблю сам, а о червяках, которые любит она ("Закон клубники").
Пытаюсь это сделать, открываю еванелия и начинаю спотыкаться через абзац о нестыковки, устаревшие и неверные понятия, внутренние противоречия. Дальше понимать никак невозможно, потому что между мной и верующими неостается общего материала для понимания.
После чего я закрываю евангелия и начинаю назойливо приставать к верующим (и Вам в том числе) с мерзкими вопросами - "а почему.."

Или вы хотите предложить верующим все варианты несуществования Бога и некомпетентности Библии и посмотреть, а к чему же они прийдут, и если они все еще будут верить, то вы ... поймете почему они верят?

Вначале нужно найти что-то общее для понимания, а потом уж можно и анализировать.

Способов много, на прежде всего я стараюсь, чтобы собеседник думал своими мыслями, образами и примерами из жизни, а не твердил наизусть текст.
Иногда для этого приходится наступать человеку на хвост, выводя из себя, но как иначе, если он уперто-шаблонен?

С Уважением, Claricce

[KPbI3]

Tata

Ладно, Миша, я вам обьясню такую простую вещь, поскольку логики в вас побольше чем в Крызе:

Крыз как критерий истины, ну что же пользуйтесь.

Существование Бога отрицать можно, так же как и можно доказывать Его существование.

Доказывать существование Бога нельзя, это абсурд. У кого плохо с логикой?

Посему: в Бога можно верить или не верить.

Нет, не так. Можно верить в Бога и можно отрицать его наличие. Отрицание в данном случае не опирается на веру.

А спорить с Христианами о том, что их Бога нет, ну разве это не абсурд?

С некоторыми точно абсурд.

Целью христиан является вера.

Целью Христианства является спасение своей "пятой" точки от огненной гигиены и попробуйте сказать, что Вы бескорыстно верите в Бога, просто так.

Тата, если Ваша вера проста, без всякой задней мысли, то попробуйте всенародно заявить следующее:ъ

Боже, я люблю и верую в тебя, отправь меня в Ад, я все одно буду любить тебя еще больше. Не надо мне твоего Рая. Пусть в Рай идет КРЫЗ.

ЗЫ Можно не КРЫЗ, а Клариче, я на освободившуюся вакансию не претендую.

[Claricce]

Tata!

Цитата от участника Tata:

Существование Бога отрицать можно, так же как и можно доказывать Его существование.

Tata, здесь Вы явно ошибаетесь.
Способов доказать это - очень много. И уже сделано задолго до меня и Вас. Фома Аквинский и Иммануил Кант давно пришли к выводу, что в области разума не может быть доказательства (и отрицания) существования бога.

Простая картинка - представьте себе, что Вы посредине океана (океан жизни!) в маленькой лодочке. Вашего взора хватает на пять-шесть километров до горизонта. Доплыть до берега - не хватит времени ни Вашей жизни, ни времени существования человечества.
Вопрос - океан круглый или квадратный?
Пока Вы не выберетесь за его пределы или не подниметесь над ним - ответить невозможно. Но покинуть океан - будет означать Вашу смерть. Находясь внутри жизни, Вы ничего не сможете сказать о том, что находится снаружи.

С Уважением, Claricce

[Tata]

Claricce "но как иначе, если он уперто-шаблонен?" - а вы никогда не пытались понять, почему он так упертошаблонен? Может для этого существует обьяснение выходящее за рамки упертошаблонности... Посмотрите на Элияу Ривкин и на Экс нихило, разве этих людей можно назвать глупыми, или даже ограниченными фанатизмом? Неужели для вас все ограничивается упрямостью? Неужели упрямость Христиан для вас обьясняет их веру?

Потому-что, если рассматривать все несоответствия в Библии, то можно прийти лишь к таким выводам: либо эти люди идиоты (простите за выражение), либо они просто уперлись и с места их не сдвинуть.... Все. Лично я больше ничего не вижу...


Может есть еще один вывод? А может вы намеренно его избегаете? А может это вы себе пытаетесь доказать, что Бога нет?




Опять с вами прощаюсь до завтра. (Нет, у меня вовсе нет мешков под глазами, несмотря на такой поздний час.)

[Tata]

Claricce - представьте себе, что Вы посредине океана (океан жизни!) в маленькой лодочке. Вашего взора хватает на пять-шесть километров до горизонта. Доплыть до берега - не хватит времени ни Вашей жизни, ни времени существования человечества.
Вопрос - океан круглый или квадратный?
Пока Вы не выберетесь за его пределы или не подниметесь над ним - ответить невозможно. Но покинуть океан - будет означать Вашу смерть. Находясь внутри жизни, Вы ничего не сможете сказать о том, что находится снаружи.



(только пожалуйста, не поймите превратно мое повторение)

[KPbI3]

Tata

Находясь внутри жизни, Вы ничего не сможете сказать о том, что находится снаружи.

В таком случае и обсуждать нечего. Вскрытие покажет. Тему Бога можно забыть раз и навсегда.

[Rulla]

Tata

Ну, например, то, что с четырехмерной вселенной он несовместим.

А всякий кандидат на роль бога Эйнштейна должен был сдать такой зачет.

[миша катцман]

Tata

сначала, вы говорите: отрицать бога нельзя, через 10 минут вы говорите: отрицать бога можно. вы определитесь сначала.

в Бога можно верить или не верить.

совешенно верно, я как раз об этом и говорю: если не верить в бога, то его нет. т.к. бог - плод человеческой фантазии, а не наоборот.
абсурдно, было бы с моей стороны отрицать наличии бога в вашей фантазии. если вы говорите, что он там есть - я вам верю.

основа веры - не невозможность даказательства его несуществования. эта недоказуемость, не имеет ни малейшего значения. я был в париже, и видел эльфеву башню, доказать я это не могу. но как это влияет на факт ее существования?

вера - основана на наибольшей правдоподобности, психологической зависимости и интуиции.

бог - не является причиной веры.